Исследования, оценивающие точность диагностических процедур

Эти исследования обычно имеют дизайн, как у поперечных исследований, но обладают рядом специфических методологических особенностей, которые следует учитывать в дополнение к тем, которые отмечены выше. Чтобы исследовать точность той или иной диагностической процедуры, необходимо проводить испытания на группе тщательно отобранных пациентов, а результаты должны сравниваться с результатами золотого стандарта диагностического теста. Уровень согласия между исследуемым тестом и диагностическим тестом по золотому стандарту может быть представлен либо с точки зрения чувствительности и специфичности, либо с точки зрения правдоподобности.

Рисунок 2 | Стандарты для предоставления отчета о диагностической точности исследований (STARD) для оценки исследований, проверяющих точность диагностических процедур.
Публикуется с разрешения STARD.

На веб-сайте STARD представлена ​​подробная блок-схема (рисунок 2) и 25-элементный контрольный список для стандартизированной отчетности и оценки исследований, которые оценивают точность диагностических тестов. CASP также предоставляет аналогичный, но более простой инструмент для такого типа исследований. Важные особенности, которые следует учитывать при оценке точности диагностики, перечислены в блоке 8.

Блок 8
Основные вопросы методологии, которые необходимо учитывать при оценке точности диагностики:

1. Представляет ли выборка полный спектр пациентов с наличием интересующего диагноза и без такового?
2. Было ли сравнение с соответствующим «золотым стандартом» диагностики?
3. Все ли пациенты проходили и тестируемую диагностическую процедуру, и один и тот же «золотой стандарт»?
4. Проводились ли тесты независимо друг от друга, сопоставлялись ли результаты нового метода с результатами, полученным при применении «золотого стандарта» диагностики?
5. Были ли четко описаны точки отсечения, после которых результаты теста оцениваются как положительные?

Оценка экономических аспектов

Исследования экономической оценки сосредоточены на эффективности финансирования и, разумеется, на том, какое лечение может обеспечить наибольший эффект при наименьших затратах. Существует несколько типов исследований экономической оценки, включая анализ затрат и выгод, анализ эффективности затрат и пользы, и все они различаются по тому, как они измеряют потенциальную пользу для здоровья. Важной особенностью критической оценки любого анализа затрат является оценка того, насколько хорошо были определены и измерены различные затраты и последствия отдельных видов лечения. CASP разработал контрольный список, чтобы помочь с оценкой исследований экономической оценки.

Было ли исследование выполнено в соответствии с первоначальным протоколом?

Отклонения от запланированного протокола могут повлиять на достоверность или актуальность исследования. Одной из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются в клинических исследованиях, является неспособность набрать запланированное количество участников. Оценка показывает, что более трети РКИ набирают менее 75 % запланированной выборки. Это отклонение от плана исследования не только потенциально уменьшает степень, в которой результаты исследования могут быть спроецированы на реальную ситуацию, но также снижает вероятность того, что исследование вообще покажет достоверные результаты. Другие отклонения от исходного протокола могут включать изменения в критериях включения и исключения, изменения в предоставляемых методах лечения или вмешательствах, изменения в применяемых методах или технологиях и изменения в продолжительности наблюдения.