Непроверяемые высказывания и высказывания без автора.

В параграфе «Кровь и истинные христиане»

§ приводятся слова Мартина Лютера без ссылок на источник;

§ приводится рассказ Евсевия без упоминания, кто это такой и в каком источнике можно найти рассказанную им историю;

§ приводится слова «ученого Джозефа Пристли» - не понятно, откуда взяты цитируемые слова, нет объяснений кто это такой, в какой области науки он «ученый», какое место его работы, чтобы мы могли понять, почему его мнение нам должно быть интересно.

§ В параграфе «А кровь как лекарство?»

§ приводятся высказывания «одного врача», без указания кто это;

§ приводятся свидетельства «натуралиста Плиния (современника апостолов) и врача второго века Аретея» и слова Тертуллиана без упоминания источника;

§ цитируется книга «Flesh and Blood» без каких-либо выходных данных; приведено высказывание профессора анатомии Копенгагенского университета Томаса Бартолина (1616-1680) без упоминания источника.

В параграфе «Кровь и твой иммунитет»

§ приведена информация с конференции Национального института здравоохранения, только авторы «забыли» указать какому государству принадлежит данный институт, и где можно прочитать труды данной конференции, хорошо, что указали хотя бы год (1988);

§ приведен ответ Нильса Ерне без источника цитирования; приводится информация, оглашенная на заседании Американской ассоциации банков крови в 1989 году, проверить которую не представляется возможным, так как неизвестен ни номер заседания, ни где взять его стенограмму, если таковая имеется.

В параграфе «Следующее землетрясение? или землетрясения?»

§ говорится: «... один комитет, уполномоченный президентом Соединенных Штатов, заявил...» - хотелось бы знать, как название данного комитета, и какой президент его уполномочил; авторы почему-то «забыли» упомянуть эти, наверное, по их мнению, «малозначительные» факты.

В параграфе «Другие возможности»

§ заявление профессора Хауарда Л. Заудера не проверяемо, поскольку это была дискуссия «в 1988 году на одной конференции по переливанию крови», и, вообще говоря, неизвестно что ему ответили оппоненты.

В параграфе «У тебя есть право выбирать»

§ приводится цитата из материалов конференции (той же самой?) Национального института здравоохранения неизвестного государства, но теперь мы узнаем дополнительно, что проходила она 27-29 июня.

В журнале «Бескровная медицина и хирургия» вообще отсутствуют хоть какие-то выходные данные у журналов, цитаты из которых приводятся, кроме названий этих журналов. Приведем из него в качестве примера только одну цитату:

«В одном южноафриканском юридическом журнале говорится, что в некоторых случаях оперирование без крови может быть «менее продолжительным, менее дорогим и более чистым». В нем также отмечается: «Естественно, и послеоперационный уход во многих случаях оказывается более дешевым и требующим меньше времени».

Что же, весьма «мудро» черпать медицинские сведения из «одного южноафриканского юридического журнала»!

В брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» присутствуют непонятные обозначения ссылок. Например, в параграфе «Преисполненная любви забота о детях» цитируются решения Верховного суда США за 1979, а как источник цитации объявлен «Parham v. J. R.». Что значит данная абривиатура, известно, наверное, только безымянным авторам брошюры. А на постановления Нью-йоркского апелляционного суда того же года дается ссылка «In re Hofbauer» («По делу Хофбауера») – можно предположить, что Нью-Йоркский суд, по всей видимости, имел в 1979 году всего лишь одно дело Хофбауера, других дел по другим разбирательствам не было, раз такой ссылки Свидетели Иеговы считают достаточно.

Список подобных несуразностей можно продолжать и продолжать, здесь были перечислены только некоторые из них.

Удивляют в брошюре пассажи вроде этих: «Один иудео-христианский законовед сказал...»  и «Один еврейский пророк описал…». Далее из сноски и последующего текста становится ясным, что ими являются соответственно апостол Павел и пророк Исаия.

Вообще безымянные авторы ОСБ очень любят такие же безымянные выражения: «один известный ученый сказал», или «по мнению одного врача», или «на одной медицинской конференции». Подобного вида выражения без уточнения, кто это, или где это происходило, достаточно часто можно встретить в литературе Свидетелей Иеговы.

Апостольский собор, который проходил в Иерусалиме (Деяния 15:1-21), в брошюре назван как «совет христианской руководящей корпорации» - это сделано, по-видимому, с целью показать созвучие с Руководящей Корпорацией, которая управляет всем Свидетелей Иеговы [14].

Чтобы быть до конца объективным, нужно сделать одну оговорку. Брошюра используется для обучения Свидетелей Иеговы, возможно, их научный уровень и кругозор столь высок, их библиотеки столь полны, что даже по таким кратким ссылкам они могут найти первоисточники. В этом случае можно снять все вышеперечисленные замечания о цитации.

Могут возразить, что полные источники цитат не приводятся отчасти потому, что журналы и брошюры ОСБ по сути не являются научными работами, это скорее журналистские, публицистические работы. В таком случае возникает вопрос, а зачем вообще нужны эти неполные ссылки? Пустить пыль в глаза? Прибавить авторитетности написанному? Если уж быть последовательным, либо не указывай ссылок вообще, либо давай их полный вариант.

 

Доверяй, но проверяй

 

Читатель может задать вопрос. Почему автор так придирается к цитации, зачем делает такой упор на это с первых слов своей работы? Есть ли вообще поводы придираться к публикациям ОСБ с этой стороны?

Постараюсь ответить. Я не буду проводить подробное исследование конкретных ссылок из брошюры и журнала – это отнимет огромное количество времени. Приведу только некоторые примеры и воспользуюсь тем, что можно было найти в других изданиях ОСБ.

***

Вот один из них. Авторы брошюры цитируют книгу «Informed Consent-Legal Theory and Clinical Practice [«Согласие на основе полной информации - правовая сторона и клиническая практика»], 1987 год». Есть две возможности

§ данная публикация является недобросовестной;

§ данная публикация является добросовестной.

В первом случае, если безымянные авторы ее цитируют, то это красноречиво свидетельствует о добросовестности брошюры.

Во втором случае авторы брошюры, цитируя книгу, должны были бы, разбирая вопрос информированного согласия пациента на медицинскую процедуру, обязательно отметить и разобрать не только вопросы о праве пациента соглашаться или не соглашаться на предлагаемое лечение и о праве выбора пациентом одного из возможных видов лечения. Они должны были рассмотреть и следующие вопросы. Кто имеет право информировать пациента о предстоящем лечении? Могут ли среди людей, предоставляющих информацию о лечении, быть дилетанты и люди, не несущие ответственности за пациента? Как, в каком виде должна быть предоставлена информация о медицинском лечении? Имеет ли кто-нибудь право оказывать давление на пациента в решении принимать или отказаться от предложенного лечения? И прочие вопросы, которые почему-то не были затронуты в брошюре.

Вышеприведенный процесс называется выборочным цитированием. То есть выбираются цитаты служащие подтверждением и игнорируются все мысли, которые противоречат излагаемой точке зрения.

***

Вот еще один пример на эту тему. Н.С. Гордиенко написал книгу «Российские Свидетели Иеговы: история и современность» [18]. Ангажированность автора не вызывает сомнений, тем более, что сей труд имеет двойной копирайт: Н.С.Гордиенко - текст, 2000 и Общество Сторожевой Башни - иллюстрации, документы, 2000. В параграфе, где автор ведет рассуждения о взглядах Свидетелей Иеговы о переливании крови, имеется следующий текст:

«Юристы знают, что международные и российские правовые нормы предоставляют человеку самому решать и за себя, и за своих несовершеннолетних детей вопрос о выборе способов лечения, в том числе, разумеется, соглашаться на переливание крови или отказываться от него.

Статьи 5 и 6 «Конвенции о правах человека и биомедицине», принятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы в Страсбурге в ноябре 1996 года, гласят:

«Медицинское вмешательство должно осуществляться лишь после того, как лицо, подвергающееся такому вмешательству, даст на это добровольное информированное согласие.

Это лицо должно быть заранее информировано как о целях и характере предлагаемого вмешательства, так и о его возможных последствиях и связанном с ним риске.

Это лицо имеет право в любое время отозвать данное ранее согласие.

В случаях, когда речь идет о проведении медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего лица, по закону не способного дать свое согласие, подобное вмешательство может быть осуществлено только с разрешения законного представителя такого лица, органа власти или учреждения, определенных законом».

Сходные формулировки содержаться в 32-й и 33-й статьях «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (с изменениями от 24 декабря 1993 года)»:

«Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина…

Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения…

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия»».

Это есть пример очень грубого выборочного цитирования. Н.С. Гордиенко, цитируя Конвенцию о правах человека и биомедицине, не мог не знать, что существует Пояснительный доклад к Конвенции, который разъясняет и поясняет все пункты статей 5 и 6. Из Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан он вырвал только те фразы, которые выгодно иллюстрируют его точку зрения (читай точку зрения Свидетелей Иеговы).

Ниже будет приведен материал на тему права пациента отказаться от предложенного лечения.

***

Далее. Приведем пример цитирования Свидетелями Иеговы своих же брошюр. Вот отрывок из [19].

После встречи желающие крещенные возвещатели от 15 лет и старше могут получить новый бланк «Медицинское распоряжение», а христиане, имеющие детей младше 15 лет, могут получить для них бланк «Удостоверение личности». Эти документы не обязательно заполнять сегодня. Чтобы документ имел юридическую силу, каждому нужно внимательно ознакомиться с его текстом, внести в него точные данные, указать дату, а затем подписать его в присутствии двух любых свидетелей, которые своими подписями могут подтвердить факт осознанного и добровольного волеизъявления, отраженного в документе. Прежде чем подписывать документ, хорошо было бы убедиться, что он заполнен полностью. С юридической точки зрения, как текст документа, так и сам документ не носят для возвещателей обязательного характера. По закону каждый имеет право пользоваться или не пользоваться этими бланками и изменять текст по своему усмотрению. Бланки предоставляются с учетом известной позиции Свидетелей Иеговы в отношении переливания крови и являются помощью в реализации их права на получение качественной медицинской помощи, не связанной с переливанием крови, особенно в экстренных случаях (Деян. 15:28, 29; Пр. 22:3). Но решение каждый принимает самостоятельно. В брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь» отмечалось, что «в конечном счете решаешь ты, больной или родитель. Почему? Потому что в данном случае затрагиваются твой (или твоего ребенка) организм, жизнь, этические нормы и, что особенно важно, - взаимоотношения с Богом».

В приведенном отрывке цитируется фраза из брошюры, контекст поясняет, что крещенный возвещатель имеет право подписывать или не подписывать бланк «Медицинского распоряжения». Текст неявно подталкивает этот документ подписать, ссылаясь на известную позицию Свидетелей Иеговы относительно переливания крови, хотя делается оговорка, что решение подписывать, должно быть принято самостоятельно.

Теперь обратимся к брошюре к главе «У тебя есть право выбирать». В начале данной главы безымянные авторы брошюры пытаются объяснить читателю, что у него есть право выбирать из нескольких предложенных методов лечения болезни один, тот, которому пациент отдает предпочтение. Сначала разбирается пример с хроническим тонзиллитом, потом переходят на рассмотрение примера, когда врачи могут предложить лечить конкретную болезнь с использованием гемотрансфузии и с использованием «бескровного» метода. В заключении говорится:

«Что касается всех «за» и «против» при использовании крови, врачи могут расходиться во мнениях. Один может делать переливания часто и быть уверенным, что они стоят риска. Другой считает, что риск неоправдан, потому как у него были прекрасные результаты и без применения крови. Однако в конечном счете решаешь ты, больной или родитель. Почему? Потому что в данном случае затрагиваются твой (или твоего ребенка) организм, жизнь, этические нормы и, что особенно важно, - взаимоотношения с Богом».

Итак, речь в этих отрывках идет о реализации совершенно разных прав: право выбора, предложенных видов лечения, и право подписывания бланка «Медицинское распоряжение». Налицо нарушение правил добросовестного цитирования: выбирается подходящая фраза и вырывается из контекста. Это сделано с источником, который Свидетели Иеговы обязаны хорошо знать. А что происходит с источниками, о которых знает очень ограниченный круг лиц и безымянные авторы ОСБ?

Стоит отметить, что авторы брошюры призывают подписывать бланки с отказом от лечения с использованием гемотрансфузий, рекомендуя это действие как единственно правильное, поскольку других предложений не обсуждалось. Однако в отрывке из «Нашего царственного служения» [19] ОСБ уже говорит, что есть право подписывать или не подписывать.

«С юридической точки зрения, как текст документа, так и сам документ не носят для возвещателей обязательного характера. По закону каждый имеет право пользоваться или не пользоваться этими бланками и изменять текст по своему усмотрению».

***

Вот еще интересный материал со страницы [20]. В статье [22] ОСБ за доктора Китченса, текст доклада которого цитируются в статье, делает вывод:

«Что он хотел сказать? То, что любой риск, возникающий из-за отказа от переливания крови, скорее всего меньше, чем связанный с проведенным переливанием крови».

Чем же подтверждает ОСБ свой вывод. В статье безымянные авторы приводят выдержку из доклада доктора Китченса:

«Похоже, что решение пациентов-Свидетелей отказываться в случае серьезной операции от переливания крови повышает цифру смертности от осложнений, связанных с операциями, на 0,5-1,5 процента. Менее известно, сколько этим самым избегается болезней и смертей, но, по всей вероятности, больше, чем от осложнений после переливания крови»

То есть, по данным доктора Китченса в среднем риск умереть при отказе Свидетеля Иеговы от гемотрансфузии составляет в среднем 1%, то есть 1 из 100.

В журнале [22] на странице 27 ОСБ цитировало академическую газету Парижского университета. Эта же газета сообщает об «одной смерти на каждые 13000 флаконов перелитой крови» [24],однако ОСБ это не процитировало.

Таким образом, Общество из доступных ей материалов знало о риске, который несет переливание крови. Более того, в брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» в параграфе «Переливания крови - Насколько безопасны?»мы можем найти

«Уже 30 лет назад патологам и работникам банков крови было объявлено: «Кровь - это динамит! Она может принести большую пользу или причинить большой вред. Смертность от переливания крови такая же, как от эфирного наркоза или аппендэктомии. Говорят, что примерно на 1000-3000 или, возможно, 5000 переливаний приходится одна смерть. Сообщалось, что в районе Лондона одна смерть случается на каждые 13000 флаконов перелитой крови» (New York State Journal of Medicine [«Медицинский журнал штата Нью-Йорк»], 15 января 1960 года) [15]».

Суть цитации одного и игнорирования другого факта можно усмотреть в следующем. При проведении сложной операции всегда присутствует риск. Увеличение этого риска в среднем на один процент выглядит не слишком страшным фактом. Однако числа 1:100 и 1:13000 уже невыгодно смотрятся в сравнении, если их поместить рядом.

Добавим к материалу страницы [20] следующие соображения.

В статье [21] анонимные авторы в свойственной им манере избирательно цитируют работу Китченса. Из конкретной информации в статье имеем следующие факты и цифры:

§ Китченс изучил последние данные о связанных с переливанием крови осложнениях (гепатит, ослабление сопротивляемости иммунной системы, нарушение деятельности жизненно важных органов и систем, несовместимость крови);

§ двадцатипроцентный риск появления тех или иных негативных побочных явлений[16] при переливании крови;

§ доктором Китченсом было рассмотрено 16 отчетов, которые содержали информацию о 1404 операциях, сделанных Свидетелям Иеговы, которые отказываются от переливания крови.

Всё! Анонимные авторы «забывают» сообщить своим читателям, что рассмотренные Китченсом данные о 1404 операциях были вполне конкретными медицинскими случаями, конкретными диагнозами. Анонимные авторы «забывают» упомянуть, что если были бы совсем другие состояния пациентов, то цифры могли бы существенно отличаться от тех, которые привел Китченс.

Далее анонимные авторы позволяют себе проводить краткое и выборочное цитирование статьи Китченса, строят фразы таким образом, что у читателя может вполне сложиться мнение, что выводы Китченса касаются всей медицинской практики (смотрите стаью доктора Китченса здесь [36]):

«К какому же заключению он пришел? «Похоже, что решение пациентов-Свидетелей отказываться в случае серьезной операции от переливания крови повышает цифру смертности от осложнений, связанных с операциями, на 0,5-1,5 процента. Менее известно, сколько этим самым избегается болезней и смертей, но, по всей вероятности, больше, чем от осложнений после переливания крови (курсив наш. — Ред. [17]). Что он хотел сказать? То, что любой риск, возникающий из-за отказа от переливания крови, скорее всего меньше, чем связанный с проведенным переливанием крови.

Поэтому разумен вопрос, задаваемый Китченсом: «Если, не переливая Свидетелям Иеговы кровь, мы получаем такие ничтожные цифры повышения заболеваемости и смертности, а также избегаем значительных расходов и осложнений хронического характера, не стоит ли тогда уменьшить число переливаний крови?»

Те, кто отказывается от переливаний крови на основании этих данных, будут также поступать и в согласии с волей нашего Создателя».

Мысль безымянных авторов о «любом риске» можно считать, мягко говоря, провакационной и недобросовестной – такой общий вывод невозможен на основании приведенного Китченсом конкретного исследования. Если, например, обратиться к работе [37], то в ней можно найти цифры, которые свидетельствуют, что в отдельных случаях риск смертельного исхода при отказе от гемотрансфузии повышается на 30% и более. В статье [37] проводится анализ 75 медицинских статей, в которых обсуждаются вопросы осложнений при проведении гемотрансфузий, различные варианты ограничения количества доз, переливаемой крови, оценивается риск при различных состояниях пациента.

Добавим, что если гемотрансфузия – единственный способ помочь пациенту, то риск смертельного исхода составляет 100%.

***

Вот пример недобросовестности отдельных высказываний достаточно высокопоставленного функционера российских Свидетелей Иеговы. На статью С.Алехина [24] в Российской газете отреагировал Алексей Назарычев[18] своим письмом в редакцию газеты [25]. Редакция ответила ему статьей [26]. Из ответа редакции приведем только два примера.

В письме А.Назарычев утверждает, что Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ «запрещает называть Свидетелей сектантами и распространять о них клевету». [27]

В ответ на это редакция отвечает, что в решении Судебной палаты N 4 от 12.02.98 года [27] говорится:

«Судебная палата отмечает, что в законодательстве РФ не существует такого понятия, как секта. В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет, безусловно, негативную смысловую нагрузку, и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувство верующих».

Из чего следует, что Судебная палата, не «запрещает», а «отмечает», поскольку ни разрешать, ни запрещать она не уполномочена.

В качестве разъяснения к вышеизложенному добавим. В решении Судебной палаты по информационным спорам [28] говорится:

«В связи с изложенным и руководствуясь п. п. 4, 8, 11, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать, что публикация материала “Сект-Петербург. Здесь будет город-храм” является нарушением требований ст. ст. 4, 49, 51 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

2. Предложить Государственному Комитету Российской Федерации по печати рассмотреть вопрос о вынесении редакции газеты “Комсомольская правда” официального предупреждения.

3. Объявить замечание журналисту О. Засорину.

4. Рекомендовать редакции газеты “Комсомольская правда” принести извинения за публикацию недостоверных сведений, необоснованно порочащих религиозную организацию “Свидетели Иеговы”» [19].

В письме А.Назарычев вынужден признать:

«Впрочем, и в настоящее время есть несколько стран, где деятельность Свидетелей ограничена. В основном это страны исламского фундаментализма»

Редакция же отвечает, что подобная формулировка выглядит очень мягкой, и приводит в свое свидетельство Ежегодники Свидетелей Иеговы за 1995 и 1996 годы, по которым в 1995 году деятельность Свидетелей Иеговы запрещена в 25 странах, а в 1996 году – уже в 35 странах. «Не мог, стало быть, господин Назарычев не знать этого».

А.Назарычев говорит о журналисте С.Алехине, авторе статьи [24], следующее

«Не имея фактов, он лжет об извращенной Библии (хотя Свидетели используют обычную, Каноническую, чаще всего в Синодальном переводе)»

Нет. Ложь распространяет все-таки А.Назарычев. Речь шла о так называемом издании «Перевод Нового Мира Священного Писания». На сайте Служения «Христианское возрождение» можно найти статью [28]. Вот часть окончательного вывода статьи, в которой приводятся сравнения некоторых стихов из Библии синодального перевода и «Нового Мира»:

«Итак, мы, с Божьей помощью, провели это небольшое исследование и с полной ответственностью можем сделать лишь одно заключение: эти книги полностью противоречат одна другой. Есть стих, который одинаково цитируется в обеих книгах: "Слово Твое есть истина'' (Ин.17:17). Но одна книга при этом лжет». [28]

Квалифицированную критику на перевод «Нового мира» можно найти, например, в [29].

К критике Свидетелей Иеговы по поводу искажений и подтасовок можно добавить их воспроизведение Библии в переводе архимадрида Макария. Разбору этого вопроса посвящена огромная тема [30] на форуме д. Андрея Кураева[20].

А.Назарычев в письме [25] утверждает:

«В противоположность утверждениям статьи никаких реальных пострадавших от деятельности Свидетелей Иеговы нет и быть не может, потому что жизнь Свидетелей ни в чем не выходит за рамки общеизвестной христианской морали. Вот только к соблюдению ее они относятся серьезнее, чем многие...»

Не знаю, что имеет в виду А.Назаричев под тем, что нет реально пострадавших от деятельности Свидетелей Иеговы. Однако в журнале [31] самим Обществом опубликован список и фотографии 26 детей, которые умерли, исполнив установку ОСБ, отказавшись от переливания крови. На сайте «Полемика со Свидетелями Иеговы» можно найти список последователей ОСБ, которые отказались от переливания крови и погибли [32]. Конечно же, Свидетели Иеговы считают, что эти дети и взрослые умерли, но угодили Богу, однако абсолютное большинство Христианских конфессий так не считает.

А.Назарычев в письме [25] опровергает С.Алехина:

«В упомянутой Франции Свидетели отнюдь не запрещены и проводят свою деятельность открыто. Вопрос о налогах действительно стоит на повестке дня, и они уверены, что высшие судебные инстанции Франции вскоре примут справедливое решение»

Однако С.Алехин этого и не утверждал, он написал [24]:

«Правительство этой страны перестало считать Свидетелей Иеговы организацией религиозной и причислило ее к 173 опаснейшим сектам. Более того, ее лишили льгот и обложили 60-процентным налогом. Теперь 300 миллионов франков должны Свидетели Иеговы французскому правительству. Деньги эти они пока не платят, и правительство арестовало все их движимое и недвижимое имущество, приостановив тем самым их деятельность».

То есть, на лицо банальное передергивание фактов.

Необходимо напомнить, А.Назарычев отправил письмо не как простой Свидетель Иеговы – люди могут ошибаться и могут понести за это персональную ответственность. Письмо же имеет подпись «Алексей НАЗАРЫЧЕВ, Отдел по связям с общественностью Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России». Это уже официальный документ, подписанный должностным лицом, поэтому ответственность ложится на организацию.

За другими примерами мы можем отослать к письму А.Назарычева [25] и ответу на него редакции Российской газеты [26].

***

В журнале в параграфе «Новый «лечебный стандарт»?» приведено следующее мнение:

«Д-р Шандер: Вот что говорят те, кто работает в отделении анестезии: «Пациенты, которым не переливают кровь, чувствуют себя не хуже, а, может быть, даже лучше. Тогда зачем нам два лечебных стандарта? Если этот метод лучше, нужно всех так лечить». Сейчас мы работаем над тем, чтобы именно бескровную медицину сделать лечебным стандартом».

Очевидно, что слова выдраны из контекста – абсолютно ясно, что речь была о каком-то конкретном виде лечения конкретного вида заболевания. Однако неупоминание этого создает ложную видимость того, что высказывание имеет всеобъемлющий смысл. Врач-специалист не мог позволить себе такого общего высказывания.

Вот еще мнения из того же параграфа:

«Бескровное лечение обходится дороже или дешевле?

Г-н Эрншо: Оно очень экономичное.

Д-р Шандер: Бескровная медицина обходится на 25 процентов дешевле».

Безымянные авторы опять привели какие-то «обрубки» высказываний. Все познается в сравнении. Вот только некоторые данные.

Действительно, коллоидные плазмозаменители недороги, например, цена полиглюкина (р-р/инф 400 мл) 32 руб. 80 коп. [11]. А вот цена одного литра Перфторана составляет 10 000 рублей [12], то есть в 5 раз дороже натуральной крови [13].

Цена операции на сердце с использованием искусственного кровообращения (аортокоронарное шунтирование) в Европе составляет 25-35 тысяч долларов, в США - от 35 до 50 тысяч долларов, в Московском институте хирургии - 2606 долларов [14].

В прайс-листе от 10.09.2000 [15] в разделе «Оборудование для искусственного кровообращения и очищения крови» значатся следующие позиции: Аппарат Агд-03 («Ренарт-03») - 300 000 рублей, Аппарат искусственного кровообращения АИК-6.07 (ИСЛ-7) - 750 000 рублей, Система перфузионная СП-01 - 65 000 рублей, Блок перфузионный БП-05 - 42 000 рублей.

Из [16] можно узнать, что «один аппарат искусственного кровообращения стоит 150-170 тыс. $, не говоря об одноразовых оксигенаторах, фильтрах, кардиологическом растворе, теплообменниках, массе дорогих препаратов». Не всякое лечебное учреждение сможет позволить себе приобрести подобное оборудование.

Из вышеизложенного следует, что прежде чем слепо доверять безымянным авторам из ОСБ, ничто не мешает убедиться, в какую сумму может вылиться ваше конкретное лечение.

***

Наконец, приведем пример цитирования Библии из брошюры «Как кровь может спасти твою жизнь?» из параграфа «Единственная, спасающая жизнь кровь»

«Это помогает понять, почему нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но, прежде всего, потому, что это не угодно Богу. Они должны были воздерживаться от крови не потому, что она нечиста, но потому что, благодаря ей, можно было получить прощение».

Как видим, здесь в подтверждение своих мыслей безымянные авторы приводят ссылку из Библии – Исаия 48:17. Вот этот стих: «Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти».

Честно говоря, непонятно, что хотели сказать безымянные авторы брошюры, приводя ссылку. Абсолютно не понятно, как эта ссылка подтверждает изложенный текст. Может быть, можно сделать предположение? Авторы, излагая свои мысли, решили придать своим словам форму пророчества или Божьего установления, они лишь его только опубликовали.

***

Этих примеров достаточно, чтобы показать, что к тому, что цитирует ОСБ необходимо относиться очень внимательно. Цитаты могут быть вырваны из контекста, может быть произведено выборочное цитирование, часть фактов может оглашаться, часть фактов может быть замолчано, часть фактов может быть просто искажено, цитата вообще может не соответствовать тому, к чему ее пытаются «пристегнуть».