Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

Северо-Западный филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Тема «Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния»

Вариант 4

 

 Выполнила:

                                               Студентка 3 курса, 344-1 группы

                                                   очно-заочной формы обучения

                                                                               Сидорова Полина Андреевна

                       

 

                                                                                                                                  

Преподаватель:

доктор юридических наук, профессор

Гельдибаев М.Х.

                                                                                    

 

 

Санкт-Петербург

2020

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 5

§1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды.. 5

§2 Признаки и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. 6

Глава 2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их характеристика 9

§1 Необходимая оборона. 9

§2 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 11

§3 Крайняя необходимость. 13

§4 Физическое или психическое принуждение. 14

§5 Обоснованный риск. 16

§6 Исполнение приказа или распоряжения. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 21

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. 23

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Уголовным кодексом предусмотрены особые ситуации, при которых поведение человека, внешне сходное с каким-либо преступлением, признается правомерным. Более того, лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. 37 — 42 Уголовного кодекса РФ. Такие ситуации называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

В отличие от преступлений такие деяния лишены общественной опасности - сущностного признака любого преступления. Напротив, они социально полезны.

Исключение преступности деяния происходит потому, что лицо, его совершающее, действует во благо другим правоохраняемым интересам, к которым могут быть отнесены интересы государства, общества, другого лица или даже самого причинителя вреда.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что она имеет не только научное, но и практическое значение. Отграничение преступных деяний от деяний, которые таковыми не являются, очень важно для реализации принципа справедливости, и как следствие становления демократического общества.

Цель данной работы - подробное изучение института обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве РФ.

Передо мной стоят такие задачи, как:

§ изучение понятий и значений обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве;

§ рассмотрение видов обстоятельств, исключающих преступность деяния;

§ проведение анализа судебной практики, которая касается применения обстоятельств, исключающих преступность деяния и дальнейшее построение выводов о сегодняшнем состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации.

Объект исследования - институт обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве.

Предмет исследования - нормы уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Методологическая основа исследования. При исследовании были использованы логический, формально – юридический методы и метод системного анализа.

Теоретическую базу исследования составили научные труды таких авторов, как Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И., Гарбатович Д.А., Иванов Н.Г., Рарог А.И., Чучаев А.И., Савинский А.В., Сверчков В.В.

Работа состоит из введения, первой главы, состоящей из двух параграфов, второй главы, состоящей из шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

Необходимая оборона

Необходимая оборона, предусмотренная ст. 37 УК РФ, представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему[5]. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, но совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.

Положения данной статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Важно, что для определенных категорий лиц, например сотрудников полиции, пресечение посягательств путем причинения вреда посягающему, т.е. необходимая оборона, является не только правом, но и профессиональной обязанностью[6].

Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему при осуществлении необходимой обороны является совершение им общественно опасного посягательства. Посягательство представляет собой действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящие немедленным причинением вреда.

В характеристику необходимой обороны входят два противоположных по своей направленности действия человека: общественно опасное посягательство и оборона от него.

В связи с этим принято подразделять условия правомерности необходимой обороны на две группы:

1. относящиеся к посягательству;

2. относящиеся к действиям обороняющегося.

 

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признаются общественная опасность, наличность и реальность посягательства.

Наличность посягательства означает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться. Обычно посягательство скоротечно, но не исключена и возможность посягательств путем совершения длящихся деяний, например похищение человека с насильственным удержанием его в течение нескольких недель.

Посягательство может происходить многоэпизодно, т.е. быть продолжаемым, например вымогательство, выражающееся в ежемесячных, подкрепленных насилием требованиях передачи части полученной выручки.

Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Реальность посягательства позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны и провокации обороны.

В судебной практике выработаны правила уголовно-правовой оценки мнимой обороны. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» выделяются четыре возможные ситуации[7]:

1) ответственность лица исключается по правилам ст. 37 УК РФ, если вся обстановка происходящего давала основания полагать, что все осуществляется в действительности, и обороняющийся не мог и не должен был полагать, что посягательство отсутствует;

2) за неосторожное причинение вреда отвечает лицо, которое не осознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать;

3) когда лицо осознает мнимость обороны и умышленно причиняет вред, ответственность наступает на общих основаниях;

4) если лицо в состоянии мнимой обороны причинило вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за эксцесс обороны.

 

Провокация обороны представляет собой искусственное создание ситуации, которую лицо намеревается использовать как повод для расправы над другим человеком.

В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

 

 

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Основанием для причинения вреда является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности многообразны: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы, снежные бури и т.п.); неисправности систем, машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных, не спровоцированные человеком; опасное поведение человека; необходимость одновременного выполнения двух обязанностей и т.п. Надо иметь в виду, что речь может идти не о любой опасности, а о случаях, грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам.[9]

Опасность должна быть наличной и реальной (действительной). Наличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. Реальность опасности означает, что она существует в действительности. Если опасность только привиделась человеку, имеет место ситуация мнимой крайней необходимости, которая оценивается по правилам о фактической ошибке лица.

При крайней необходимости вред причиняется правоохраняемым интересам третьих лиц, которые не были причастны к возникновению опасности.

Причиненный вред должен быть меньше предотвращенного, т.е. должно отсутствовать превышение пределов крайней необходимости.

Для признания правомерности поведения необходимым является требование, согласно которому причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный. Вопрос об этом решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности, их сопоставления с реально причиненным вредом. Причинение равного по тяжести вреда неправомерно, поэтому нельзя, например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека. Подобные деяния являются преступлением и квалифицируются на общих основаниях. Уголовным кодексом не предусмотрено специальных норм о преступлениях, совершенных при превышении пределов крайней необходимости. Однако данное обстоятельство в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается смягчающим наказание.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны заключается в следующем. Основанием для крайней необходимости признаются разнообразные источники опасности, для необходимой обороны — общественно опасное посягательство. При крайней необходимости причинение вреда является вынужденным, а при необходимой обороне такое требование отсутствует. Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, а при необходимой обороне причиняется только посягающему. Крайнюю необходимость характеризует требование, согласно которому причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. При необходимой обороне он может быть равным и даже несколько большим, а при посягательствах, опасных для жизни, причиненный вред ничем не лимитирован.

 

 

Обоснованный риск

Обоснованный риск представляет собой повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам действия лица, направленные на достижение общественно полезной цели, если такая цель не могла быть достигнута без риска, и лицо предприняло достаточные меры для предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Сферы деятельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны. Профессиональный риск преобладает, но не является единственно возможным. Если выделять направления деятельности, связанной с обоснованным риском, то прежде всего это научно-исследовательский риск и риск при испытании новой техники, отработке новых методов и технологий производства, создании новых лекарств и т.п.

Широко распространенным является риск в определенных сферах профессиональной деятельности: транспорт, энергетика, добыча полезных ископаемых, определенные виды производства, служба спасения при катастрофах и стихийных бедствиях, обеспечение общественной безопасности, военная служба, медицина и т.п.

Независимо от сферы деятельности риск имеет место в тех случаях, когда человек не уверен в результате своих действий. Если при этом причиняется вред правоохраняемым интересам, возникает вопрос о том, был ли риск обоснованным.

Обоснованность риска предполагает соблюдение тех условий, которые регламентированы уголовным законом. В качестве таких условий законом предусмотрены:

1. наличие общественно полезной цели;

2. невозможность ее достижения без риска;

3. принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда;

4. недопустимость угрозы жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

 

Законом предусматривается недопустимость риска, заведомо сопряженного с возможными последствиями определенного рода. К ним относятся угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные.

Причинение вреда при нарушении условий правомерности риска влечет уголовную ответственность на общих основаниях. Наличие у рискующего общественно полезной цели учитывается судебными органами при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях существования преступности граждане, а так же уполномоченные государством лица, нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. Например, причинение вреда посягающему лицу при необходимой обороне, уничтожение чужого имущества в случае крайней необходимости, применение оружия сотрудниками полиции при задержании преступника и т.п.

Подобное поведение исключает признаки не только преступного деяния, но и всякого иного правонарушения. Поэтому они и получили название обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния.

Рассмотренные в работе обстоятельства, исключающие преступность деяния, характеризуют их как важный институт, занимающий ведущее место в уголовном законодательстве РФ, в науке уголовного права, а также реализующийся в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Завершая проведенное исследование следует отметить, что теоретические исследования, анализ практики применения отдельных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет сделать вывод о том, что необходимо дальнейшее совершенствование уголовного законодательства.

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Условие:

Ветеринар Полозов использовал для усыпления животных незаконно приобретенный им кетамин. Он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228¹ УК РФ за незаконный сбыт психотропного вещества.

Установить объект уголовно-правовой охраны применительно к ст. 228¹ УК РФ.

Причиняют ли действия Полозова вред этому объекту уголовно-правовой охраны?

Образуют ли его действия состав какого-либо преступления?

 

Ответ:

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228¹  являются отношения, обеспечивающие защиту здоровья населения. Уголовно-правовой охране подлежат общественные отношения, которые защищают безопасность благополучия людей.

В данном случае действия ветеринара Полозова не причиняют вред здоровью населения, поскольку вещество использовалось для усыпления животных, которые, соответственно, к людям не относятся.

В соотв. с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество (например, кетамин), в его действиях отсутствуют признаки преступления, влекущего уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств или веществ.

Следовательно, ветеринар Полозов не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.228¹ УК РФ. Ему можно предъявить обвинения лишь в приобретении запрещенного вещества (ст. 228 УК РФ), принимая во внимание то, что уголовная ответственность за данное преступление может наступить, если запрещенное вещество было приобретено в значительном размере.

В соотв. с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер по отношению к кетамину – 0,2гр.

Таким образом, если Полозов приобрел кетамин в размере не менее 0,2гр., то в совершенном им деянии присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

 

 

[1] Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. -558 с.

[2] Уголовный кодекс РФ (действующая редакция) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс].- URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 15.12.2020).

[3] Иванов Н.Г. Курс Российского уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. – М.: Экономика, 2010. -91 с.

[4] Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: [Текст]: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2013 - 595 с.

[5] Уголовный кодекс РФ (действующая редакция) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс].- URL: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения: 15.12.2020).

[6] Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Учебное пособие. - М.. 2013. – 234 с.

[7] Гарбатович Д.А. Проблемы применения уголовно-правовой нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 21 - 24.

[8] Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. -558 с.

[9] Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: [Текст]: учеб. пособие. - М.: Юрайт, 2013 - 595 с.

[10] Иванов Н.Г. Курс Российского уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. – М.: Экономика, 2010. -91 с.

[11] Савинский А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 57 - 59.

Северо-Западный филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Тема «Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния»

Вариант 4

 

 Выполнила:

                                               Студентка 3 курса, 344-1 группы

                                                   очно-заочной формы обучения

                                                                               Сидорова Полина Андреевна

                       

 

                                                                                                                                  

Преподаватель:

доктор юридических наук, профессор

Гельдибаев М.Х.

                                                                                    

 

 

Санкт-Петербург

2020

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 5

§1 Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды.. 5

§2 Признаки и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. 6

Глава 2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их характеристика 9

§1 Необходимая оборона. 9

§2 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. 11

§3 Крайняя необходимость. 13

§4 Физическое или психическое принуждение. 14

§5 Обоснованный риск. 16

§6 Исполнение приказа или распоряжения. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 21

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. 23

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Уголовным кодексом предусмотрены особые ситуации, при которых поведение человека, внешне сходное с каким-либо преступлением, признается правомерным. Более того, лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. 37 — 42 Уголовного кодекса РФ. Такие ситуации называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

В отличие от преступлений такие деяния лишены общественной опасности - сущностного признака любого преступления. Напротив, они социально полезны.

Исключение преступности деяния происходит потому, что лицо, его совершающее, действует во благо другим правоохраняемым интересам, к которым могут быть отнесены интересы государства, общества, другого лица или даже самого причинителя вреда.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что она имеет не только научное, но и практическое значение. Отграничение преступных деяний от деяний, которые таковыми не являются, очень важно для реализации принципа справедливости, и как следствие становления демократического общества.

Цель данной работы - подробное изучение института обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве РФ.

Передо мной стоят такие задачи, как:

§ изучение понятий и значений обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве;

§ рассмотрение видов обстоятельств, исключающих преступность деяния;

§ проведение анализа судебной практики, которая касается применения обстоятельств, исключающих преступность деяния и дальнейшее построение выводов о сегодняшнем состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации.

Объект исследования - институт обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве.

Предмет исследования - нормы уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Методологическая основа исследования. При исследовании были использованы логический, формально – юридический методы и метод системного анализа.

Теоретическую базу исследования составили научные труды таких авторов, как Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И., Гарбатович Д.А., Иванов Н.Г., Рарог А.И., Чучаев А.И., Савинский А.В., Сверчков В.В.

Работа состоит из введения, первой главы, состоящей из двух параграфов, второй главы, состоящей из шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

 

Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния