Т ребования к докладу, презентации .

5.6.1. В основе доклада выпускника на защите лежит заключение ПЭР.

5.6.2. слайдов 10-12 шт. включая титульный и заключительный слайды, мало текста.

 

Критерии оценки ВКР

6.1. Результаты защиты ПЭР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания ГЭК.

Оценка «5 (отлично)»:

- тема дипломной работы актуальна, и актуальность ее в работе обоснована;

- сформулированы цель, задачи, методы, используемые в работе;

- содержание и структура работы соответствует поставленным целям и задачам;

- изложение текста работы отличается логичностью, смысловой завершённостью и анализом представленного материала;

- комплексно использованы методы исследования, адекватные поставленным задачам;

- итоговые выводы обоснованы, чётко сформулированы, соответствуют задачам исследования;

- в работе отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки; дипломная работа оформлена в соответствии с предъявленными требованиями;

- отзыв руководителя и внешняя рецензия на работу – положительные;

- публичная защита дипломной работы показала уверенное владение материалом, умение чётко, аргументировано и корректно отвечать на поставленные вопросы, отстаивать собственную точку зрения;

- при защите использован наглядный материал (презентация, таблицы, схемы и др.).

Оценка «4 (хорошо)»:

- тема работы актуальна, имеет теоретическое обоснование;

- содержание работы в целом соответствует поставленной цели и задачам;

- изложение материала носит преимущественно описательный характер;

- структура работы логична;

- использованы методы, адекватные поставленным задачам;

- имеются итоговые выводы, соответствующие поставленным задачам исследования;

- основные требования к оформлению работы в целом соблюдены, но имеются небольшие недочеты;

- отзыв руководителя и внешняя рецензия на работу – положительные, содержат небольшие замечания;

- публичная защита дипломной работы показала достаточно уверенное владение материалом, однако допущены неточности при ответах на вопросы;

- ответы на вопросы недостаточно аргументированы;

- при защите использован наглядный материал.

Оценка «3 (удовлетворительно)»:

- тема работы актуальна, но актуальность ее, цель и задачи работы сформулированы нечетко;

- содержание не всегда согласовано с темой и (или) поставленными задачами;

- изложение материала носит описательный характер, большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников;

- самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально;

- нарушен ряд требований к оформлению работы;

- в положительных отзывах и рецензии содержатся замечания;

- в ходе публичной защиты работы проявилось неуверенное владение материалом, неумение отстаивать свою точку зрения и отвечать на вопросы;

- автор затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК.

Оценка «2 (неудовлетворительно)»:

- актуальность работы автором не обоснована, цель и задачи сформулированы неточно и неполно, либо их формулировки отсутствуют;

- содержание и тема работы плохо согласуются (не согласуются) между собой;

- работа носит преимущественно реферативный характер;

- большая часть работы списана с одного источника, либо заимствована из сети Интернет;

- выводы не соответствуют поставленным задачам (при их наличии);

- нарушены правила оформления работы;

- отзыв и рецензия содержат много замечаний;

- в ходе публичной защиты работы проявилось неуверенное владение материалом, неумение формулировать собственную позицию;

- при выступлении допущены существенные ошибки, которые выпускник не может исправить самостоятельно.