Этика науки и социальная ответственность ученого

 

Системное исследование науки, ее междисциплинарных связей, социальных целей и цен-ностей дополняется значимым аспектом ее функционирования – этическим, что предполага-ет разработку системы моральных принципов и правил поведения познающего субъекта как члена научного сообщества и общества в целом. Сегодня оформляется система прикладной этики в виде биоэтики, медицинской этики, экологической этики и др., что четко указывает на включение этической компоненты в научное познание. Осознание такой взаимосвязи можно найти уже в работе Р. Мертона «Нормативная система науки» (1942) в виде базовых императивов ученого, получивший название «этос науки».

Э тос науки – комплекс ценностей и норм, принятых в научном сообществе и определя-ющих поведение ученого. К основным принципам относятся:

· универсализм – ученый должен руководствоваться общими критериями и правилами, предъявляемыми к научному поиску и научному знанию (ориентация на объектив-ность, проверяемость и достоверность научных утверждений);

· всеобщность – результаты научного исследования должны рассматриваться как общее достояние членов научного сообщества;

· незаинтересованность – стремление к истине должно быть главным в деятельности ученого и не зависеть от различных вненаучных факторов;

· организованный скептицизм – критичность и самокритичность в оценке научных до-стижений.

·     Сегодня предпринята попытка разработать своеобразный нравственный кодекс уче-ного путем включения новых этических норм, которые должны следовать современ-ные ученые:

· гражданская и нравственная ответственность ученого за последствия своих открытий; · отсутствие права на опасный эксперимент;

· добросовестное отношение к научному труду: ответственность за качество получен-ной информации, запрет на плагиат, уважение к научным результатам предшествен-ников и коллег;

· решение научных споров исключительно научными средствами, не превращая теоре-тических разногласий в личную неприязнь (и наоборот);

· ответственность за воспитание научной молодежи в духе гуманизма, демократических норм, научной честности. __________________________________________________________________ ТЕМА 9

 

Социальная философия

 

9.1. Общество как объект философского анализа. Основные исследовательские программы

9.2. Философия истории и ее проблемное поле

9.3. Источники, движущие силы и субъект исторического развития

9.4. Направленность исторического процесса. Линейные и нелинейные интерпретации социальной истории

9.5. Социальная структура общества

9.6. Социально-философские концепции власти 9.7. Государство как политический институт 9.8. Философия культуры: основные стратегии

9.9. Единство и многообразие культурно-исторического процесса

 

Общество как объект философского анализа. Основные исследовательские программы

 

В.49

Предметом изучения социальной философии является общество как целостная система. Ее специфика задана ориентацией на выявление сущности человеческого общества, его каче-ственного своеобразия, целей, идеалов, механизмов социогенеза, динамики и смысла исто-рии.

Общество определяют как:

1) выделенную из природы и взаимодействующую с ней реальность; 2) систему человеческой деятельности, ее условий и результатов;

3) систему взаимодействий между людьми;

4) систему социальной коммуникации между людьми на основе культурных ценностей; 5) определенный этап человеческой истории или конкретного общества (например, со-

временное белорусское общество) и др.

Структуру общества образуют следующие элементы: социальные индивиды, социальные группы, социальные общности, социальные институты.

Социальная философия рассматривает общество в качестве сверхсложной системы, в ко-торой – наряду с объективными – всегда присутствуют субъективные факторы, поскольку главным действующим лицом, актором социальной деятельности, организующим социаль-ную реальность, является сам человек. Он привносит в социальную реальность индивиду-ально-значимые и общечеловеческие смыслы и значения, которые обеспечивают необходи-мую коммуникацию между людьми, создает культуру и осуществляет выбор вариантов раз-вития общества. Такой статус социального субъекта порождает у него иллюзию, что он знает свой объект исследования изнутри, будучи включенным в его структуры, и способен управ-лять им и контролировать законы его функционирования.

Поэтому фундаментальной социально-философской проблемой является поиск ответа на вопрос: что составляет основу общественного согласия людей и, тем самым, определяет це-лостность общества как такового?

В истории социальной философии сложились и функционируют исследовательские (научные) программы, каждая из которых представляет собой системутеоретическихиметодологическихпринципов,ориентирующихинаправляющихисследовательскуюде-ятельность. К основным из них относят следующие (В. Т. Новиков): натуралистическая, социологическая, культур-центристская (или в более широкой версии культурно-историческая), психологическая и социопсихологическая. Их различие состоит, прежде всего, в том, какой научной методологии (т. е. системе методов) отдается предпочтение в анализе общественных явлений. Эти программы конкретизируются и реализуются в адекватных им концепциях, т. е. теоретическихкартинахизучаемойсферыреальности (или того или иного класса объектов).

Натуралистическая программа ориентирована на эталоны естественнонаучного знания, законы и методологию его ведущих дисциплин (физики, биологии и др.) и рассматривает общество по аналогии с природой.

Из множества факторов, реально действующих в обществе, ведущими в соответствую-щих концепциях признаются, например, географические (Ш. Монтескье и др.), природно-национальные, природно-космические (Л. Н. Гумилев), биологические закономерности (Г. Спенсер и др.). Соответственно, общество в рамках этой программы уподобляется механиче-скому агрегату (Т. Гоббс, П. Гольбах), химическому процессу (М. Шевроль), биологическо-му организму (Г. Спенсер и др.).

Социологическая программа формируется в результате становления в первой половине XIX в. социологии – науки об обществе, родоначальником которой является О. Конт, стре-мившийся создать специальную методологию исследования общества, так называемую «со-циальную физику». Социологическая программа может рассматриваться в качестве альтер-нативы натуралистической, поскольку подчеркивает качественную специфику социальной реальности, отличной от других видов реальности. В рамках данной программы общество позиционируется в качестве надындивидуальной реальности, подчиняющейся объективным социальным законам, исследование которых возможно только на основании социологиче-ских методов. Несмотря на то, что общество – это результат взаимодействия индивидов, тем не менее, оно функционирует по своим собственным законам (Э. Дюркгейм). Природа этих законов определяется: 1) спецификой экономической деятельности (К. Маркс); 2) особенно-стями функционирования социальных подсистем, связанных между собой средствами обме-на – деньгами, властью, влиянием, ценностями (Т. Парсонс); 3) природой социального дей-ствия (М. Вебер) или коммуникативного действия (Ю. Хабермас).

Культурно-историческая программа (культур-центристская) формируется во второй половине XIX – начале XX вв. и исходит из идеи принципиального различия наук о природе и наук о духе (В. Дильтей), и, соответственно, разной методологии, используемой при анали-зе природных и социальных систем. Такой подход связан с ее ориентацией на достижения в области исторического, антропологического, психологического, аксиологического знания, а также переключением внимания на культуру как особый тип реальности, определяющий во многом линию поведения людей, продуцирование ими культурных смыслов и системы цен-ностей. Соответственно, общество понимается как сверхиндивидуальная реальность, основу которой составляет культурный ландшафт, задающий ход всемирной истории и деятельность самих индивидов. Поэтому при исследовании общества следует ориентироваться на науки о культуре как идеографические, выявляющие специфику конкретных, уникальных и индиви-дуальных социальных событий, в то время как науки о природе (номотетические) преследу-ют цель выявить общие законы и объяснить механизм их функционирования в природной системе (В. Виндельбанд). Близок к этой позиции и Г. Риккерт, но он полагает, что в прин-ципе выбор метода в социогуманитарном познании определяется: 1) предметной областью исследования и 2) задачами, которые ставит перед собой исследователь. Общий вывод: соци-альные науки должны не объяснять, а понимать процессы общественной жизни, ибо пони-мание основывается на изучении и постижении мотивов человеческой деятельности, обусло-вившей эти события.

В рамки данной программы вполне вписываются следующие значимые концепции ХХ в. – «морфология культуры» О.Шпенглера («Закат Европы»), «локальных цивилизаций» А.Дж. Тойнби («Постижение истории»), «культурно-исторических типов» Н.Я Данилевского («Рос-сия и Европа»), «генеалогия власти» М. Фуко, «политической семиологии» Р. Барта, «соци-альной практики» П. Бурдье и др. Психологическая и социопсихологическая программы, несмотря на то, что вторая возни-кает на базе первой, методологически едины в анализе общественной системы, т. к. приори-тетными избираются психические факторы на основании биопсихосоциальной природы че-ловека. Отличия между ними можно установить по предмету изучения: если первая про-грамма рассматривает в качестве ведущего фактора социодинамики психику индивидов, то вторая – переносит акцент на специфику групповой и социальной психологии. Эти програм-мы представлены такими общеизвестными психологами ХХ в., как Л. Уорд, Г. Тард, Г. Ле-бон, З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм, К. Хорни и др.