Тест : Реализация конституционных норм. Конституционно- правовая ответственность.

 

1. Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона:

* может признать закон утратившим силу,

* обязан обратиться в Конституционный Суд РФ.

*может рассмотреть дело по существу, непосредственно применяя Конституцию.

2. Принцип прямого действия Конституции РФ означает:

* ссылки судов на конституционные положения при разрешении конкретных дел.

* соответствие Конституции РФ правовых актов, принимаемых на всей территории РФ.

*граждане в спорах с органами власти обязаны обосновывать свои позиции со ссылкой на статью Конституции РФ о правах и свободах.

3. Конституционно- правовая ответственность – это вид ответственности:

* политической,

* социальной,

*юридической,

4. Возможно ли в соответствии с конституционно- правовыми нормами объективное вменение?

*да.

*нет.

 

 

Тема 3.1. Конституционный строй РФ.

1. Понятие конституционного строя

2. Закрепление конституционного строя в Конституции Российской Федерации

Самостоятельная работа студентов:

Чем характеризуется конституционное государство?

Какая глава Конституции РФ посвящена конституционному строю РФ?

 

 

Тема 3.2 Основы конституционного строя РФ.

Практическое занятие №1.

Российская Федерация – Демократическое государство.

Решение задач.

Задача:

        Гражданин В. получил от городской администрации официальное предупреждение о том, что если он в месячный срок не устроится на работу, то будет привлечён к ответственности за тунеядство. Правомерно ли это предупреждение?

Задача:

        Муж и жена – граждане РФ. В 1996г. во время пребывания в командировке в США у супругов родился сын. В сентябре 1998г. семья возвратилась на жительство в Москву. Является ли их сын гражданином РФ?

Задача:

       Ведущий инженер оборонного предприятия г. Казани подал ходатайство о выходе из гражданства РФ, но ему было отказано. Какие обстоятельства могли послужить причиной отказа? При каких условиях отказ можно было бы считать незаконным? Можно ли его обжаловать в суде?

Задача:

       Гражданин Р. – отец троих малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, а другой является инвалидом. Жена заявителя, осуществляющая уход за детьми, не работает, а сам он 18 января 2012 года был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Полагая, что его увольнение является необоснованным и незаконным, а запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя должен распространяться и на мужчин – отцов, имеющих детей в возрасте до трех лет (тем более в ситуации, когда мать в связи с уходом за детьми не работает), Р. обратился в районный суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева» решите спор по существу.

Задача:

Гражданка Л. обратилась в районный суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суд установил, что Л. являлась не освобожденным от основной работы председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. На нее приказом было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Через два месяца приказом к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Выполняя требования части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обращался с запросами о даче согласия на увольнение Л. в областное объединение организаций профсоюзов и в Межрегиональный профсоюз работников, которые отказали в их удовлетворении.

Суд первой инстанции, признав законность и обоснованность применения к Л. мер дисциплинарной ответственности, удовлетворил ее исковые требования, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения (не было получено предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа).

  Работодатель обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Какое решение должен вынести суд с учетом позиции, изложенной в:

- Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово»;

- Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1369-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации»