Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX В.Стр 1 из 7Следующая ⇒
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА)
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ГИНДУКУШЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
Иваново, 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………….……..….. 3-15 Глава I. Гиндукуш в начале второй половины XIX в ………………….…16-22 Глава II. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 50-60 гг. XIX в. …………………………………………………………………...…….... 23-30 Глава III. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 70 гг. XIX в. ……………………………………………………………………...….....31-36 Глава IV. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 80 гг. XIX в ………………………………………………………………………....….37-44 Глава V. Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 90 гг. XIX ………………………………………………………………………..…......45-52 Заключение…………………………………………………………………..….53-55 Список использованной литературы……………………………………..…....56-58
Введение Во второй половине XIX в. развернулось противостояние России и Британии в Азии, известное как “Большая игра”. Сутью этого противостояния являлась всё более нарастающая угроза русских в отношении Индии и экспансия Великобритании в Центральной Азии. Дело в том, что Россия и Великобритания имели разногласия по поводу Балкан и Черноморских проливов. Россия не могла угрожать Великобритании непосредственно, так как последняя находилась на острове и имела сильнейший флот. Ещё лорд Кёрзон, занимавший в 1899-1905 гг. пост вице-короля Индии пришел к выводу, что, хотя ни российские государственные деятели, ни генералы не планировали завоевание Индии, «они очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью, о чем многие из них достаточно искренне признаются». Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. «Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики», — заявил Керзон.[1].
В свою очередь экономическая экспансия Великобритании достигала пределов Бухарского ханства и морской державе нужны были новые рынки сбыта.[2] Усиливавшееся присутствие России в Средней Азии беспокоило Британскую империю, так как Россия все ближе приближалась к Индии, которая была самым важным источником дохода для британской короны. Чтобы затормозить движение России на юг, Британия отправляла своих эмиссаров в Среднюю Азию с целью разведки и оказания влияния на местных правителей (В частности, Стоддарта и Конноли, казненных в 1842 г. в Бухаре), а также стала снабжать кавказских горцев оружием и боеприпасами. Такгруженную порохом, боеприпасами, оружием и орудиями. Параллельно Британия добивалась контроля над Афганистаном, что вылилось в две англо-афганские войны. [3]С подписанием англо-афганского Гандамакского мирного договора в 1879 г. Англии удалось заполучить влияние в Афганистане, однако Россия к тому времени подчинила Кокандское и Хивинское ханства, а также Бухарский эмират. [4] “Ничейной”, по словам вице-короля лорда Дафферина землёй Британской и Российской империями стали лишь Памир и Гиндукуш.[5] Актуальность исследования Актуальность исследования заключается в том, что результаты колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. стали причиной ряда не решённых по сей день проблем. Самой главной из них является, пожалуй, территориальный спор Индии и Пакистана из-за территории бывшего княжества Джамму и Кашмир, т.н. Кашмирский конфликт. Дело в том, что вассальное Британской Индии княжество Джамму и Кашмир, где правила индусская династия догра, присоединило во второй половине XIX в. ряд менее крупных княжеств и районов с мусульманским населением. [6]После раздела Британской Индии на независимые Индию и Пакистан в сер. XX в., всем вассальным князьям был предложен выбор, к кому бы они присоединили свои владения. Кашмирский махараджа, будучи индусом, решил присоединить княжество к Индии, однако вассальные махарадже князья Восточного Гиндукуша и Балтистана воспротивились и добились присоединения их владений к Пакистану. Население территории, вошедшей в состав Индии, также было преимущественно мусульманским. Кашмирцы хотели присоединиться к ПакистануИндия претендует на бывшие гиндукушские и балтистанские владения княжества Джамму и Кашмир, а Пакистан – на собственно Кашмир.[7]
Помимо Кашмирского конфликта, в Пакистане существует сепаратизм Гилгит-Балтистана. Жители Гилгит-Балтистана недовольны тем, что районы их проживания совершенствуются, что все средства уходят в центр.[8] Также жители Гилгит-Балтистана недовольны исламистской политикой правительства: в Гиндукуше ислам не был ортодоксальным, местные муллы терпимо относились к народной религии и не запрещали пить алкоголь.[9] Кроме того, Гилгит-Балтистан – преимущественно шиитский, в то время как в остальном Пакистане преобладает суннитский ислам.[10]. Помимо нелегальных организаций, существует легальная партия Национальный Фронт Балаваристана, цель которой – добиться придания Гилгит-Балтистану статуса провинции.[11] Проблемой Западного Гиндукуша является повышенная активность исламистских группировок и слабое присутствие центральной власти. После того, как Британская Индия санкционировала захват Кафиристана афганским эмиром Абдуррахманом, его жители были насильно обращены в ислам. Завоевание и насильственная исламизация способствовали подрыву традиционных социальных институтов, и создало благоприятную почву для распространения радикальных форм ислама. На сегодняшний день в Нуристане большой поддержкой пользуются движения Талибан и Хисби-Ислами.[12] Историография Специальных работ, посвящённых проблеме, в отечественной историографии немного. Впервые история присоединения пригиндукушских княжеств к Британской Индии была рассмотрена в книге У.А.Рустамова “Пригиндукушские княжества Северной Индии в конце XIX–начале XXв.”, вышедшей в 1956 г. [15]Автором был использован традиционный круг английских и русских официальных источников, а также материалы ЦГВИА и ЦГИА УзССР. У.А. Рустамов выделяет в своих работах специальные разделы, посвящённые описанию и анализу экономического и социально-политического строя пригиндукушских государств. Спустя почти десятилетие после книги У.А. Рустамова вышла в свет работа Б.И. Искандарова “Гиндукуш во второй половине XIXв.” [16] Надо признать удачей Б.И. Искандарова расширение хронологических рамок исследования, которое позволяет не только более тщательно проанализировать жизнь пригиндукушских народов, но и рассмотреть их политическую историю в последний период независимости. Монографии как Рустамова, так и Искандарова имеют ряд часто встречающихся в советской исторической литературе недостатков. Во-первых, излишнее внимание уделено осуждению действий колонизаторов. Во-вторых, оба автора считают Великобританию единственным агрессором в “Большой Игре”. В-третьих, повествование не заканчивается обобщением фактов. В заключении в основном говориться о том, что англичане оправдывали свою политику “русской угрозой”.
Самой обстоятельной на данное время специальной работой, посвящённой политике Британской Индии в отношении Центрального и Восточного Гиндукуша является монография Н.Л. Лужецкой “Очерки истории Восточного Гиндукуша во второй половине XIXв.”, вышедшая в 1986 г.[17] Автор исследует те же сюжеты, которых касались Рустамов и Искандаров, однако круг источников расширен, в основном за счёт западных, и анализ событий более обстоятелен. Более чем обычно было уделено внимание Кафиристану и его месту в событиях конца XIXв., а также лучше освещена роль правителей пригиндукушских княжеств и их позиция по поводу усиления Англии, России и Афганистана. Однако, предприняв написание истории Гиндукуша, Лужецкая не касается специфики отдельных районов. За исключением ярких участников политической жизни - Ясина, Читрала, Хунзы и Кашмира – остальные районы упоминаются вскользь, их место в событиях второй половины XIX в. не указывается. Пытаясь избежать недостатков монографии Искандарова, Лужецкая упускает ряд важных фактов, без которых политическая картина Гиндукуша второй половины XIX в., в т.ч. колониальной политики Великобритании, не является полной.. Нами также была использована литература общего характера. Главным отечественным исследователем Большой Игры и авторам ряда работ по её основным событиям, таким как англо-афганские войны и присоединение Средней Азии к России, является Нафтула Ааронович Халфин. Поскольку британская активность в Центральном и Восточном Гиндукуше тесно связана с попытками Британии распространить влияние на Афганистан, мы воспользовались его работой «Провал британской агрессии в Афганистане”, вышедшей в 1959 г. [18] Халфин придерживается пророссийской позиции в оценки событий “Большой Игры”, категорически отрицая наличие каких-либо интересов у Российской Империи на окраинах колониальных владений Британской Индии. В зарубежной историографии вопросы колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. получили рассмотрение в работах общего характера. Одной из ярчайших работ является труд Джеральда Моргана “Англо русское соперничество в Центральной Азии:1810-1895 гг.”[19] Морган придерживается тенденциозной точки зрения о Большой Игре, считая “русскую угрозу” фактором, мотивирующим и оправдывающим экспансию Британской Индии на север. Однако, не смотря на традиционную для британской историографию апологетику колониализма, он не склонен обвинять Россию в тайном сговоре по поводу захватов Азии. Свою точку зрения он проиллюстрировал словами министра иностранных дел Великобритании графа Кларендона, сказанными в 1869 г: “мы боимся не планов Ваших властей в Центральной Азии, а безудержного рвения и чрезмерного пыла, которые проявляют Ваши генералы в поисках славы, не считаясь с мнением Российский властей”. [20] Эта точка зрения находит подтверждение в мемуарах Бронислава Громбчевского[21] и в работах Снесарева.[22]
История колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. освещена также в индийской историографии. “История стрелкового полка Джамму и Кашмира”, выпущена в 1990 г. и повествует об истории вооружённых сил княжества Джамму, княжества Джамму и Кашмир, и, наконец, стрелкового полка индийского штата Джамму и Кашмир.[23] Поскольку это княжество было одним из основных инструментов колониальной политики Великобритании в Гиндукуше, для нас является ценной информация о военных кампаниях в Гиндукуше во второй половине XIX в., реформах войск и взаимодействии кашмирской армии с британцами. Описывая военные кампании, автор кратко описывает политическую ситуацию в Гиндукуше во второй половине XIX в., что дополняет сведения из российской и британской литературы. Брахма Сингх хорошо понимает внешнеполитическую мотивированность британской экспансии в Гиндукуше и её связь с российским наступлением в Средней Азии. В “Истории стрелкового полка Джамму и Кашмира” также было уделено внимание различию районов Гиндукуша по своему политическому статусу и свей роли. При этом, Брахма Сингх допускает ряд фактологических ошибок: так, противником кашмирцев в сражении, в котором погибли Карим и Натху Шах он называет Ясин, в то время как событии происходили в Хунзе и даже не были прямо связаны с интересами Ясина. Кроме этого, автор допускает ряд ошибок в личных именах правителей (напр. Иман кль Мульк вместо Аман уль Мульк). Объект и предмет Объектом нашего исследования является территория Гиндукуша во второй половине XIX в. Предметом исследования является колониальная политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. Цели исследования – выяснить предпосылки и цели колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в.; – проследить изменения в британской политике в регионе; – установить итоги, к которым она привела. Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач: – дать описание ситуации в Гиндукуше к началу второй половины XIX в.; - рассмотреть события, положившие начало колониальной политике в регионе в данный период времени; проследить, как менялись интересы Великобритании в Гиндукуше в течение второй половины XIX в.; - дать обоснованную периодизацию британской колониальной политики в Гиндукуше во второй половине XIX в.;
- подвести итоги колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в Хронологические рамки Наше исследование охватывает период второй половины XIX в. В начале второй половины XIX в. Великобритания установила контроль над княжеством Джамму, которое впоследствии превратилось в Джамму и Кашмир и стало проводником колониальной политики Великобритании в Гиндукуше. Хотя формально реализация колониальной политики в регионе началась во второй половине 40 гг. XIX в. в связи с заключением Амритсарского договора 1846 г. и передачи Кашмирского наместничества с Гиндукушскими владениями Великобританией зависимому от неё государству, развёртывание политики пришлось уже на 50 гг. Дюрандово соглашение 1893 г. об англо-афганской границе а также Лондонский договор о разграничении сфер влияния на Памире и договор Атни-Гулам Хайдара 1895 года подытожили раздел Гиндукуша между Великобританией и Афганистаном. Географические рамки Географическими рамками исследования является территория Гиндукуша. Гиндукуш - один из самых высоких горных хребтов Азии, составляющий в восточной своей части южную окраину Памира, расположенный между 34°—37° с. ш. и 66°—74° в. д. от Гринвича и известный у древних писателей под именем Кавказа, индийского Кавказа, или Паропамиза.[24] В настоящее время территория Гиндукуша разделена между Афганистаном и Пакистаном. Народы Гиндукуша имеют ряд общих черт культуры, которая позволяет говорить об их общности. Схожесть доисламской культуры населения была обоснована К.Йеттмаром в специальном исследовании.[25] Избрание Гиндукуша в качестве географических рамок обосновано с исторической точки зрения ещё и потому, что, если на Памирский регион британцы надеялись распространить своё влияние с помощью лояльного англичанам афганского эмира Абдуррахмана, то покорение Гиндукуша осуществлялось преимущественно за счёт вассального государства Джамму и Кашмир. Методы В своём исследовании мы пользовались принципами историзма и непредвзятости. Также нами применены нарративный, историко-генетический, синхронный, проблемно-хронологический методы, а также метод периодизации. Источники Источникиможно разделить на три группы. К первой группе относятся источники, созданные в Великобритании. Исследование Чарльза Макгрегора с говорящим названием “Оборона Индии” было напечатано в 1884 г. для строго ограниченного круга лиц.[26] Британское правительство поручило генерал-квартирмейстеру и начальнику разведки Чарльзу Макгрегору выяснить, готова ли Россия нанести удар по Индии в ближайшее время. Результатом и стала данная работа. Макгрегор тщательно проанализировал военные ресурсы России, состояние путей сообщения в России и Туркестанском генерал-губернаторстве, историю российской экспансии в Средней Азии и наличие потенциальных плацдармов для концентрации войск на данной территории. Кроме того, Макгрегор изучил наиболее оптимальные маршруты войск для вторжения в “жемчужину английской короны”. Для нас источник ценен тем, что представляет собой ориентир и источник мотивации для английской политики. Два из трёх потенциальных маршрута для российских войск по мнению Макгрегора пролегали через Гиндукуш. Также ценным источником для нас послужили воспоминания британского политического агента в Гилгите Алджернона Дюранда “Созидание границы”, опубликованные в 1977 г. [27] Алджернон Дюранд был крайне компетентным человеком, знал военную и политическую ситуацию в Гиндукуше, а также был лично знаком со всеми местными правителями и другими британскими офицерами, которые важную роль в колониальной политике Великобритании в Гиндукуше. Нам преставились интересными сведения о миссиях Дюранда в Хунзу и Читрал, о состоянии войск в Гилгите и взаимоотношениях политического агента с местными чиновниками. Недостатком воспоминаний Дюранда является сознательное умалчивание некоторых подробностей миссий и сознательный отказ от критики начальства. Однако при всём этом Дюранд не искажает факты и прямо заявляет о том, что не изложил определённую информацию. Помимо “Созидания границы”, нами были использованы воспоминания участника разграничительной комиссии 1893-96 гг. Холдича[28], повествование политического агента в Читрале Робертсона об экспедиции в Кафиристан[29] и путевые записки австро-венгерского путешественника и авантюриста Лейтнера.[30] Ко второй группе относятся источники восточного происхождения. “Древняя история Хунзы” была написана Хаджи Кудратулла Бегом, представителем династии везиров княжества Хунза и издана в Равалпинди в 1980 г. [31]. Хаджи Кудратулла Бег не пытается выгораживать своих предков и князей. Он без прикрас и в подробностях рассказывает о политических убийствах, продажи в рабство князьями собственных подданных, и вероломстве во время борьбы за власть. В повествовании фигурирует не только знать, но и народ Хунзы. Отдельные простые жители княжества упоминаются поимённо. “Древняя история Хунзы” приводит уникальные сведения о внутреннем устройстве, экономике и военном деле государства. Кроме того Кудратулла Бег уделяет много внимания истории соседних государств, что делает “Древнюю историю Хунзы” ценным источником по истории всего Восточного Гиндукуша. Работа основана на устных источниках и документах – от дарственных на землю до соглашений с британскими агентами. При всём этом источник ограничен. Общие ограничения касаются наличия большого количества мифологических элементов в повествовании. Что же касается интересующей нас проблематики, то миссия Громбчевского описывается как дипломатический визит, на котором российский офицер обсуждал с князем помощь России в борьбе с Великобританией. Кроме “Древней истории Хунзы”, нами были использованы “Т’арих-и Шугнан” [32]и автобиография беженца из Кафиристана Азара “Моя трагическая душераздирающая история”.[33] Наконец, нами были использованы источники российского происхождения. Мемуары генерал-лейтенанта Бронислава Громбчевского ”На службе российской” были впервые изданы в Польше в 1929 г., а в 2016 г. изданы в России в переводе на русский язык.[34] Ценными для нас являются воспоминания офицера о службе в туркестанском генерал-губернаторстве, а также опоездке в пригиндукушское княжество Хунза. Это важный источник, позволяющий взглянуть изнутри на тот эпизод, который стал одним из главных поводов для обвинения России в экспансионистских устремлениях относительно Восточного Гиндукуша в целом, и для вторжения в Хунзу в частности. Помимо этого нами были использованы сведения из доклада Громбчевского, прочитанного им в Николаевской Академии Генерального штаба 14 марта 1891 г., изданного в 1891 г. под названием ”Наши интересы на Памире”.[35] Структура работы Принцип деления на главы – проблемно-хронологический. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка источников и литературы. Первая глава называется Гиндукуш в начале второй половины XIX в. В ней даётся краткое описание региона, а также характеристика экономической и политической ситуации, оцениваются возможные предпосылки колониальной политики Великобритании Вторая глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 50-60 гг. XIX в. В ней рассказывается о событиях, последовавших за созданием зависимого от Великобритании княжества Джамму и Кашмир и попадания, таким образом, ряда районов Гиндукуша под влияние Великобритании. Третья глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 70 гг. XIX в. В ней рассказывается об изменении мотивов колониальной политики и последовавшим за ним усилении присутствии Великобритании в Гиндукуше. Четвёртая глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 80 гг. XIX в. В ней рассказывается о ещё большем усилении наступления Великобритании на Гиндукуш, рассматриваются геополитические причины этого усиления. Рассмотрено образование второго Гилгитского агентства и его деятельность Пятая глава называется Колониальная политика Великобритании в Гиндукуше в 70 гг. XIX в. В этой главе рассмотрен апогей колониальной политики Великобитании в Гиндукуше во второй половине XIX в. – Читральская и Хунза-Нагарская кампании – а также создание англо-афганской и русско-афганской границ.
XIX в. Вначале 1990 г. произошло событие, заставившее обратить на себя внимание не только Гилгитское агенство, но и Калькутту. Несмотря на договор 1889 г, уже на следующий год Сафдар Али удержал корреспонденцию, предназначенную для отправки в Гилгит. Хопкирк пишет, что ответ на предупреждения Дюранда Сафдар Али начал шантажировать агента союзом с Россией.[227] Также он снарядил посольство в Туркестанское генерал-губернаторство к барону Вревскому.[228] В мае 1891 г.Дюранд отправился в Симлу, чтобы доложить о положении дел в Гилгитском агенстве. Тогда было принято решение об оккупации Хунзы. Нагар принял сторону Хунзы. Скорее всего, Дюранд заранее планировал вторжение в княжества, если правители не согласятся на его условия. Дело в том, что Дюранд детально описывает фортификационные достоинства резиденций правителей.[229] Всего в хунза-нагарской компании участвовало более 1500 человек. Контингент стоял из Полков имперской службы, кашмирского войска, пуньяльской милиции и других иррегулярных частей.[230] В Хунзу было отправлено письмо Ага Хана, духовного лидера исмаилитов-низаритов с призывом не оказывать сопротивления британцам. Однако оно не возымело должного эффекта.[231] Войско Хунзы и Нагара скорее всего составляло максимум 6 тыС. человек.[232] Воины были вооружены холодным оружием, в основном саблями, и дульнозарядными мушкетами.[233] Дюранд выступил в декабре. Сначала объединённые войска княжеств обороняли столичную крепость Нагара Нилт, однако ворота были взорваны. Большая часть защитников была перебита.[234] Далее защитники укрывались в основном в сангарах – каменных укреплениях на скальных утёсах. [235]В том же декабре 1891 года британцы оккупировали княжества. Сафдар Али вместе с нагарским князем Узром бежали в Китайский Туркестан. [236] После оккупации княжеств было решено привести к власти лояльных князей из местных династий. В Хунзу вернулся влиятельный аристократ Хумаюн Бег, союзник Дюранда[237]Его попросили поучаствовать в поиске подходящего кандидата на престол. Кудратулла Бег пишет, что совет знати, на котором председательствовал Хумаюн Бег, выбрал наследником брата беглого князя Мухаммед Назима. Интересно, что он был заложником в Гилгите во время всех британских миссий[238]. Лужецкая приводит сведения, согласно которым Мухаммед Назим ранее стал информантом британцев.[239] Парализованного нагарского князя Джафара утвердили, однако регентом назначили другого его сына, Сикандара. В начале 1992 г. Дюранд покинул княжества, оставив небольшой кашмирский контингент для наведения порядка. В 1892 г. умирает мехтар Читрала Аман уль Мульк, и ему наследует его сын Афзал. Правление Афзала, по словам Дюранда, отличалось крайней жестокостью: он планомерно истреблял аристократию.[240] В результате через два с половиной месяца его убил собственный дядя Шер Афзал. Шер Афзал был ставленником Абдуррахмана и долгое время жил в Кабуле. Снова появилась опасность распространения афганского влияния на Читрал.[241] В Гилгитском агентстве приняли меры и через связи в Читрале (которые, очевидно, устанавливал Дюранд во время своих визитов в страну) подготовили заговор. Ставленником британцев стал брат Афзал уль Мулька Низам уль Мульк. Шер Афзал бежал в Кабул.[242] В 1893 г. было подавлено очередное восстание в Чиласе и завершены работы по реорганизации армии Джамму и Кашмира.[243] Также Пуньяльская милиция была преобразована в Гилгитскую милицию. В 1895 г. события в Читрале вновь обратили на себя внимание Гилгитского агенства. Придя к власти, Низам-ул-Мульк проводил открытую проанглийскую политику. Он содействовал англичанам в их стремлении превратить пригиндукушские княжества в военно-политическую базу против Средней Азии и Афганистана. При его непосредственной помощи и содействии были улучшены пути из Читрала, Ясина, и Мастуджа на Памир.[244] Однако через год Низам уль Мулька убил егос водный брат Амир уль Мульк.. Амир уль Мульк сразу же потребовал от политического советника лейтенанта Гордона, который был приставлен к Низаму, обеспечить свое немедленное признание Калькуттой, но тот заявлял, что ожидает ответа[245] Спустя два месяца Роберстон, который за несколько лет до этого был в Читрале и Кафиристане, вторгся в княжество и сверг Амир уль Мулька. Его двенадцатилетний брат стал мехтаром при содействии Робертсона. Прямое вмешательство во внутренние дела княжества вызвало недовольство и привело к восстанию.[246] Восставшие осадили столичную крепость. Из Афганистана вернулся Шер Афзал, и тут же заключил союз с ханом Джандола Умрой. Вместе они осадили Читрал в начале марта. Находящиеся в осаде британцы тайно отправили гонца в Гилгит, где были собраны силы для снятия осады. Командовал войсками полковник Келли.[247] Тем временем генерал-майор Лоу захватил Джандол, княжество Умры. В результате своевременных действий и военной удаче осада была снята в конце апреля, а противник был отрезан от возможных подкреплений. Потери британцев составили более 10 человек убитыми и несколько человек раненными. Шуджа уль Мульк был утверждён в качестве мехтара Читрала. Захватив Читрал и соседние см ним районы, английские колониальные власти отнюдь не собирались выводить свои войска с их территории и отказаться от вмешательства во внутренние дела последних, как это было обещано в опубликованной Лоу прокламации.[248] В телеграмме вице-короля Индии статс-секретарю по делам Индии от 8 мая 1895 г. прямо был поставлен вопрос о постоянной оккупации Читрала и превращении княжества в английского вассала..[249] Шуджа ул-Мульк объявлялся мехтаром всех каторских земель, что же касалось Ясина и Мастуджа, то они подлежали отделению и переходили в подчинение Гилгитскому агенству. В ответ на протест мехтара, Робертсон подчеркнул, что эта мера является временной (до совершеннолетия мехтара).[250] В 1896 г. была организована новая административная единица – Агенство Дира, Свата и Читрала, куда и вошло княжество.[251] Читрал был лишён права самостоятельных внешних сношений, осуществлять которые впредь за него брались англо-индийское правительство. Что касается внутренней политики, то фактически весь аппарат управления подчинялся английскому политическому чиновнику. [252] В 90 гг. XIX в.. продолжилась экспансия русских на Памире. После чтения секретного доклада в 1891 г.[253] Громбчевским было начато строительство военной колёсной дороги. Также в период между 1891-1894 гг. году генерал Ионов предпринял ряд экспедиций. Экспедиции носили не только разведывательный характер: в 1983 г. афганцы попытались захватить Шугнан и Рушан, но были выбиты русскими[254]. Столкновения с афганцами продолжились и в 1894 г. Кроме того, обнаружилось, что граница от озера Зор-Куль (озеро Виктория на английских картах того времени) до Китайского Туркестана не определена. Необходимо было определить границу на Памире между Британской Индией, Российской империей и Афганистаном на этом непростом участке.[255] В начале 1895 г. было решено провести картографирование Памира от озера Зоркуль до Китайского Туркестана. Со стороны России, Великобритании и Афганистана были посланы разграничительные комиссии. Они встретились у озера Зоркуль и начали проводить совместную работу.[256] Её результатом стало заключённый в феврале 1895 г. между Российской и Британской империями лондонский договор о разграничении сфер влияния на Памире. К Афганистану был присоединён Ваханский коридор, который тянулся от Афганского Бадахшана до Китайского Туркестана. Холдич пишет, что целью присоединения этой узкой полосы к Афганистану являлось упреждение российского продвижения к границе Британской Индии.[257] В 1893-1896 г. г. действовала разграничительная комиссия, которую возглавлял брат Алджернона Дюранда Мортимер. Её целью было создание индийско-афганской границы (в будущем она стала известна, как “Линия Дюранда” и является современной пакистано-афганской границей), чтобы навсегда исключить возможность территориальных споров и пограничных столкновений.[258] Комиссия Дюранда должна была определить границу между Афганистаном и Британской Индией. В Гиндукуше спорные участки находились на границе Читрала и Кафиристана. Эмир хотел присоединить Кафиристан и обратить в ислам язычников.. Холдич описывает, с какими трудностями пришлось столкнуться разграничительной комиссии. Согласно первоначальному варианту разграничения, Башгальская долина должна войти в состав Читрала. Однако позже эмир воспротивился этому, используя интересную двусмысленность, которая появилась благодаря неточному картографированию. Дело в том, что в 1883 г. экспедиция английского офицера Мак-Нэра ненадолго посетил Кафиристан. Башгальская долина была нанесена на карты под именем Арнавай, однако так же называлась деревня в Читрале. Эмир настаивал, что Арнавай соглашение это именно читральская деревня, и заявлял о том, что не отдаст “ни единого дома” в Кафиристане.[259] Было решено уступить Башгальскую долину эмиру. Холдич объясняет мотивацию комиссии рядом причин. Во-первых, эмир хотел сделать торговое сообщение между Джелалабадом, Индией и Бадахшаном более лёгким и британцы обещали предоставить ему такую возможность. Во-вторых, Джамму и Кашмир испытывал проблемы с удержанием западных владений. Кроме того, из-за особенностей географического положения и ландшафта Башгальскую долину было трудно оборонять и контролировать. Присоединение к Читралу вызвало бы проблемы с принципом управления, так как раньше эта территория в состав княжества не входила. Наконец, как это было видно ещё из сочинения Макгрегора, Кафиристан был выгоден Британской Индии независимым в качестве труднопроходимого дикого буферного района, а установление протектората ослабило бы этот эффект.[260] Алджернон Дюранд также считает, что “в силу особенностей взаимоотношений с эмиром” британцев Кафиристан должен отойти Афганистану..[261] Работа по разграничению этого участка границы велась с 1893 г. и закончился в 1895 г. В 1895 г. британский офицер Адни и главнокомандующий вооружёнными силами Афганистана Гулам Хайдар заключили соглашение, согласно которому Кафиристан (кроме населённых калашами долин в Южном Читрале, издавна управлявшихся читральскими мехтарами) находится вне британской границы.[262] Зимой 1895 г. в Кафиристан вторглись афганцы, и он был покорён в начале 1896 г., хотя жители устраивали бунты и убивали присланных для обращения мулл.[263] Во время боевых действий в Читрал отправилась делегация из Башгальской долины с просьбой к Британской Индии вмешаться в войну на стороне кафиров. В просьбе было отказано. В 1896 г. в Читрал направилась волна беженцев, в основном из той же Башгальской долины, которых англичане отправили обратно.[264] Небольшая часть кафиров из Башгальской долины поселилась в Читрале. Среди переселенцев были члены рода Джандари, к которому принадлежал союзник Аман уль Мулька бывший гегемон Башгала Кан Мара. Вместе со своим братом Сардаром Кашмиром они отправились в Кабул, приняли ислам и старались добиться от эмира протекции и вновь взять власть над Башгалом в свои руки.[265] Сардар Кашмир был убит политическими противниками, а Кан Мара не смог выполнить цель. Сын Кашмира Азар пишет, что Кан Мара “по собственному желанию, а не ввиду обстоятельств” принял ислам и остался в Кабуле до конца жизни.[266] Однако в 1930 гг экспедицией Моргенстьерне запечатлены языческие надгробия, изображающие Кан Мару и Сардар Кашмира.[267] Апогеем колониальной политики Великобритании в Гиндукуше во второй половине XIX в. стало непосредственное ведение военных действий в первой половине 90 гг. Хунза-нагарская кампания, спровоцированная несоблюдением Сафдар Али договора 1889 г., закончилась победой Британской Индии и установлением незыблемого протектората над Хунзой и Нагаром. Мятежные князья были заменены ставленниками британцев. Борьба за власть в Читрале привлекла внимание Гилгитского агенства, поскольку в неё включился Афганистан. Результатом Читральской кампании стала передача фактичесеой власти в княжестве в руки британских чиновников. Результатом Лондонского соглашения о разграничении сфер влияния на Памире и соглашения Адни-Гулам Хайдара стало создание англо-афганской границы и русско-афганской границы на Памире. Благодаря первому соглашению британцы добились закрытия русским доступа в Гиндукуш путём присоединения к Афганистану Ваханского коридора. В результате второго соглашения был окончательно решён статус независимого Кафиристана. Отныне, когда между Афганским и Российским Памиром появилась законная граница, независимый Кафиристан перестал быть необходимостью. Британцы отказались от первоначальных планов сохранения независимого Кафиристана как буфера в пользу предоставления прав на район Абдуррахману. Уступка была сделана в обмен на лояльность Афганистана и ограничение самостоятельности его внешней политики.
Заключение К моменту появления в Гиндукуше британцев, это была аграрная страна, страдающая от малоземелья и междоусобных. На всей территории Гиндукуша было лишь три рынка, в основе своей бартерных. Часть районов была заселена воинственными племенами, которые занимались разбоем. Из ситуации в Гиндукуше в начале второй половины XIX в. видно, что экспансия Великобритании в этом регионе могла преследовать лишь политические цели.
|
|||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-02-07; просмотров: 174; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.165.131 (0.065 с.) |