Понятие» культурный глобалитет», «культурная доминанта»

Глобалитет – как проекция достижений национальной культуры на общий процесс мировой культуры. Это означает, что локальные культуры на определенном этапе своего имманентного развития начинают выходить за рамки своего локализма и претендовать на «всемирность», «общечеловечность», выражаемые тем или иным способом.

Прорыв во «всемирность» является не субъективной амбицией локальной культуры, а объективно присущим ей потенциальным ценностно–смысловым содержанием. Каждая культура обладает уникальностью и неповторимостью и достойна быть представленной на карте мировой культуры. Глобалитет указывает на вклад локальной культуры в сокровищницу мировой, ее оригинальное участие в созидании культуры человечества. Локальная культура «видит» свое отражение одновременно в двух «зеркалах» – в национальном самосознании и на «экране» мировой культуры. Это значительно содействует повышению самооценки и мнения о своей роли в мировом процессе, оказывает влияние на имидж национальной культуры. Совершенно очевидно, что национальные и этнические культуры представлены в истории мировой культуры весьма ограниченно, а многие вовсе мало известны.

Но в этом процессе существует еще одна грань: это способность локальной культуры включать общечеловеческие достижения в структуру своих культурных связей и ценностей.

Если мы обратимся к глобальной культуре эпохи постмодерна, особенно в ее массовой версии глобальной популярной культуры, то становится очевидным, что в ней – наоборот – отстраиваются структуры, так сказать, “ глобального локалитета”, или, если использовать набирающий популярность термин, совершаются масштабные процессы “глокализации” культуры. При этом культурная продукция, будучи по сути своей предельно стандартизированной и шаблонной, как бы облекается в “местные” одежды: переводится на язык локальной культуры, насыщается определенными знаками местного быта, обычаев, этнонимами, топонимами и проч

Смысловая доминанта культуры - это тот главный смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений. При этом культура и ее смысловая доминанта могут реализовываться по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и что переживают люди. Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Наличие смысловой доминанты культуры создает саму возможность культурологии как науки: нельзя сразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить, понять и проанализировать доминирующий смысл. А дальше надо уже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталям и конкретным форме его воплощения.

Доминанта культуры выходит на историческую арену как инструмент разрешения накопившихся в предыдущие периоды противоречий. Например, в этом процессе перехода к культурному доминированию находится место политике, которую можно представить как синтез ≪гуманитарного≫и ≪технологического≫ (тч), который в разные периоды

развития изменяется (варианты тч, тЧ, Чт, ЧТ), а в общей модели общественного развития занимает то ведущую,то подчиненную роль. И чем дальше, тем больше проблемы политики могут разрешаться в доминанте культуры (показательны формулы Ктчп, КтчП, где политика(тч) в недоминантном состоянии). Доминанта культуры появляется из прошлого, имея ≪точечные≫ корни.

36. Культурные глобалитеты доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).