Тема 6.Доказательства и процесс доказывания

План семинара

1.Понятие и свойства доказательств.

2.Содержание предмета доказывания и его пределы.

3.Понятие и виды доказательств. Классификация доказательств.

4.Понятие доказывания. Элементы доказывания и их характеристика.

5.Характеристика видов доказательств.

Задачи

 

1. В производстве следователя Ч. Находилось уголовное дело об убийстве. Свидетель Т. Дал показания по данному уголовному делу следователю Е., так как Ч. В этот день отсутствовал, а Т. Уезжал в командировку. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. Погиб.

Имеют ли доказательственное значение показания свидетеля Т.? Могут ли они быть использованы в суде?

2. А. был задержан по подозрению в ограблении кассира, который опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он находился на своём рабочем месте. В подтверждении своего заявления А. представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. Потерпевший Б., в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению, могут дать обвинительные в отношении А. показания. Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность А. подтверждена документально, а это главное.

Прав ли следователь? Если нет, то какие положения УПК РФ им нарушены?

3. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (ч. 2 ст. 183 УК РФ) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершённого деяния, обусловленными неопределённостью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему учёному в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений и, описав фактические обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Ж. состав преступления. Письменный ответ учёного следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо учёного-правоведа?

 

Правовые акты

1. УПК РФ, ст. 73-90.

2. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена ведомственными приказами 13 мая 1998 г. // В кн.: Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник правовых актов в 3 т. Том 1. Отв. редактор Васильев В. А.- М.,2003. С. 384-391.

3. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно // РГ. 2002. 7 сент.

 

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.5.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3.Ведерников Н.Т. Место и роль обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Гос. и право. 2003. №6.

4. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому УПК России // Гос. и право. 2003. №1.

5. Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Угол.право. 2004. №1.

 

Тема 7. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

План семинара

1.Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения.

2.Задержание подозреваемого.

3. Меры пресечения: понятие и основания применения.

4. Виды мер пресечения и их характеристика.

5.Иные меры уголовно-процессуального принуждения и их характеристика.

 

Задачи

 

1. В отношении Н., обвиняемого в угоне автомобиля (ч.1 ст.166 УК РФ) в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде с места жительства. Следователь направил по этому месту почтовой связью одну за другой две повестки. Ни по одной из них обвиняемый не явился.

Какие меры вправе и обязан принять следователь в сложившейся ситуации?

2. Ш., обвиняемый в краже, во время содержания под стражей, избранной на основании судебного решения в качестве меры пресечения, во время предварительного следствия заболел ревматизмом, и следователь, учитывая данное и иные обстоятельства (окончание работы по собиранию доказательств, наличие у обвиняемого постоянного места жительства) решил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ).

Нуждается ли такое решение следователя в санкции прокурора или судебном решении?

3. Мотивируя своё решение тяжестью совершённого преступления и опасениями, что, находясь на свободе, обвиняемая может помешать следствию, следователь возбудил перед судом ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я., обвиняемой в организации убийства своего конкурента по шоу-бизнесу. Судья удовлетворил ходатайство. Обвиняемая- мать проживающих с ней без отца двоих детей в возрасте 9 и 11 лет, уход за которыми осуществляли и безопасность которых обеспечивали чужие лица на контрактной основе.

Несёт ли какие-то обязанности следователь в подобной ситуации по отношению к членам семьи заключённой?

 

Правовые акты

1. Конституция РФ, ст.22.

2. УПК РФ, ст. 91-118.

3. ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. №25. Ст. 2759; 1998. №30. Ст. 3613; 1999. №14. Ст. 1650; 2001. №11. Ст. 1002.

4. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Утв. Приказом министра внутренних дел РФ от 26 января 1996 г. №41// Российские вести.1996. №68.11 апр.; №73. 18 апр.

5. Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Утв. Приказом министра юстиции РФ от 25 января 1999 г. // Рос. юстиция. 1999. 18 марта.

6. Инструкция о порядке осуществления привода. Утв. Приказом министра внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. №438 // РГ. 2003. 11 июля.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. по жалобе гр-на Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 47 и 53 УПК РФ // РГ. 2003. 10 июля.

Литература

 

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.6.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Угол. право. 2004. №1.

4. Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьёй меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого // Угол. право. 2006. №1.