Этапы судебного разбирательства. Приговор.

 

 Судебное разбирательство, проводимое в общем порядке, делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей).

1.Оно начинается с подготовительной части (гл. 36 УПК), где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации.

Несмотря на кажущуюся второстепенность разрешаемых здесь вопросов, судебная ошибка, оплошность допущенная на этой части, несмотря на то, что исследования доказательств еще не начиналось, может послужить причиной неправосудного приговора и основанием для его отмены.

Например, случай, когда неверно установленный на этой стадии возраст несовершеннолетнего подсудимого послужил основанием вменения ему рецидива.

В подготовительной части председательствующим последовательно производятся действия, указанные в гл. 36 УПК: Открывает судебное заседание, объявляет дело, проверяет явку в суд, переводчику - права, удаляет свидетелей, устанавливает личность подсудимого, объявляет состав суда, участников, разъясняет права отвода, подсудимому – права, потерпевшему-права, иным участникам – права, ходатайства, инициирует решение вопроса о рассмотрении – отложении при неявке участника.

2.Затем проводится судебное следствие (гл. 37 УПК), представляющее собой непосредственное исследование судом и сторонами доказательств.

Начинается – с оглашения обвинителем обвинения, подсудимому – понятно ли и желает ли выразить отношение к обвинению, далее – доказательства стороны обвинения, стороны защиты, допрос подсудимого.

Суд задает вопросы подсудимому последним, первым подсудимого допрашивает защитник. Свидетели допрашиваются в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Обратите внимание на особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля – ст. 280 УПК.

В ходе судебного следствия, кроме допросов могут быть проведены: осмотр местности и помещения, осмотр вещественных доказательств, производство экспертизы, следственный эксперимент, опознание, освидетельствование, приобщены представленные сторонами документы, оглашены протоколы предварительного расследования.

Является остро дискуссионным вопрос о пределах активности суда – с одной стороны – суд направляет ход процесса, имеет право по собственной инициативе проводить все вышеперечисленные судебно-следственные действия, с другой стороны, не должен забирать инициативу доказывания у сторон, необходимо направлять их к состязательности.

3. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу,

Реплики сторон

 а затем - последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК).

Причем, если в ходе прений сторон или подсудимый в последнем сове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, судебное следствие возобновляется.

4 Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора (гл. 39 УПК).

Эти этапы характерны для общего порядка судебного разбирательства в суде 1 инстанции.

Приговор

М.б. вынесен оправдательный или обвинительный.

 

 Согласно ч.2 ст. 302 оправдательный приговор постановляется:

- в связи с неустановлением события преступления

- в с вязи с непричастностью подсудимого

- в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления

- присяжными вынесен оправдательный вердикт

1. в связи с тем, что не установлено событие преступления – когда суд на основе исследованных доказательств придет к выводу об отсутствии самого события.

 Такие приговоры встречаются крайне редко, чаще всего связаны с оговором по делам частного обвинения, например, был вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст. 116 УК, когда следы побоев были, но при проведении эксперимента, допросов свидетелей обвинение не подтвердилось и выяснился мотив оговора – личная неприязнь, а затем частный обвинитель признался в инсценировке.

2.в связи с тем, что подсудимый непричастен к совершению преступления

А) Это возможно, когда в судебном заседании выясняется, что преступление было совершено иным лицом.

 В этой ситуации после вынесения оправдательного приговора суд направляет уголовное дело руководителю СО либо ОД для предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности – ч.3 ст. 306 УПК.

Поводом к проверке и ВУД нового уголовного дела будет информация о причастности другого лица, зафиксированная в протоколе судебного заседания – ч. 4 ст. 141 УПК.

Б) Кроме того, приговор за непричастностью подсудимого к преступлению выносится, когда исследованные доказательства недостаточны для принятия решения, а возможности сторон по предъявлению иных доказательств исчерпаны.

С учетом того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и даже его признание, если это единственное доказательство, не м.б. основанием в признании его виновности, суд выносит оправдательный приговор.

Вот пример постановления оправдательного приговора, за непричастностью подсудимого при недостаточности доказательств.

 В суд было направлено дело в отношении директора строительной фирмы, обвиняемого по ст. 312 УК - Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации. – Обвинялся в незаконной передаче части арестованного имущества третьим лицам.

 Однако, в процессе расследования были допущены серьезные нарушения при доказывании причастности его к совершению преступления.

Так, не было собрано достаточных доказательств, указывающих конкретно - когда и каким способом обвиняемый, находясь на стационарном лечении, осуществил передачу третьим лицам арестованного имущества, не установлен момент возникновения умысла на отчуждение арестованного имущества, мотив передачи.

3. третьим основанием для постановления оправдательного приговора является отсутствие в деянии подсудимого состава преступления.

Это возможно, когда органами предварительного расследования были неправильно применены положения Уголовного кодекса касающиеся состава преступления, оснований уголовной ответственности, обстоятельств исключающих преступность деяния.

Так, в суд было направлено у/дело в отношении гр-на Жихарева, обвиняемого по ч1 ст. 297 – неуважение к суду.

Основанием привлечения его к уголовной ответственности послужило то, что он, находясь в здании суда, высказался в адрес потерпевшей в неприличной форме. Однако в ходе расследование не был принят во внимание тот факт, что высказывание Жихарева О.В. в силу уровня его развития не являлось умышленно оскорбительным, не посягало на нормальную деятельность суда (после замечания председательствующего противоправные действия были прекращены).

Судом было определено, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в откровенно циничной форме унизительного обращения с человеком. По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

Отсутствие состава преступления.

4. основание – когда в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдательный вердикт безусловно обязателен для председательствующего судьи, в отличие от обвинительного вердикта – ст. 348 УПК.

Причем, как известно, вердикт присяжных заседателей не требует обоснования на основе анализа имеющихся доказательств. Часто это просто нравственная оценка деяний подсудимого.

Содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора изложено в ст. 305, 306 УПК.

Вопрос с гражданским иском при оправдательном приговоре решается так – если оправдание за отсутствие события преступления или за непричастностью обвиняемого - отказывают в удовлетворении гражданского иска, в остальных случаях оставляют без рассмотрения, что не препятствует его рассмотрению, но уже в порядке гражданского судопроизводства – ч2 ст. 306 УПК

Обвинительный приговор

Постановляется при условии, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей дано в ст. 307, 308, 309 УПК.

 

Закон различает 3 разновидности обвинительного приговора (ч.2 ст. 302 УПК):

1. с назначением наказания, подлежащим отбыванию

2. с назначением наказания и освобождением от отбывания

3. без назначения наказания

 

Постановляя приговор с назначением наказания, подлежащим отбыванию суд обязан точно определить вид наказания, его размер или срок, условия отбывания и начало исчисления срока отбывания.

Необходимо учитывать, что в срок отбывания наказания засчитывается время задержания, содержания под стражей и домашнего ареста, время производства медицинской или психиатрической экспертизы в стационаре – п.9 ч. 1 ст. 308 УПК.

 В срок отбывания наказания также засчитывается время, проведенное в психиатрическом стационаре при применении ПММХ, если лицо выздоровело, а психическое расстройство было у лица в период после совершения преступления.

 

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания постановляется:

1. в том случае, когда к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки давности уголовного преследования, а подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанному основанию –см. ч8 ст. 302 УПК РФ, и Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. № 292-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой.

2. также в том случае, когда был принят акт амнистии к моменту рассмотрения в судебном заседании, или ранее – но обвиняемый был не согласен на прекращение у/дела по этому основанию – ч8 ст. 308 УПК

Причем необходимо отметить, что акты амнистии могут быть в отношении круга лиц, определяемого конкретным видом наказания (за неосторожные преступления к лишению свободы до 5 лет) – тогда постановляется обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него. А когда амнистия не определяется видом или размером назначаемого наказания (например, амнистия в отношении женщин, несовершеннолетних и т.д.)., - то не требуется назначение подсудимому конкретного наказания и постановляется обвинительный приговор без назначения наказания.

3. приговор с назначением уголовного наказания и освобождением от отбывания этого наказания постановляется когда время нахождения подсудимого под стражей или в психиатрическом стационаре поглощает назначенное наказание – п.2 ч.6 ст. 302 УПК, ч2 ст 446 УПК.

4. Кроме того, не указано в УПК но предусмотрены в УК возможность освобождения от наказания в связи с болезнью, кроме психического расстройства требующего ПММХ, если эта болезнь препятствует отбыванию наказания, м.б. судом освобождено от наказания – ст. 81 УК.

 

Вынесение обвинительного приговора без назначения наказания

1. Принятие акта амнистии, где не определены конкретные вид и размер наказания – а значит не требуется назначение подсудимому конкретного наказания и постановляется обвинительный приговор без назначения наказания.

2. не предусмотрено УПК, но имеется в УК норма 80(1) предусматривающая возможность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки «лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки лицо или совершенное преступление перестали быть общественно опасными».

 

 

  В отношении умершего, если родственники не согласны с прекращением уголовного дела за смертью обвиняемого.

В отношении умершего нельзя постановить обвинительный приговор, т.к. субъекта не существует. Поэтому производство в отношении умершего, если родственники не дают согласия на прекращение уголовного преследования за смертью обвиняемого д.б. продолжено в целях его реабилитации и рассмотрено в суде, выяснена действительная степень вины (или невиновность) и суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации – Постановление КС от 14.07.2011г. №16-П

 

Кроме этого основания прекращения в суде могут быть прекращены уголовные дела по основа ниям:

- истечения сроков давности – если подсудимый согласен на прекращение по этому основанию

- отсутствие заявления потерпевшего – по делам частного и частно-публичного обвинения

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица особой категории

- амнистия – если подсудимый согласенна прекращение по этому основанию

- наличие вступившего в законную силу постановления или определения по тому же обвинению прекращения уголовного дела, отказе в ВУД, отказа в даче неприкосновенности лица особой категории.

- если преступность и наказуемость вменяемого деяния будут устранены новым уголовным законом

- в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.

 

Во всех этих случаях суд обязан прекратить производство по делу, при отсутствии возражения подсудимого (за истечением срока, амнистии, смерти).

Кроме того, суд первой инстанции вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и за деятельным раскаянием – п.3 ст. 254 УПК.