Участники процесса доказывания. Их классификация

Все участники процесса доказывания могут быть разделены на следующие группы: а) субъекты доказывания; и б) иные лица, привлекаемые к нуждам доказывания.

Субъекты доказывания, в свою очередь, в зависимости от распределения бремени доказывания, подразделяются на:

1. Суд – как орган правосудия, орган разрешения дела (спора сторон) по существу;

2. Субъекты доказывания – на стороне уголовного преследования (прокурор (государственный обвинитель), следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители и законные представители);

3. Субъекты доказывания – на стороне защиты (обвиняемый, подозреваемый, их защитники и (или) законные представители, гражданский ответчик, его представитель).

Иные лица, привлекаемые (субъектами доказывания) к нуждам доказывания (или к обеспечению процесса доказывания), это, прежде всего, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. Они не имеют собственного, признаваемого законом, интереса в доказывании, поэтому их действия служат лишь средством доказывания для той или иной из сторон.

В условиях состязательной формы судопроизводства (ст. 15 УПК), суд, в процессе доказывания, не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд исследует лишь те доказательства, которые представили стороны, а также создает сторонам равные процессуальные условия для реализации полномочий доказывания. Исследуя (проверяя и оценивая) те или иные сведения (ч. 1 ст. 74 УПК), представленные в судебное заседание сторонами, именно суд в конечном итоге признает (или не признает) их доказательственное значение, фиксируя их получение в протоколе судебного заседания. Именно на основе представленных и принятых (в качестве доказательств) сведений, суд формирует, в итоге, свое внутреннее убеждение о доказанности фактов и обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания (ст. 73, 299 УПК), обосновывая, как свое (внутреннее) убеждение по данному поводу, так и конечные выводы и решения по делу.

Таким образом, в деятельности суда по отправлению правосудия, налицо, все элементы процесса доказывания и его исключение из субъектов доказывания не обоснованно ни с практических, ни с теоретических позиций.

 С позиций состязательного судопроизводства во многом теряет значение классификация субъектов доказывания на группы, в соответствии с которой: а) для одной группы доказывание это – обязанность; б) для другой – право. Данное распределение бремени доказывания, отныне, справедливо лишь для доказывания тезисов о виновности обвиняемого, обязанность доказывания которой изначально лежит на стороне уголовного преследования. В остальном, являясь равными в правовом отношении (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК), именно заинтересованные стороны и лица должны доказать законность и обоснованность своих притязаний по всем вопросам, имеющим значение для правильного разрешения дела (в том числе посредством заявлений, ходатайств, жалоб), не перекладывая более эту обязанность на суд или другую сторону в споре. Это, состязательное, распределение бремени доказывания однозначно нашло свое подтверждение в целом ряде норм УПК РФ (ст. 125, ч. 4 ст. 235 и др.). В данной связи, именно стороны несут все полноту ответственности за акты распоряжения своими правами, в том числе и в доказывании.

Что касается иных лиц, привлекаемых к нуждам доказывания, то, поскольку именно стороны в состязательном уголовном процессе решают порядок представления или непредставления суду доказательств, именно от них зависит будут или нет выступать на их стороне те или иные свидетели или эксперты. Следует, правда, учесть, что для отдельных субъектов уголовного судопроизводства, например потерпевшего, дать показания – это право, а не обязанность, поэтому, при наличии соответствующей воли, он должен быть допрошен судом, вне зависимости от воли сторон.

 

 

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

1. Понятие источников доказательств и их классификация

2. Характеристика отдельных видов доказательств