Два типа концепций языка: «атомистическая» (дж. Локк, Б. Рассел и др. ) и «холистская» (В. Фон гумбольдт, Ф. Де соссюр, поздний витгенштейн, У. Куайн и др).

Вопросы, связанные с языком, очень существенны. Язык-это средство описания реальности или он делает что-то другое? Язык это прозрачное стекло или линза, которая меняет изображение? 2 группы теорий языка:

Атомистические

Холистские.

Согласно атомистич концепциям-язык-это совокупность имен, каждое имеет независимое от других собственное значение. Для Рассела в основании языка лежит базислый слой-те слова, которые непосредственно соотносятся с вещами, над ними значения, которые определяются через эти базисные. Значения слов могут быть сведены к базисному слову. Это напоминает эмпиризм-сначала соприкасаемся с объектами опыта, а потом комбинируем. Эта трактовка языка обслуживает потребности эмпиризма. Этот пример показывает, каким образом понимание языка влияет на гносеолог позицию.

Холистские. Вильгельм Гумболдт. Язык выступает как целост сис ма. Он изучая разн языки, сделал вывод что люб язык характеризуется внутренней формой, в силу этой внутренней формы каждый язык оказывается живым организмом. Есть внутренн связь между формой желедя и листа, в таком живом организме есть связь, внутрення форма-это что-то неуловимое, но с него начинается понимание другого языка. Язык должен был возникнуть сразу т.к он живой оиганизм. Не бывает языков неразвитых, каждый язык по своему развит, Пинкер-не бывает примитивных языков. Внутрення форма языка проявляется в каждой грамматической форме. Язык-это не совокупность, язык-это неприрывная деятельность, это энергия, а не результат. Каждый отдельный язык представляет собой дыхание индивид национ жизни. Язык-это дух народа. Язык возникает у каждого народа в актах бессознательного творчества, в нем воплощен дух народа. Удача изучать язык другого народа, это обогащает дух народа. Разные языки - это не различн обозначения одного и того же предмета - это разные способы видения. Язык - формообразующий для мысли.

Другой пример холисткой трактовки языка концепция фердинанда де Соссюра, в молодости изучал физику и химию. Он развивал идею системного исследования языка. Различение языковой деят и самого языка. Речь - это то что происх во времени, речь диахронична, а язык нужлается в синхроничном исследовании. Предмет языкознания - язык в себе и для себя. Мы пользуемся языком с нарушениями, но должны сущ правила и эталоны - это и есть язык. К языку непреложим параметр времени. Если 80 процентов построено неграмматично, то это не значит, что нет правил. Именно язык несет социальное, всеобщее и нормативное. Речь несет индивидуальное. Условность языка подчеркивал, все человеческие обозначения условны, но связаны с естественными отношениями. Язык живет по своим собственным законам. Большая часть языка - полная произвольность языковых знаков. Слово-знак у Локка-идеи, у соссюра-знак это то что двойственно, завязано с понятием и акустическим образом. Что сцепляет яз знаки - внутреннее отношение между самими знаками. Никакой один знак сам по себе ничего не значит, система отношений этого слова к другим знакам-это не то что корова например. Обозначаемое не сущ вне языка. Язык создает описываемую реальность, а не просто является ярлыком.

Центральная проблема - действительно ли язык формообразующий мысль, неужели язык придает форму мысли и оказывает существенное, определяющее влияние на мысль? В связи с этим разные подходы к языку. Холисткая - язык-это некоторое целое, ему присущи собственные принципы устройства. Значение языка опр. языком в целом. Язык влияет на мышление. Фердинанд де соссюр родоначальник структурализма в лингвистике. Ф. де Соссюр. Суть предложенного им подхода состояла в разделении синхронных и диахронных методов2 в зависимости от целей и задач анализа. Первые должны были применяться для изучения неизменной и устойчивой знаковой структуры языка. Им, с легкой руки Соссюра, структурная лингвистака и отдала предпочтение, целиком переложив диахронные исследования на плечи языковой компаративистики, а также других научных дисциплин типа психологии языкового общения.- Есть речь и есть язык как некий самост объект изучения, язык образует систему и знаки взаимно определяют друг друга, значение получает взаимоопределенность, знаки не имеют естественной связи с тем, что они обозначают. Это не отдельный знак, он сущ в системе языка и нах-ся с другими знаками в отношении отличия и т.д. значение языка-это не независимая от языка вещь, значение опр системой различия знаков внутри языка. Примат означающеего над означаемым-тезис структурализма. Для соссюра очень показательна метафора шахматной партии, язык нужно изучать как шахматную партию.

Витгенштейн 1889-1951. "Философские исследования". Существующие знаки и значения получаются при сопоставлении с действительностью - это остенсивные определения - указательные определения. Критика остенсивных определений Витгенштейн критикует. Эта модель скрывает реальное многоообразие функций слов. Он сравнивает язык с ящиком с инструментами, различные ф-ции инструментов точно так различны функции слов, слова не только ярлычки, обозначаемые предмет. Если возьмемся трактовать слова одинаково, то напридумываем метафизических сущностей, которые запутают картину. Слова имеют разные функции - например, воды и вода. Воды - это запрос, а не ярлык. Это выражение выучивается в рамках определенных практик-это языковые игры. Языковые игры-это целое, образованное определенной деятельностью и языком. Слова выучиваются в процессе деятельности. Примеры яз. игр. Язык игры-это простейшие фрагменты языка. Пример-человека посылают купить 5 красных яблок, все слова имеют одинаковое значение? Слово красный выучивается как слово яблоко? Восприятие цвета-важн примеры, на которых основываются эмперисты. Когда обращаемся к вопросу о значении, обращаемся против эмпиризма, показывается, что это красный. При показывании учим ребенка мыслить по аналогии. Это научение выходит за пределы восприятия красного образца им указующего жеста, это понимание должно лежать в основе чувственных восприятий. Обучить мыслить по аналогии - это непростой вопрос. Со столом то же самое, что и с цветом, столы бывают разные и как ребенок выучивается - это стол и то стол. Как будет выучен оттенок другой красного? Невозможно выучить значение слова красный, не выучивая при этом других слов для обозначения цвета, которые будут задавать границы. Это оказывается довольно трудной практикой, слова не относятся к чувственным переживаниям, применяем красный к некоторой совокупности оттенков. Ребенок должен понять, что существительное и прилагательное имеют разные функции. Ребенка хотели выучить яз игре употребления слова в сочетании с другими словами, а он бегал и указывал на стол. Указательн определения работают в языке, когда для этого слова в языке заготовлено место, все слова определяются своим местом в языке. Зеленое и стол получ значение в связи с тем, что они имеют другую функцию, отличную друг от другу. Слова получ значение, когда в языке для них заготовлено место. Слово боль обозначает внутреннее состояние. Проблема - приватные остенсивные определения в рез те должен образоваться приватный язык. Мы себе указываем внутри себя свое ощущение и его знак и так обозначаем все внутр состояния. Если признать, что в языке есть такая практика, почему тогда мы друг друга понимаем? Как можем обсуждать, что ему больно и т.д. Относительно сознания других людей знаем по аналогии и об их чувствах. Витгенштейн напоминает, что функции слов разные есть слова для обозначения действий, вещей, качеств и они имеют разные типы значений. Посмотрим как дети выучив эти слова-витгенштейн. Слово больно выучивается с пониманием ребенком того, что другие могут понимать, что тебе больно. Ребенка приучают жалеть другого, не дергай собаку за хвост, ей больно, это слово выучивается вместе с убеждением в том, что другие также испытывают это ощущение. Это не вывод по аналогии это практика, в кот выучивается значение слова. Эта практика явл частью значения слова больно. Витг говорит о надежде, оно функционирует также как слово боль, боль заменяет у ребенка крик, говорить мне больно, а не кричать, жалеть других людей. Слово надежда, что относительно его значения? Надежда связана с будущим слово надежда связано с внешними ситуациями, но относ к внутр состоянию, собака может надеяться, что хозяин вернется, собака не знает, что такое послезавтра, если бы остенсивно выучивали, то не знали бы ничего про других, только про себя. Они относятся к внутр состояниям, но они определяются ситуацией, эти слова. То же самое относится к страху, вы описывая страх, будете описывать ситуацию. Явл ли понимание внутр состоянием-внутр состояния имеют начало и конец. Со словом понимание связаны особые языковые игры, все это показывает нам, насколько многообразны функции слов в языке. Значение слова - это употребление, говорит витгенштейн. Наши внутр переживания имеют выражение, которым имеют внешние проявления. Есть типы ситуаций и описывая, ёона надпялась на... Мы будем говорить то что она делала и ее внутр состояние описывать. Значением слова стол не явл конкретный стол, не явл совокупность всех столов в рф. Потому что булут сделаны еще столы, значения связаны с правилами языковых игр, они опр, что потом будет названо столами. О столе нельзя сказать, что он спит, это тоже входит в значение слова стол. И прилаг с которыми употр стол входит в значение стол. Употребление в яз играх - это значение. Объяснить что такое знач слова можно по аналогии с шахматной фигурой. Чтобы объясн что такое шахмат король, нужно определить все правила шазматной игры. Значение сущ только в некотором сообществе, язык указывает на сообщество. Язык указывпет на правила, правила выучиваются на образцах. Витг считает, что приватность обрекает людей на солипсизм. Язык образует целое именно потому, что в нем слова имеют разные функции. Новый стол другого типа могли бы назвать как угодно, пример с компьютерным столом. Локк говорил об общих именах, они образуются посредством абстракции. Если есть понятие стол, то ему соответствует набор общих признаков, все что обладает этими признаками явл столом. Витг показывает, что это не так, он предлагает концепцию семейного сходства-нет общего признака, который присущ всем членам семьи, используемые нами понятия объединяются семейном сходством. Очень часто ничего общего найти нельзя. Например, что такое "значение"? Можно ли дать ответ на то, что такое значение слова, придется говорить о знач глаголов, сущ, прилагательных. 1-ый стол обладает одними признаки, другой стол другими признаками. Но не будет общего признака для всех столов. Стол-то что данное сообщество называет столом, стол не имеет сущность, кот можно обознач этим словом, есть правила в языке, по которым назывпем стол. Что обозначает слово "я". Я смотрю как я не могу сосредоточиться на работе или я завещаю свое тело анатомич музею, я разум или тело. Я -это функция в нашем языке, для него есть совокупность свойств, указывают ни на одно и то же. Что такое мои ощущения? Которые доступны только мне? Витг-наш язык так устроен, что мы употребляем слово мои и слово ощущения именно таким образом. Вопрос «это мои ощущения?» не имеет смысла. На него невозможно ответить, ощущения-это мои ощущения. У другого другие. Здесь отсутствует возможность проверять такие высказывания, это не связано с нашим переживанием за другого человека. Получается, что язык организует ту реальность, которую он описывает. У нас слова для обозначения цвета и разделяем на это реальность. Лакофф-женщины, огонь и опасн вещи - одна классификация. Витг приводит пример язык - что общее язык пчел и язык программирования? Слово государство, выделяем признаки го ва, но всякое гос во ли это делает? Некотопые гос ва утрачив контроль над территорией. Наука - каковы признаки науки? Фил науки-есть ли в них проверяемость?

Главн проблема связана с холистской трактовкой языка, структурированное целое накладывает отпечаток на реальность. В 70 годы были подходы, кот рассматривали в кач-ве трансцендентального субъекта язык. Язык создает единицы, из которых состоит мир.

Сол Крипке-последователь витгенштейна. Род в 1940гг. Каузальная или историческая теория именования. Задается вопросом, каким образом имя становится твердым десигнатором-значение закрепилось за опр предметом. Что скрепляет яз выражение и обозначаемую вещь? Витг-столом правильно называть тогда, когда так называет языковое сообщество. Крипке произошло первонач крещение-был выделен признак, по которому имя связалось с предметом, дальше не важно, есть ли признак, главное что есть имя, которым обозначают. Как называли солнце, так и называем - удерживает история, т.е практика опр языкового сообщества, эта практика определяет - что явл тем же самым, что наз ся тем же самым словом. Понятие гена. Когда оно появилось, оно обозначало единицу наследственности, с тех пор узнали много об этом, узнали что не сущ соотвествия-1 ген-один признак, гены влияют на многие признаки, наследственный материал не явл делимым, гены иногда пересекаются и некотор не имеют постоянной дисклокации, свое понятие гена у патологов, цитологов и т.д. Что же такое ген? Нужно смотреть на историю употребления данного слова, согласие сохраняется и люди говорят о генах. Это можно рассматривать как аргумент конвенциональности языка.

Витгенштейн Л «Философские исследования».

Игра – опр через семейные сходства. Но разве бессмысленно сказать: "Стань приблизительно там!"? Представь, что я говорю это кому-то, стоящему вместе со мной на городской площади. При этом я не очерчиваю какие-то границы, а всего лишь делаю указательное движение рукой, показывая ему на определенное место. Вот так же можно объяснить кому-нибудь и что такое игра. Ему предлагают примеры и стараются, чтобы они были поняты в определенном смысле. "Но разве не могли бы существовать такие "всеобщие" образцы? Скажем, какая-нибудьсхема листа, или образец чисто зеленого цвета?" Конечно, могли бы! Но от способа применения этих образцов зависит, будет ли эта схема понята как схема, а не как форма определенного листа, а полоска чисто зеленого цвета как образец всего зеленого, а не как образец этого чисто зеленого цвета. Пожалуй, я скажу: под "Моисеем" я подразумеваю человека, содеявшего то, что Библия приписывает Моисею, или же многое из того. Отсюда мое определение имени N могло бы звучать приблизительно так: "Человек, к которому все это относится". Ну, а как быть, если что-то из сказанного окажется ложным? Буду ли я готов объявить предложение "N умер" ложным даже если ложными окажутся лишь кое"какие, с моей точки зрения второстепенные, детали? Где же границы второстепенного? Уже располагай я в таком случае дефиницией имени, я был бы теперь готов изменить ее.

Это можно выразить и так: я пользуюсь именем "N" без фиксированного значения. (Но его применению это наносит столь же малый ущерб, как столу то, что он стоит на четырех, а не трех ножках и потому иногда пошатывается.) словесное выражение боли замещает крик, а не описывает его. (Ложь это языковая игра, которой нужно обучаться, как и всякой другой.) И можно было бы задать такой же вопрос, если бы некто давал самому себе индивидуальное определение слова; я имею в виду, если бы он произносил про себя некое слово и при этом направлял внимание на какое-то ощущение. Вспомним о том, что имеются определенные поведенческие критерии того, что кто-то не понимает слова: оно ему ничего не говорит, он не знает, что с ним делать. И критерии того, что он лишь "думает, будто понимает" слово, связывает с ним некоторое значение, но неверное. И наконец, имеются критерии того, что он правильно понимает слово. Во втором случае можно было бы говорить о субъективном понимании. А "персональным языком" ("private Sprache") можно было бы назвать звуки, которые не понимает никто другой, но я, мне кажется, понимаю. В индивидуальном переживании существенно на самом деле не то, что каждым человеком оно переживается по-своему, а то, что никто не знает, это ли переживает и другой или же нечто иное. Выходит, можно было бы предположить, хотя это и нельзя проверить, что одна часть человечества имеет одно ощущение красного, другая же часть другое.

Но как вообще возможно это побуждение считать, что один раз под словом понимается всем известный цвет, а другой раз "визуальное впечатление", которым обладаю я в данный момент? Как возможно здесь само существование такого побуждения? В этих двух случаях я по-разному обращаю внимание на цвет. Имея в виду (как я бы сказал) принадлежащее мне одному впечатление цвета, я погружаюсь в этот цвет как бывает в том случае, когда на какой-то цвет я "не могу наглядеться".

БЕРТРАН РАССЕЛ «ИССЛЕДОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И ИСТИНЫ»

слова разделяются на четыре вида: высказанные, услышанные, написанные и прочитанные. Я не вижу какого-либо вреда в том, чтобы принять точку зрения здравого смысла на материальные объекты, ибо в дальнейшем то, что высказано в терминах здравого смысла, мы всегда можем перевести в тот философский язык, который нам нравится.. Слово «собака» является универсалией

Поэтому собака и слово «собака» имеют одинаковый логический статус: то и другое является общим и существует только в примерах.

слово является универсалией. На самом деле слово представляет собой некоторое семейство⁵, как и собаки являются семейством, и существуют сомнительные промежуточные случаи существования животных, которые еще не стали собаками, но уже перестали быть волками. Высказанные, услышанные или написанные слова отличаются от других классов телесных движений, звуков или форм тем, что они обладают «значением».

Многие слова имеют значение только в подходящем вербальном контексте, например такие слова, как «чем», «или», «однако». Рассмотрение значения нельзя начинать с таких слов, ибо они предполагают другие слова. Однако существуют слова, включая те, которыми овладевает ребенок, начинающий говорить, которые можно использовать сами по себе, изолированно от других слов: имена собственные, имена классов известных видов животных, имена цветов и т. п. Я называю их «объектными словами», и они образуют «объектный язык», Во-первых, их значение усваивается (или может быть усвоено) посредством сопоставления с объектами, которые обозначаются этими словами, или с примерами того, что они обозначают. Во-вторых, они не предполагают других слов. В-третьих, каждое из них само по себе способно выразить целое суждение наиболее элементарным употреблением объектных слов является указательное, когда, увидев лисицу, мы восклицаем: «Лиса!» Действительно, для многих объектных слов совершенно невозможно сказать, что они означают, ибо именно с них начинается язык. В значение предложения входят три психологических элемента: внешние стимулы к его произнесению, следствия его слышания и (как часть стимулов к произнесению) воздействие, которое говорящий стремится оказать на слушателя.

. Разница между предложениями и отдельными словами на низшем уровне речи отсутствует.. Мы можем отметить, что нам жарко или холодно или что гремит гром или сверкает молния, и если мы переходим к выражению в словах того, что было отмечено нами, мы просто регистрируем то, что уже знаем. В целом я предпочитаю употреблять слово «знать» в том смысле, из которого следует, что познание отлично от того, что известно, а также принимать следствие, что, как правило, мы не знаем нашего текущего опыта.

Теперь мы можем сказать, что одно дело — видеть лужу, и совсем другое — знать, что я вижу лужу. «Познание» можно определить как «подходящее действование»; именно в этом смысле мы говорим, что собака знает свое имя, а почтовый голубь знает дорогу домой. В этом смысле мое знание лужи заключается в моем шаге в сторону от нее.

Каждое эмпирическое суждение базируется на одном или более доступном чувствам явлении, которые замечаются, когда они происходят, или же сразу после этого, пока они еще составляют часть правдоподобного настоящего. Про такие явления скажем, что они «известны», когда на них обращают внимание. На явления можно обращать внимание или же нет, но нельзя на них обратить внимание, если они не происходят; следовательно, коль скоро это касается только того, чтобы обратить на что-либо внимание, проблема истинности и ложности не возникает. Таким образом, отрицательные суждения возникнут тогда, когда вас стимулируют словом, а не тем, чем обычно стимулируется слово. Вы слышите слово «жарко», но вы не чувствуете жары, поэтому вы говорите: «Нет» или «Мне не жарко». Означать — это намереваться, и использование слов, вообще говоря, представляет намерение, которое в большей или меньшей степени обладает социальной природой. словесное произнесение высказывания истинным образом выражает доступный чувствам факт, если слушатель, услышавший произнесенное, но не ощутивший факт, действует на основе произнесенного так, как он бы действовал на основе воспринимаемого факта. Человек, выучивший некоторый язык, приобрел импульс к использованию определенных слов в определенных случаях, и этот импульс, когда он приобретен, полностью аналогичен импульсу, вызывающему крик в случае боли.

9. Многообразие отношений между языком и внеязыковой реальностью. Перформативы и констативы, относительность их различения. 

А действительно ли язык конвенционален? Это не общая точка зрения, есть другая позиции в русск философии - имя имеет особую связь с обозначением, имя опр сущность, зная имя мы постигаем то, что именами обозначается. В том ли роль языка в познании, чтобы исследуя имена постигать именуемое? С древности идет такое мнение, для древних, знать имя, значит, получить власть над человеком. Поэтому были имена, которые нельзя произносить, в иудаизме запрет на имя бога, не всем можно произносить имена, был женский язык у некоторых племен - дискриптивным был. Это представление задействовано в учении каббалы,4 буквы каббалы не просто буквы, они обладают творящей энергией, с кот бог творил мир. Носить эти буквы - значит заряжаться энергией. В эпоху возрождения сущ идея правильн языка-одалический язык, он был прозрачен, правильные имена непосредственно представляли вещи. Эта прозрачность была утрачена в вавилонском столпотвтрении, эти магич представления сохр и в современном мире. Некоторое имя проклятым считаем, наши рассуждения часто съезжают на обозначение, к обозначаемому. Возможно, и в философии это присутствует. Хайдеггерр говорит - что язык-это дом бытия. Вся наша жизнь структурирована языком. Хайдеггер любит свою мысль аргументировать этимологиями - истина алетейя-значит несокрытое переводится. Это один из примеров того, что чел руководствуется установкой-познай имя и ты познаешь вещь.

Для него язык живет во времени, бытме оно как язык. Всматриваясь в язык, Хайдеггер пытается открыть аспекты бытия. Сокулер не согласна с этим. Платон рассуждает в диалоге "Кратил" о концепции, что знающий имена знает суть вещей, говорится, что имена введены мудрым законодателем, который воплощает св ва вещи в языке. Т.е у имени есть правильность от природы. Сть некий божественный способ именования, сократ приводит очень много этимологий, слово душа -природа-носительница. Самые первые имена подражают вещам. Слова содержащие «р» говорят о свойствах предмета. На каком-то уровне сущ такое звукоподражание. Разбир тезис, кто знает имена, тот знает вещи, он опровергает этот тезис-буква может прибавиться и отняться, эти имена подражают изменчивой, текучей видимости, они подражают тому, что мы чувствами воспринимаем в вещах, а это не есть сущность вещи, поэтому вещи нужно изучать исходя из их сущности, а не из чуств от этих вещей. Для нового времени характерен конвенционализм, Локк, Кондильяк. Знаки дают возможность рассуждать о том, о чем мы не имеем никакой идеи - не понимаем, что за предмет. Рассуждать о том, что сейчас не имеем. Системность и организованность языка - аргумент конвенционализма. Язык-это не только имена и именуемое, это организованная система. Язык можно скравнить с конструктором лего, эта форма присуща языку как целому, а не вещам. Мы полуЧаем возможность продуцировать бесконечное множество высказываний, мыслей. Наприаер противоракетная противоракетная оборона, мы не столкнемся с границами, момент образования и трансформации-число комбинаций практически для нас бесконечно. Успенский писал студентам на доске фразу-глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка. Это не описывает нам никакую сущность, язык не изображает нам сущность вещей. Это демонстирует нам именно языковые механизмы, это должно показать, что нужно задуматься о функционировании языковых механизмов. Вещи, оформленная в языке в силу этого приобретает определенную форму. Парадок лжеца -позволяет язык нам его образовать. Парадок брадобрея не существовал бы без языка. Пустые имена - король франции лыс - и утверж и отриц. тоже ложные. Язык позволяет задавать вопросы-на что похоже то, что ни на что не похоже. Отражает ли язык сущность вещей в политических текстах? Мы считаем, что если есть фраза, то сущ то, что она описывает. Теория речевых актов. Дж. Остин 1911-1960. «Что такое значпние» -его работа. В общем смысле этот вопрос бессмысленен. Понятие перенесения-эти процедуры играют большую роль в языке - дорога идет вверх, биржевые индексы идут вверх. Речевой акт-это языковое выражение уже употребляемое к опр ситуации. Различение констативов и перформативов. Констативы-повествоват предлож, ист или ложн. Констатив понимается как картинка действительности. До остина думали, что все предложения - это констативы. Перформативы явл сами некоторым действием. С перформативами связаны социальные конвенции, которые делают этот акт успешным или неуспешным. У нас сущ языковая практика, клястья в суде и т.д эта практика оценивается по легитимности, нелигетимности и т.д. Не могу подарить здание московского универа. С употреблением слов связаны конвенции. Парадокс - сегодня хорошая погода, но я в это не верю. Это образование позволил составить язык. Естественно считать высказывание противоречивым, но допустим сказать что стол желтый и не желтый Явн парадокс, а там? С этим связаны соц конвенции, с этим утверждением, поэтому оно для нас парадоксально. Констативы-объективные, незаинтересованные описания фактов, как они есть. С ними тоже связаны соц конвенции. Например, есть авторитетные источники для того чтобы посмотреть, что такое незначительное отклонение. Кто описывает состояние невротика лучше-врач с ученой степенью-это соц. конвенция доверять врачу с ученой степенью. По разному будет оцениваться описание факта.

Ж. Деррида. На него влияет структурализм, Соссюр, витгенштейн. Что фиксирует связь между словами и их значениями? Обращает внимание на определение. Деррида хочет привлечь внимание к тому, что язык работает в отсутствии компонентов-указание на объект при том что кто то называет, а кто то слушает. Идея, что вещи отдельно, имена отдельно предполагает присутствие того, кто именует. Любой знак предполагает, какое либо отсутствие, иначе зачем знак-Деррида. Отсутствие объекта, заменяего знаком. Он обращ к теме письма, посмотрите на письмо а потом на употребление языка, значительн часть работы языка-это письменное сообщение. Письмо пишут в отсутствии получателя, причем он может отсутствовать совсем, письмо сущ в отрыве от отправителя-чел умер а мы читаем его переписку. Письмо может сущ даже в отстутвии того контекста, в котором оно создавалось, письменные сообщения перемещаются из контекста в контекст. Когда письменный текст выходит из контекста, возникают различные интерпретации автора. Математические тексты античности и средневековья-в древнем математ тексте видят зачатки интегрального исчисления, хотя автор возможно и не думал об этом исчислении. Сейчас историки спорят о том, как раньше математики понимали бесконечно малое. Письмен знак обозначает отсутствие и перед ним открыты непредсказыемые изменения значения. Деррида, то же самое происх со всеми знаками. Слово солнце приобреатает разное значение в разных контекстах. Встает проблема - чем зафиксированы значения слов? Этот вопрос указывает на реальные процессы, происх с языком, усложняет понимание соотношения языка и реальности-сокулер. Деррида нет простых значений, все значения языка метафорические, это подчеркивает левинас. В каждом слове игра происходит. Т.о язык как целое сложная структура, кот живет в ист практиках применения, яз явл средством категоризации нашего опыта в мире, язык задает структуру того мира, где мы живем. Мир-это мир нашего языка, мы живем на земле, во вселенной. Студенты и преподы-это категоризация задаваемая нашим язык. Язык связан с сообществом и от этого пересечение и перемещение значений происходит.

Дж. ОСТИН «ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА»

фраза “значение слова” является в общем опасной фразой-бессмыслицей. только предложение имеет значение. сказать, что слово или фраза “имеют значение”, значит сказать, что существуют предложения, в которых они содержатся, и эти предложения “имеют значения”. Знать же значение, которое имеют слово или фраза, значит знать значения предложений, в которых они содержатся.
Вопрос о значении как таковом, что это такое для любого слова, абсурден. если “объяснение значения слова” и в самом деле есть особый вид деятельности и если нет ничего, что действительно следует называть “значением слова”, тогда фразы типа “часть значения слова X”, как и “левое, висящее в воздухе”, являются полностью неопределенными — мы просто не понимаем, что это значит вообще. “Кошка на коврике, но я этому не верю”. Утверждая р, я даю понять, что верю, что р. Основание того, почему я не могу сказать “Кошка на коврике, но я этому не верю”, заключается не в нарушении синтаксиса, не в том, что это предложение “самопротиворечиво”. Скорее, какая-то семантическая конвенция (конечно, имплицитная) по поводу ситуативного использования слов препятствует высказыванию этого предложения. Истинным же, как представляется, должно быть то, что использование слова “этот” (но не само слово “этот”) позволяет понять, что чувственные данные указывают на “существование”.

Перформативы-констативы.Остин.

Перформативное высказывание должно говориться в определенных условиях. Перформатив может не иметь силы. Я не могу назвать корабль, если нет полномочий. Неудачное употребление перформативов – неискреннее употребляем, например, обещание. Удачно приведет к определенному результату. Перформатив одновременно и дейстивие и высказывание. 3 типа неудач, связанных с перформативом – неискренность, неисполнение обязательств, незаконность. Повелительные высказывания являются перформативами. Не удастся найти языковые признаки перформатива.Человек ничего не может утверждать о чужих чувствах, если он о них не знает. Т.е человек может построить не любое высказывание. Оценка перформативов тоже возможна – справедливо, хорошо или плохо и т.д.

10. Вопрос о взаимосвязи языка и мышления. Существует ли внеязыковое мышление? Влияние языка на мышление. Гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уорфа и ее обсуждение в современной литературе. 

На рубеже 19-20 вв. Произошел лигвистический переворот. Тема языка имеет выделенное значение в современности, много проблем. Популярен тезис, что все есть текст. Язык имеет важное значение для познания. Язык-это знаковая сис ма, хранящая и передающая информацию. Язык - это система знаков, служащая средством чел общения, мышления, выражения. Язык это некоторая система, а не просто набор знаков. Значит язык облад своими правилами, по которым образуются слова, выражения, по которым одни выражения могут преобразовываться в другие выражения. Язык-это система конвенциональности. Эта система явл дискретной, комбинаторной системой. Она состоит из отдельных различимых элементов, например в балете можно представить, что кажд движение руки балерины означает какое-либо чувство. Язык танца не является дискретной системой - потому что там может быть бесконечное количество оттенков. В языке они конечны, язык дает бесконечные возможности выражения, за счет того, что это комбинаторн система - т.е определенные правила комбинаций, эти комбинации являются линейными. А может ли быть внеязыковое мышление и познание? Этот вопрос сегодня станов дискуссионным, у животных есть акты познания, но нет языка. Как обезьяна достает палкой банан - языком не обладает, дети начинают познавать окр мир до того, как они начинают постигать язык. Возможно познание и мышление вне языка. В когнитивистике одно из влиятельных направлений - модульная теория сознания и мозга, сознание и мозг разделены на модули, которые выполняют определенные функции, участки мозга, отвечающие за зрительное восприятие, есть модуль, кот отвечает за зрительное восприятие движения тел, другой за восприятие лиц, могут работать по-разному, у нас есть отдельн мезанизмы восприятия речи и неречевых сигналов. Известны случаи, когда люди теряли способность речи, но не теряли умственные способности, и наоборот есть. Вполне вероятно, что мышление и речевые способности - это отдельные модули, это утверждение выдвигается против тотальности и всесильности языка. У каждого бывает понимание, но при этом не находит слов. Мышление апеллирует не только к вербальному, очень часто люди мыслят образами. Мы имеем образ, когда обдумываем ситуацию. Выготский говорит о том, что мысль не выражается в слове, а совершается в слове. Язык есть формообразующий орган мышления. Теории модульности направлены против этого. Говоря о познании, мы говорим не о том познании, кот совершает животное и т.д. Гносеология имеет в виду познание как достижение всего человечества, это тогда то, что должно выражаться в языке. Познание требует процедур и навыков научения, такое познание выражено в языке. Такое познание является проверяемым, оно обосновано, подчиняется определенным правилам, это то познание, которое существенно связано с объяснением, а эта деят неразрывно связана с языком. Все то, в чем воплощаются правила, это все языковые сущности, например законы логики. В общечеловеческом познании проблема поставлена в определенном языке. Проблему курсовой ставим потому, что есть язык, ставим в языке проблему. Философы тесно связаны с языком. Познание - общечеловеческая деятельность, социальная, меняющаяся в ходе истории. Математика немыслима без языка и другие науки, которые пользуются языком. Язык играет огромную роль в познании и мышлении.