Исторические типы социальной структуры (социальной стратификации).

 

Уже самые древние из известных в истории обществ являются социально-структурированными. Это, с одной стороны, объясняется фактом преемственности социальной организации от животного мира, в котором внутри групп стадных млекопитающих имеют место строгое разграничение по функциям и по иерархическому положению. С другой стороны, социальное структурирование обусловлено объективной необходимостью неравномерного распределения социокультурных благ. Без иерархиезированных отношении между людьми невозможно эффективное взаимодействие, нерезультативен любой вид деятельности.

Процессы социальной стратификации выполняют важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом историческом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям, развивая те формы взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на новые требования. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать общество в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы.

Выделяют четыре основных исторических типа социальной стратификации государственно организованного общества: рабовладельческий, кастовый, сословный и классовый. Рабовладельческая стратификационная система основана на прямом насилии. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Это положение чаще всего передается по наследству и, таким образом, закрепляется в поколениях.

В основе кастовой стратификационной системы лежат наследственно - предписанные социально - профессиональные различия, закреплённые религиозным порядком. Каждая каста представляет собой замкнутую группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии: существует четкий перечень занятий для членов определённой касты, и изменить своё положение в кастовой системе на протяжении жизни человек не может. Классическим примером общества с господством кастовой системы являлась Индия (юридически эта система была отменена здесь лишь в 1950 г.).

Третий тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются наследуемыми юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. При сословной системе допускается ограниченный переход из одного сословия в другое. Развитыми сословными системами являлись феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия.

Исторически последний тип - классовая структура. (При этом под классами понимают большие группы людей, объединённых по своему социально-экономическому статусу, который включает обычно три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода). Классы представляют собой социальные группы свободных в правовом отношении людей, обладающих равными основными (конституционными) правами. В отличие от предыдущих типов, принадлежность к классам не регламентируется государством, не установлена законом и не передается по наследству.

Следует подчеркнуть, что все перечисленные типы стратификационных систем не существуют в чистом виде. Любое реальное общество является их сложным смешением, комбинацией. Различные типы стратификационных систем предоставляют большие или меньшие возможности для перемещения членов общества внутри социальной структуры, для социальной мобильности.

 

Социальная мобильность.

 

Социальная стратификация органически связана с процессами социальной мобильности. Под социальной мобильностью (от лат. inobilis - способный к передвижению, действию) понимается изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества. По направлениям перемещений различают горизонтальную и вертикальную мобильность.

Горизонтальная мобильность означает переход социального субъекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне (это может быть смена места жительства, переход из одной семьи в другую и т. п. при сохранении неизменными прочих статусных условий). Процессом, представляющим гораздо больший интерес, является вертикальная мобильность, т. е. перемещение индивида или группы к более высоким (восходящая мобильность) или более низким (нисходящая мобильность) социальным позициям.

Соотношение мобильности и стабильности в обществе используется для характеристики степени "закрытости" или "открытости" общества. В "закрытых" обществах его институты придают основополагающее значение предписанному статусу, и какие бы усилия индивид не предпринимал, общество исключает для него достигаемый социальный подъём или падение. В открытых "обществах" любой субъект может подниматься и опускаться по статусной лестнице" на основе собственных усилий и способностей. Эти общества ("закрытое "и "открытое") представляют собой идеальные типы, в реальной жизни существуют структуры, близко стоящие к одному из них.

К "закрытому" типу можно отнести общества с кастовой и сословной структурами, где социальные перемещения практически невозможны или крайне затруднены, а социальная стабильность признается моральным благом, поскольку здесь господствует прирожденный статус индивида. К "открытому" типу следует отнести общества с классовой структурой, где господствует достижимый статус, а социальная мобильность одобряется и признаётся как неотъемлемое право личности и предпосылка прогресса. Интенсивность процессов мобильности часто рассматривается как один из основных критериев степени демократизации общества и либерализации экономики.

Общество с открытыми границами между социальными группами даёт человеку шанс подняться, но оно же порождает в нём страх социального падения. Он не может порицать общество за свой низкий статус и берёт всю ответственность за своё положение на себя. Нисходящая мобильность может происходить как в форме выталкивания индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и в результате понижения социальных статусов целых групп (например, по причине научно-технических изменений).

Социальная мобильность может привести к тому, что личность покинула пределы одной группы, но оказалась отторгнутой или только частично включенной в другую. Таким образом, появляются личности и даже группы людей, занимающие маргинальные (от лат. marginalis - находящийся на краю) позиции, не интегрируясь в течение определённого времени ни в одну из тех социальных групп, на которые они ориентируются.

Маргинальность может возникнуть в силу различных причин, как личного, так и общественного характера. Явление маргинальности оказывается довольно распространённым в условиях перехода общества от одной экономической и политической системы к другой, с иным типом стратификации. В маргинальном положении при этом оказываются целые группы или социальные слои, которые не способны, или не в состоянии, адаптироваться к новой ситуации и интегрироваться в новую стратификационную систему.

В целом социальная мобильность общества - противоречивый процесс. Мобильность всегда трудно переживается всеми индивидами, поскольку им приходится адаптироваться к новой субкультуре, бороться со страхом потерять свой новый статус. Вместе с тем, для современного общества социальная мобильность - единственный путь развития, который обеспечивает снятие социального напряжения и разрешение конфликтов.

 

Социология общества.

6.1. Подходы к изучению категории "общество" в социологии XIX - начала XX в. в.

Общество - важнейшая категория теоретической социологии. По мере того, как данная категория обособлялась от других, органически связанных с ней понятий социальной теории, социология выделялась в качестве самостоятельной области знания. Общество, в широком смысле слова, это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга.

В социологии XIX - нач. XX в. в. разрабатывались разнообразные теоретические, методологические подходы (концепции) к изучению общества как социологической категории.

Натуралистический подход представлен основателем социологии О. Контом. Находясь под воздействием крупных успехов естественных наук, он, как и многие философы его времени, рассматривал общество как естественный организм, который действует в соответствии с жёсткими законами, подобными закону всемирного тяготения. Развивая свою основную социологическую идею, идею социального порядка и прогресса, О. Конт, по аналогии с физикой, понимает порядок как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества. Каждый его элемент рассматривается с точки зрения полезности для общественного блага, для укрепления социальной солидарности, являющейся неотъемлемым качеством всех живых систем.

О. Конт разрабатывает подход к обществу как системе, постоянно подчёркивая её целостный, неделимый характер и взаимозависимость её частей. Понятие системы у О. Конта органически связано с идеей эволюции, направление которой, на его взгляд, определяется неуклонным нарастанием элементов промышленного и мирного общества", свидетельствующих о прогрессивном развитии. Социальный прогресс, в конечном счёте, проистекает из врождённого инстинкта, заставляющего человека "непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования".

Виднейшим представителем натуралистического подхода в социологии был Г. Спенсер. Общество как "живое целое" помещено им в ряд природных феноменов, и борьба за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных рассматриваются в качестве не только биологических, но и социальных факторов. Общество, по мнению Г. Спенсера, это целостный, единый организм, состоящий из множества частей. При этом каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности, а все вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

Социологическая теория Г. Спенсера является предшественницей структурного функционализма. Он первым разработал и систематически использовал в социологии понятия структура " функция", " система", " институт" и т. п., столь важные для осмысления категории " общество". Г. Спенсер дал импульс теоретическим исследованиям, посвящённым проблемам прогрессирующего индивидуализма буржуазного общества. Он показал, что проблема гармонизации интересов человека и общества есть именно новейшая проблема, т. к. в менее дифференцированном обществе потребности индивида слабо артикулированы и могут не учитываться. Эволюция общества должна разрешить порожденную ею самой проблему.

Подход к изучению категории "общество" на основании материалистического понимания истории представлен К. Марксом, чьё учение вошло в социальные науки под названием исторический материализм. Он доказывал, что развитие общества обусловлено способом производства материальных благ. В основу понимания общества как объективной социальной реальности К. Марксом был положен принцип последовательного материалистического детерминизма (от лат. determinare - определять, обусловливать). Поэтому развитие общества рассматривается как естественно - исторический процесс смены общественно-экономических формаций. К. Маркс предлагает рассматривать формацию как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ее социальных противоречиях.

В марксизме вскрывается материальная основа общества. С этой точки зрения, сторонники данного подхода рассматривают своих оппонентов как идеалистов в понимании общественной жизни, поскольку последние видели её основу или в развитии интеллекта человека и человечества (О. Конт), или в развитии коллективного сознания (Э. Дюркгейм), или в иных нематериальных факторах,

Следующим ведущим общетеоретическим и методологическим подходом в изучении категории "общество" является социологический реализм (от лат. realis - вещественный). Согласно этому подходу, общество в целом, равно как и отдельные социальные институты, выступает как самостоятельная сущность, объективная реальность, несводимая к взаимодействию отдельных индивидов. Понятие "реализм социологический" было образовано по аналогии с понятием "реализм" в средневековой философии, где оно было связано с представлением о независимости реального существования абстрактно-всеобщих понятий (универсалий) от единичных вещей. Для сторонников социологического реализма истинными носителями социальной реальности являются сверхиндивидуальные целостности (общество, государство, народ), а не конкретные ("эмпирические") индивиды. Последние получают своё качество социальности, приобщаясь к сверхиндивидуальным формам.

К числу последовательных сторонников социологического реализма можно отнести Э. Дюркгейма, по мнению которого общество существует как целостность в коллективном сознании и обладает чертами физического и морального превосходства над индивидами. Позиции социологического реализма в той или иной мере разделяли О. Конт, Г. Спенсер и др.

Противоположностью социологического реализма является подход к изучению общества, получивший название социологического номинализма (от лат. nomina - название, имена). Номинализм не признает толкование общественной жизни как действия неких объективных сверхличностных сил. Источником и единственным субъектом социального объявляются индивид и его социальное действие, в связи с чем отрицается реальное содержание понятий, выражающих любое социальное целое (общество, группа и т. д.). Согласно номинализму, общие понятия являются лишь именами единичных предметов, общее - это знак (слово) или чувственный образ - представитель единиц определённого множества.

Представителем этого подхода является М. Вебер, который считал, что любое социальное образование нужно рассматривать" как продукт и способ организации, связи специфических действий отдельных людей, так как только люди могут быть носителями ориентированного действия, имеющего смысл". Такими понятиями как "общество", социология обозначает "определенные виды человеческого совместного действия, и, следовательно, ее задача состоит в том, чтобы свести их к осмысленным действиям, что означает целиком свести их к действиям участвующих отдельных индивидов". Поэтому общество М. Вебер не рассматривает как целое, имеющее свои специфические закономерности развития.

В целом, номинализм социологический, как и реализм социологический, можно считать лишь идеальными типами определенных социологических подходов, никогда не реализуемых в исследованиях целиком и полностью.