Результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в мировой и отечественной философии осуществлена историческая и логическая реконструкция «критики языка» в Германии как самостоятельного направления философской мысли; определено ее теоретическое своеобразие на общефилософском фоне; проанализированы отдельные парадигмы, демонстрирующие возможности дискурса в рамках данного направления; показана эволюция взглядов внутри данного направления; установлен вклад данного направления в развитие общефилософского знания.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

– Диагностицированный Р. Рорти в 1967 г. «лингвистический поворот» к философии языка имел место не в двадцатом, а в девятнадцатом веке с тех пор, как «критика языка» благодаря К. Л. Рейнгольду, О. Ф. Группе, К. Германну, Г. Герберу, Ф. М. Мюллеру, Ф. Ницше и Ф. Маутнеру утвердилась в качестве особого проекта теории познания, направленной на реконструкцию познающего разума;

– Сущность предлагаемого в рамках «критики языка» проекта теории познания заключается в радикальном переосмыслении принципов классического мышления: преодолении солипсистской декартовско-кантовской «модели сознания» и ориентации на язык и коммуникативные процессы взаимопонимания, т.е. на модель интерсубъективного, диалогичного разума;

– Определяющим фактором развития «критики языка» является противоречие между пониманием ее как метода решения философских проблем, нацеленного на «преодоление языка» (концепции аналитической направленности типа Ф. Маутнера), и как системы основоположений, признающей язык в качестве необходимого условия возможности познания мира (например, Хайдеггер, Гадамер);

– «Критика языка» развивалась до шестидесятых годов двадцатого века в двух направлениях: к первому можно отнести концепции аналитической направленности, пронизанные духом позитивизма, ориентированные на познавательные идеалы, характерные для точных наук, и концентрирующиеся прежде всего на проблеме значения и истинности высказываний (например, О. Группе, Г. Фреге); второе направление составляют «спекулятивные» концепции, типичным признаком которых можно считать тематизирование языка и познания в их соотнесенности с целостностью человеческого бытия, так что «критика языка» и познания сопряжена в них с глобальной критикой культуры (например, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер);

– «Прагматический поворот» в философии, а также произошедший в шестидесятых годах синтез аналитической и герменевтической традиций привели к появлению целого ряда концепций, таких, как «диалогический конструктивизм» Эрлангенской школы, трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля и универсальная прагматика Ю. Хабермаса, которые подвергли ревизии традиционное для Запада сциентистское понятие рациональности и заложили основы нового миропонимания, базирующегося на понятиях действия (включая речевое) и коммуникативного взаимодействия и утверждающего коммуникативный практический разум в качестве фундамента всех прочих видов рациональности;

– «Критика языка» в значительной мере способствовала изменению облика современной философии, превратив ее в междисциплинарную науку, тесно связанную с практической деятельностью человека. В частности благодаря ей теория познания расширила свои горизонты в направлении антропологии и социологии познания (ярким примером в данном случае является критическая социальная теория Ю. Хабермаса, рассматривающая общество в качестве познавательного фактора); был преодолен разрыв между сферами теоретического и практического разума, свидетельством чему является разработка Апелем и Хабермасом этики дискурса, где истина и нравственность не являются более независимыми друг от друга величинами, и которая претендует на рациональное обоснование моральных норм и выдвигает консенсус в качестве императива практической деятельности.

– Разрабатывая мотив языка как «самодифференцирующегося единого логоса человечества», ответственного за возникновение различных форм социальной жизни и познания, «критика языка» внесла свой вклад в смену парадигм от модерна к постмодерну.