Перцептрон. Новый способ исторического анализа.

Это для тех редких историков, которые интересуются смыслом истории. Это им нужны новые инструменты для анализа

ПЕРЦЕПТРОН. Новый способ исторического анализа. Историки сделали модным высказывание Ключевского: «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а лишь наказывает за незнание уроков», т.е. историки сами себя лишили возможности исторического анализа и оставили истории лишь сервильные функции обслуживания статус-кво. Люди, желающие сделать историю не только интересной, забавной, но и актуальной, востребованной настоящими государственными деятелями, должны будут обратить внимание и на достижения кибернетики, дающие гораздо более эффективные инструменты исследования, чем те, которыми располагали выдающиеся историки типа Гиббона, Бокля, Хомякова.

           Речь идёт о перцептроне – алгоритме, которому подчиняется механизм восприятия человека. Открыл этот механизм и описал его работу американский нейрохирург Фрэнк Розенблат, а наибольшее развитие он получил в СССР-России и лёг в основу так называемы нейронных сетей и нейрокомпьютеров.

           Задача распознавания образов и идентификации объекта (создание его адекватной математической модели в виде полинома) не разрешима с помощью любых математических, классических и современных адаптационных, методов. Адекватная математическая модель в виде простейшего полинома:

                                          Z = ах + ву,                    

где «а» и «в» показывают истинные веса аргументов «х» и «у».

Все известные методы идентификации дают совершенно разные коэффициенты «а» и «в». Чтобы модель была адекватной реальному объекту, она должна

           1). Не зависеть от метода её получения.

           2). Не зависеть от статистической выборки.

Этим условиям удовлетворяет перцептрон.

 

                          Вся статистическая выборка

 

               

           * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

                                                             

           Обучающая после-       Проверочная после-

            Довательность           довательность

 

Все обычные методы обрабатывают всю выборку сразу и получается единственное решение и поэтому оно всегда бывает неустойчивым. Перцептрон обрабатывает обучающую последовательность и результат проверяется на проверочной последовательности, т.е. здесь испытывается способность генерируемых моделей предсказывать будущее состояние системы и процесс самоотбора информации продолжается до тех пор пока не будет достигнута высокая точность. Таким образом получается единственная модель независимо от методов генерации моделей, методов их обработки и разбиения выборки.

           Подобный алгоритм можно предложить и для анализа истории. Грубо говоря, мы, находясь в 20-м веке, в качестве обучающей выборки берём факторы 18 века, а в качестве проверочной – факты 19 века. Такая процедура даст нам обоснованные и богатые выводы относительно сущности исторических процессов, власти, народа, политики и даст возможность создавать по настоящему высокоинформативные гипотезы, высшие гипотезы и гипотезы высших гипотез, способность прогнозировать будущее.

           Перцептрон не выдуман математиками, а взят из живой природы. Распознавание образов живыми организмами на много порядков быстрее, чем такого же рода задачи математического распознавания в компьютере, хотя быстродействие человека на много порядков уступает компьютеру. Эффективность человека базируется не на быстродействии, а на эффективности природных алгоритмов. Перцептронный подход не позволит историкам отвлекаться от реальных факторов истории, заставит их правильно оценивать значение этих факторов и даст им более реалистичную историю, чем ту, которой мы забавляемся сегодня.

           Перцептронный алгоритм не даёт историкам единственную модель, как это делает компьютерный перцептрон, но зато он даёт:

1. серию исторических гипотез, более глубоких и более правдоподобных, чем любая историческая теория;

2. защищает народы от производства «единственно верных» утопий;

3. так как правдоподобных гипотез будет несколько, то выбор между ними потребует не веры, а сознательности, аргументированости и ответственности, а это, в свою очередь, позволит отсеивать дураков от управления Россией.

4. Даёт инструменты и людей для более глубокого понимания настоящего, прогнозирования будущего, его более глубокой оценки и более обоснованных стратегий.

ПИАР (Чёрный и Белый)

Понятие «Белый ПИАР» нам дают представители Чёрного ПИАРА. Здесь даётся другое понятие о нём и его значимость

ПИАР (Чёрный и Белый). На сегодняшний день, говоря о ПИАРЕ всегда рассматривают только один его вид – Чёрный ПИАР, как будто никакой другой его вид совершенно невозможен. Если кто-то будет настаивать на том, чтобы дать хотя бы понятие о Белом ПИАРЕ, то либералы дают ему следующее определение – ПИАР называется Белым, если известен источник информации. Человек оговорился, или информацию о нём подали его недоброжелатели, или вынули из всемирной информационной помойки, ИНТЕРНЕТА, свойства такого «Белого» ПИАРА неотличимы от свойств откровенно Чёрного ПИАРА. Различие могло бы появиться, если бы Белый ПИАР служил конструктиву, искал не компромат, а достоинства, успехи. Дав такое определение, мы получили бы возможность различения и изменения отношения к ПИАРАМ и к тому, что, в отличие от разрушительного, существует и созидательный ПИАР.

           Но для этого необходимо пробить стену либеральной цензуры, и тогда станет возможной замена Чёрного ПИАРА Белым. Нужно не бороться с чёрными сторонами жизни, а замещать их. Тьму надо вытеснять светом. Борьба с бюрократизмом на протяжении многих тысячелетий не принесла ни одной победы. Такого рода борьба приносит лавры, но никогда не приносит положительных результатов. Грамотно ставить вопрос надо не о борьбе, а о решении проблемы. И здесь возможны только два результата – проблема или решается или нет. В первом случае человек получает лавры, а во втором позор. Когда человек объявляет о борьбе с чем-то общеизвестно плохим, он будет получать лавры всегда, независимо от успехов. Когда чиновник объявляет, что он будет бороться с бюрократизмом, с коррупцией, с кризисом и т.л. и т.п., понятно, что он на самом деле даже не собирается решать проблемы бюрократизма, коррупции и т.д.

           Те, кто на самом деле пытается решить проблему, обязательно заинтересуется вопросом: «А в чём сущность проблемы?». Не ответив правильно на этот вопрос, он никогда её не решит. Борцы с бюрократией никогда даже не интересовались сущностью бюрократии, и их понимание бюрократизма, даже на самых верхах власти, ничем не отличается от расхожих, массовых, безграмотных представлений. Если бы истинное понимание Белого ПИАРА сделать всего-навсего массовым, то это могло бы привести ко многим положительным результатам.

1. Люди в массе своей стали бы требовать от СМИ именно Белого ПИАРА, т.е. произошло бы замещение Чёрного ПИАРА Белым.

2. Резко упал бы Чёрный информационный гешефт, т.е. нажива на откровенной информационной мерзости.

3. Поднялся бы здоровый интерес к общественным проблемам и среди потребителей СМИ вырос бы процент мыслящих, порядочных людей.

4. Качественные гражданские институты можно организовать только с помощью Белого ПИАРА.

5. Только с помощью Белого ПИАРА возможен конструктивный Диалог Народа с Властью и тем самым повышен уровень легитимности всех законов и решений Власти.

6. Только Белый ПИАР может сделать профессию журналиста уважаемой.

7. Только Белый ПИАР может изменить в лучшую сторону качество партий и всей политической жизни.

Необходимые признаки Белого ПИАРА.

1). Запрет на все виды компромата. Интересуется только успехами, достижениями.

2). Интересуется только информацией, помогающей решить проблемы и людьми, которые эти проблемы помогают или понять или решить.

3). Запрет на праздную, не относящуюся к важным проблемам, болтовню, когда пытаются возбудить чувства и усыпить разум.

ПЛАНЫ.

Мы никогда не придём к хорошему планированию, пока не научимся разделять планы-состояния и планы-процессы

ПЛАНЫ. Слово это стало ругательным для большинства современных экономистов, политологов, менеджеров. Советская плановая система, достоинствами которой сумел воспользоваться Запад, вызывает особенно едкую и уничижительную критику в современной России. И эта критика, по большому счёту, во многом заслуженна, но критикуем мы не по большому счёту и такая критика несправедлива и бесплодна.

           По большому же счёту необходимо критиковать не только советские, но любые планы в гуманитарной сфере, если они планируют, даже самые уважаемые, устойчивые состояния вместо устойчивых процессов. План-состояние ставит целью создание такого неподвижного будущего, в котором потомки будут только потреблять его, наслаждаться им, они будут счастливы, от самих же потомков при этом ничего не требуется. Реализация таких планов рождает инфантильных потомков, зацикленность которых на самих себе порождает молодёжный маразм, молодёжный склероз, безграничную инфантильность, хищный тип человека но с интеллектуальной и духовной немощью, молодых старичков, песни которых напоминают стон издыхающей твари. После таких песен жить не хочется.

           Расхожий, часто приводимый пример. Я голоден, у соседа много рыбы. Два плана. План 1-й: я попросил у соседа рыбы, а когда получил, стал её просто есть до тех пор, пока она не кончилась, затем снова пошёл просить соседа. Это типичный план-состояние, я ничего ни в себе ни в окружающей среде не пытаюсь менять. План 2-й; я попросил у соседа удочку, или сам её смастерил, и стал ловить рыбу чуть не каждый день. Здесь я изменил себя и своё окружение таким образом, что новый процесс перестал для меня порождать проблемы. Это типичный план-процесс.

           План-процесс требует активных, волевых, страстных потомков, желающих управлять новыми процессами, генерировать новые источники негэнтропии и создавать новые процессы. Здесь молодёжный маразм исключён из идеалов изначально. Такие планы порождают новый тип молодёжи, новые песни, новое искусство, авангардное не столько по форме, сколько по целям и содержанию, задающему не уныние и обречённость, а высокий тонус, глубину проникновения в сущность жизненных процессов и любовь к жизни, а не к смерти, как это модно сейчас. Человек будущего должен активно жить всю жизнь и, по крайней мере в интеллектуальном и духовном смысле, никогда не быть стариком.

           Таким образом, план-состояние главные усилия направляет на прекрасное будущее, а план-процесс на прекрасного человека, который сам сможет создавать себе прекрасное настоящее, и без которого любое будущее будет нежизнеспособным. Когда современных властвующих политиков спрашивают о причинах сегодняшних невзгод, то причины они ищут в прошлом, которое делается всё более далёким. Здесь оказываются виноватыми и октябрьский переворот, и 70-ти летняя советская история, и тяжёлая индустриализация с коллективизацией, и ГУЛАГИ и т.д. и т.п. В общем это претензия к предкам: почему они не создали для нас счастливое будущее без проблем, некое сказочное состояние «И стали они жить поживать, и добра наживать». Это мышление 3-х летнего младенца, который легко может себе вообразить победу в мировой войне без больших жертв, революцию с гражданской войной без голода, модернизацию всей экономики без огромных усилий, без огромной концентрации воли, разума и ресурсов. Это вполне инфантильное сознание многие либералы счастливо сохранили до глубокой старости, и этому не помешали их высокие учёные звания и статусы стратегических аналитиков.

           Очень модное среди гуманитариев, писателей, философов высказывание: «Я не люблю революции, войны» и такие гуманитарии выглядят выигрышно только по отношению к таким людям, которые также безусловно любят революции и войны. Безусловно выигрышным по отношению к этим двум позициям выглядело бы высказывание: «Революциям и войнам я предпочитаю эволюцию», т.е. не некое застывшее беспроблемное прекрасное состояние, не некая нирвана, которую обещают все утопии и которые ведут неспособный преодолевать катаклизмы народ к новым революциям и войнам, а к эволюции, которая даже не в дарвиновском культурно-интеллектуально-духовном смысле предъявит к человеку ещё более жёсткие требования и нирвана здесь нигде не просматривается. В нирване даже талантливые люди не всегда делаются умными и никогда не делаются мудрыми. Для эволюции всегда необходима длинная воля, мудрость и, чтобы эволюция не прерывалась, эти качества должны постоянно воспроизводиться. Цели революций и войн это планы-состояния, цели эволюции это планы-процессы.

           План-состояние может создаваться грамотными стратегами как временный показатель прохождения некоторого этапа, но ни один настоящий стратег ни одно состояние не будет ценить выше, чем весь процесс, т.е. сумму состояний и не простую сумму. Главное в планах то, что мы желаем воспроизводить – гниение или восходящий процесс. Любое состояние, любая нирвана, желающие остановиться и не предъявляющие к человеку никаких требований – это гниение. Восходящий процесс требует энергии, ума, духа, воли и ему противопоказаны лень, пессимизм, депрессия, гедонизм.

           Что люди больше всего замечают в пророчествах, например, в апокалипсисе? Кровавые войны, когда брат идёт на брата, когда вода станет горькой, когда наступит голод, загорится звезда Полынь и т.п., но мало кто обращает внимание на отсутствие веры, на предельный индивидуализм, на отсутствие любви к чему бы то ни было. А ведь второе полностью определяет первое. Настоящее пророчество должно бы ограничиться предсказанием того, какими в далёком будущем будут вера, воля, добротолюбие, пассионарные качества человека и всё. Описание кровавых войн, экологических, экономических, технических катастроф делалось и до сих пор делается для неразвитых людей, каковыми они были много тысяч лет назад и каковыми они остались сегодня. Их до сих пор пугают все внешние катаклизмы, но не пугает деградация человека, которая является прямой и непосредственной причиной всех этих катастроф.

           И на вопрос: «Какое воспроизводство надо планировать: материальное или человеческих качеств?» ответ может быть в тот момент дан любой, но серьёзно относиться по сегодняшний день человек может только на материальные катастрофы.

ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

описываются пороки платного образования, которые скажутся на качестве и судьбе народа.

ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Выдающиеся особи среди людей возникают по гораздо более сложным законам, чем выдающиеся сорта растений или породы лошадей. Среди людей, наоборот, правилом является утверждение, что на детях выдающихся людей природа отдыхает. Итак, элитарные качества рождаются в народе равномерно по регионам, по классам, и по любым стратам населения. Платное образование с порога механически отлучает от высшего образования и от последующего профессионального статусного роста целые большие группы населения. Высшие области науки, техники, политики, управления, экономики, образования, культуры и т.п. и т.д. не дополучат соответствующих талантов и гениев и это вызовет деградацию всех этих областей. Произойдёт гигантская деградация жизнеустройства и народа в целом. Выдающемуся человеку крупно не повезло, если он родился в деревне, посёлке или в районном городишке, или у него небогатые родители, или он в детском доме, откуда сегодня невозможно попасть не только в ВУЗ, но даже в колледж.

           Современный кризис не финансовый, не политический, не экономический – это цивилизационный кризис, с которым человечество не сталкивалось последние 500 лет. Парадигмы капиталистические, либеральные, социалистические, рыночные и т.п. сегодня не работают. Мир находится в стратегическом шоке, т.е. в невменяемом состоянии, не способном адекватно воспринимать и оценивать реальность. Возникли проблемы гигантской, не виданной ранее сложности, и для простой формулировки таких проблем необходимы выдающиеся умы, и в большом количестве. Для этого совершенно жизненно необходимо максимальное расширение зоны поиска таких умов, а не сужение этой зоны, к чему ведёт платное образование. И особенно в России, где образование не просто платное, а очень дорогое.

           Д.И. Менделеев, в своё время, выступая против полностью бесплатного образования, имел в виду известную психологическую особенность человека: люди перестают ценить самые ценные вещи, если они получают их даром. Образование стали ценить ещё ниже, когда в обществе снизили престиж и статус инженера, изобретателя, учёного. В Советский период вузовский диплом хоть что-то говорил об интеллекте человека, сегодня ещё надо узнать, получен ли этот диплом бесплатно, или за папашины денежки, или куплен в метро.

           Престиж очень высокого образования падает и в самых развитых странах мира, поскольку рыночную экономику мало интересует знание-истина, и она создаёт спрос на знание-товар.

           Мир, чтобы просто выжить, должен пересмотреть, проанализировать, творчески переосмыслить всю интеллектуальную и духовную историю, все парадигмы, все прежние ценности. Прежде всего, должно быть понято, что ни коммунистические, ни капиталистические, ни либеральные ценности ценностями не являются. Тогда надо дать новое, более глубокое, определение понятию «ценность» и заняться поиском настоящих ценностей. Кто же этим будет заниматься? Всерьёз этот вопрос нигде и никем не поставлен до сих пор.

ПЛЮРАЛИЗМ.

Плюрализм изображается либералами как безусловная ценность, но практика постоянно даёт отрицательный результат. И всё-таки плюрализм может иметь положительный смысл, но только при определённых условиях.

ПЛЮРАЛИЗМ – предполагает учёт всех мнений, множества взглядов и позиций. Плюрализм хорош на промежуточных этапах делового общения, но как цель общения не просто плох, но даже преступен. Хорошая, нормальная цель любого общения – согласие, а высшая цель – консенсус, когда стороны выходят на новый уровень понимания проблемы и там достигают согласие. Когда целью общения делается сам плюрализм, то любая разумная цель делается недостижимой. Более того, после такого общения люди приходят к ещё большему разногласию, и врагами могут стать даже соратники. Там, где плюрализм не средство, а уважаемая цель, люди удаляются не только друг от друга, но и от истины, и от реальности. Раз истина в таком общении никого не волнует, то в нём не захотят участвовать умные люди, и уровень общения и общающихся резко падает. Резко снижается важность обсуждаемых проблем. Обсуждают экстрасенсов, инопланетян, и на таком же уровне и образование, и всякие реформы. Резко падает уровень мотивации общающихся. На ток-шоу приходят люди, желающие где-то засветиться, фигурировать, стать известными. Случайно оказавшиеся на таком ток-шоу умные люди не смогут изменить его качество, и это вообще невозможно там, где умные и глупые суждения имеют одинаковое право на существование. Сегодня плюрализм используется как цель, как демократическое украшение, как состояние, и почти никогда как средство постижения истины.

           Качество плюрализма зависит от целей общения, и от мотивации общающихся. Рассмотрим следующие цели общения.

           -- поиск истины,

           -- решение проблемы,

           -- партийная дискуссия с целью победить противника,

           -- дискуссия по любому поводу, где каждый участник желает заявить о себе.

Поиск истины возможен только среди людей, умеющих постигать истину, и только для них необходим плюрализм. То есть, в таком общении необходим строгий отбор общающихся, в противном случае ценные мысли могут утонуть в базаре. Здесь должно процветать одно из золотых правил общения: из двух спорящих людей больше выигрывает тот кто проиграл спор, так как он приобрёл новую истину, а тот кто победил в споре, доказал всего-навсего то что знал давно. В таком общении естественным будет и такое поведение, когда проигравший благодарит победителя, а не проникается к нему ненавистью, как это происходит во всех наших дискуссиях. Только люди, стремящиеся к истине, способные продвигаться к истине, и обеспечивающие высокий уровень общения, и должны иметь право на плюрализм, и только такой плюрализм и позволит достичь цели – постижение истины.

           Решение проблемы требует не только глубоких мыслителей, мудрецов, но и людей, кровно заинтересованных в решении проблемы. Правильно сформулировать проблему ещё не значит решить её. Здесь необходимы и технологии, и исполнители всех рангов, вплоть до рядовых. Здесь отбор людей, которым позволено иметь собственное мнение, сложнее. Отбор мнений для точного понимания проблемы. Отбор для поиска эффективных способов решения проблемы. Отбор людей для реализации решения проблемы. При всех этих отборах необходимо отсекать людей, равнодушных к проблеме. Плюрализм не должен распространяться на людей не желающих разрабатывать ни идею решения проблемы, ни технологию, ни стать простым исполнителем. На сегодняшних ток-шоу, симпозиумах, конференциях, аналитики не постигают суть проблемы, не разрабатывают технологий, и не ищут настоящих исполнителей. Все жалуются на проблему, но нет ни малейшего желания решить её.

           Так как почти все наши дискуссии партийные, то в них участники ставят своей целью победить оппонента, максимально защитить свою позицию, и «размазать противника». Истина никого не волнует. Плюрализм здесь выступает как важнейший показатель демократизма, как политическое украшение, и им пользуются все без исключения. В такой борьбе все используют право высказаться, люди друг друга не слушают, перебивают друг друга даже на полуслове. Говорят, что общество и дискуссии у нас сильно политизированы, но нет ничего более далёкого от настоящей политики, чем такого рода дискуссии. Чем больше человек озабочен своей позицией, тем дальше он находится от истины. В дискуссиях, где доминируют такого рода люди, постижение истины совершенно невозможно.

           И, наконец, личные интересы каждого участника дискуссии чаще всего являются главной его целью. Истина, проблема всё это отодвигается, в лучшем случае, на третий план. На первое место выходит стремление высветить себя, сделаться максимально популярным, повысить свой рейтинг. Без этого у нас нельзя сделаться публичным человеком.

           Таким образом, здесь плюрализм возможен двойного качества, в зависимости от двух групп и целей дискуссий. В первой группе, то есть там, где ищут истину, и желают решить жизненно важные общественные проблемы, плюрализм позволяют только тем, кто может достичь этих целей. Здесь всё внимание сосредотачивается на достоинствах, на поиск мудрых и деятельных людей, а не на поиск врагов и компроматов. Чёрный ПИАР здесь никому не интересен. Доминировать здесь должен только белый ПИАР, но это понятие даже неизвестно нашему обществу. Надо отметить, что дискуссия даже среди мудрых, деятельных людей может быть успешной только при высокой культуре делового общения, но эту проблему нигде даже не озвучили.

           Во второй группе, где общеизвестные, модные общественные проблемы используются всего лишь для того чтобы заработать политический капитал, добиться известности с помощью яркой позиции, имиджа борца с пороками, и тем самым завоёвывать доверие народа, а значит и политическую власть. Предлагают не решать проблемы, а бороться с ними, что должно обеспечить вечный политический хлеб с маслом пламенным борцам. Как в маркетинге: продают не товар, а впечатление от товара. И партии, и политиканы борются за красивый имидж для себя, и за максимальное снижение имиджа у противников. Здесь широко используется эпатаж, скандалы, чёрный ПИАР, компромат. Победитель больше всех кричал перед выборами о борьбе, например, с коррупцией, и с другими общеизвестными проблемами, после выборов он на ближайшие 4 года начисто забывает обо всех этих проблемах. Для таких победителей как деньги не пахнут, также не пахнут и голоса, и плюрализм здесь целесообразен самый максимальный, апофеозом которого являются митинги, демонстрации. У таких политиканов, пришедших к власти с помощью митингов, любые совещания неотличимы от митинга. В митинговой атмосфере, то есть при самом безбрежном плюрализме, невозможно вырастить мудрых правителей, реформаторов, настоящих государственных деятелей. Выигрывают здесь только политиканы, победа которых была бы невозможной ни в одном приличном политическом клубе в настоящей интеллектуальной дискуссии с высокой культурой делового общения. Для победы им нужны митинги, демонстрации, в которых плюрализм распространяется и на уголовников, на откровенный криминал. Почти при всех революциях из тюрем освобождали не только политических заключённых, но и уголовников, ни в какой политике ранее не замеченных, но при общественных катаклизмах начинающих играть заметную политическую роль. Безбрежный, безусловный плюрализм при этом даёт возможности криминалу, и тем кто связан с криминалом, доминировать в обществе, и настоящая, заслуживающая уважение, демократия делается совершенно невозможной.

           Ещё большие возможности для деструктивной деятельности предоставляет ИНТЕРНЕТ. Здесь плюрализм распространяется и на откровенных маньяков, педофилов, наркоманов, извращенцев, недопустимых даже на митингах. По крайней мере, в начальной стадии митинга. Новодворская и Боровой на свой митинг не смогли собрать больше 100 человек, но они гораздо большую популярность получили в ИНТЕРНЕТЕ, и в наших СМИ. Хотя с такими людьми, как и с «Пуси Райт» должен общаться врач-психиатр, а их запускают в среду нормальных людей, где созидание порядка и решение проблем и без них является сложной задачей. При нынешнем безбрежном уровне плюрализма ИНТЕРНЕТ будет всегда представлять из себя бочку дёгтя, в которой никакая ложка мёда не сможет изменить ситуацию к лучшему. Пока ИНТЕРНЕТ как толпообразующее средство пользуется наивысшим приоритетом у всех организаторов цветных революций. Любое нормальное государство, миссией которого является созидание порядка из хаоса, должно подавлять толпообразующие тенденции в обществе с помощью организации эффективного диалога народа с властью. И здесь нужно очень серьёзно разобраться с плюрализмом. Для конструктивного диалога народа с властью необходим очень жёсткий отбор людей, способных к такому диалогу, как среди народа, так и во власти. Хотя качественный диалог могут осуществить редкие люди, но ценность такого диалога, ценность людей способных к такому диалогу, жёсткий отбор участников, исключающий тотальный плюрализм, должен быть ясен любому гражданину на всех уровнях и стратах общества. Как бы высоко мы не ценили любой новый, модный термин типа «плюрализм», любое здоровое, развитое общество должно ценить здравый смысл ещё выше, чтобы не потерять качество и звание «человек разумный».

           Жёсткий отбор для создания позитивного плюрализма вызовет болезненную реакцию у политиканов и у наших бездеятельных, якобы толерантных, деятелей. Здравый смысл у них отсутствует, понимание общественных проблем находится на расхожем уровне, то есть на очень далёком от сущности этих проблем. Единственно возможная для них роль – это роль репрессированного, гонимого властью борца за правду. Имея самый большой доступ к СМИ, эти борцы эту правду выражают в виде расхожих лозунгов и подымают её на псевдофилософский уровень, где она теряет всякий реальный смысл. Что реально ценного могут сообщить нам постоянно реанимируемые как общественные деятели Немцов, Хакамада, Ясин, Явлинский, Чубайс, или новые «светочи» Удальцов, Навальный, Собчак и иже с ними. Спасти их может только поза гонимого борца. Распространять плюрализм и на них, значит заранее обеспечить снижение уровня дискуссии и потерю драгоценного времени и сил.

ПОЛИТИКА.

Существует несколько определений политики. Какого определения надо придерживаться, чтобы политика перестала быть грязным делом?

ПОЛИТИКА. Классический русский вопрос «Ч т о д е л а т ь?» не имеет практического смысла без ответа на два следующих вопроса:

К а к д е л а т ь?

К т о и к а к и м и с и л а м и б у д е т д е л а т ь?

Не ставя перед собой последние два вопроса все партии озабочены единственной целью – победа на выборах и технологиями, приводящими к этой цели. Технологии строительства государства никем из партий не только не создаются, но такого рода технологии эти партии даже не интересуют. Эксплуатируя вопрос «Что делать?» можно обещать что угодно и не задумываться над тем, как это всё сделать, чем и занимаются все партии и обслуживающие их журналисты, аналитики и политтехнологи, используя ПИАР, в основном, чёрный.

           Строительством государства должна была бы заниматься настоящая политика, но, к сожалению, мы оказались во власти политики самого худшего свойства. Существует, как минимум, три определения политики. В Древней Греции политика – это арена борьбы интересов. Некоторые народы для защиты интересов создавали самый мощный инструмент – государство и именно строительство государства они и называли политикой.

           Сегодня в России политика – это не арена борьбы интересов и не строительство государства, а арена борьбы политических сил через созидание власти. 90% населения страны не являются политической силой и их интересы даже не принимаются во внимание системой принимающей общенародные, политические решения, обязательные и для этих 90%. Созидание власти – это выращивание влияния, известности, авторитета отдельных лиц, партий с помощью публичных действий типа: митингов, скандалов, выступлений в СМИ и особенно на телевидении и т. п. Лица, получившие известность и влияние на людей, т. е. завоевавшие власть над людьми, продают эту власть тем, кто её купит. Покупают те, кто хочет и может купить – мафиози, олигархи, чиновники. Подавляющее большинство народа даже не понимают, что они находятся на политическом рынке, и что власть им надо покупать. Рыночные отношения в политике делают непредсказуемым будущее не только простого народа но и будущее самих покупателей такой политики. Только народ сможет сломать все перспективы, связанные с продажной властью. Для этого он должен осознать свои интересы и стать политической силой. А политической силой может стать только организованная сила; толпа, даже состоящая из умных людей, не имеет ни своей воли, ни своего разума и ею могут управлять и приобрести власть над нею какие-нибудь хакамады, жириновские, немцовы и т, п, Только организовав свою волю и разум, народ сможет заставить власть считаться со своими интересами. Для того же, чтобы эти интересы сделать приоритетными, он должен стать большой политической силой, т. е. обладать и большой общественной волей и большим общественным разумом. Пора народу из «навоза истории» превращаться в «субъект истории»

           С одними народами будущее случается, другие его выбирают, третьи его создают. Если самим не создавать стратегий светлого будущего, то стратегии для нас будут созданы кем-то другим и в его собственных интересах. Неразумно жаловаться на Аллена Даллеса или Збигнева Бжезинского, поскольку их деятельность мы не можем запретить, но зато мы можем построить такую политику, при которой все проекты Даллеса, Бжезинского, Гарвардские проекты, как в своё время проекты Наполеона и Гитлера, провалились бы. Вся проблема заключается не в силе наших врагов, а в нашей слабости и в хаосе, которые мы и обязаны преодолеть.

           Нынешняя рыночная политика обладает следующими пороками:

1. Она не выражает ничьих интересов, а только изображает заботу и спекулирует на этом.

2. Она лжива, так как обещает то, что даже не собирается выполнять.

3. Она цинична, так как торгует самыми святыми вещами.

4. Результаты деятельности таких политиков непредсказуемы, т. е. рыночная, продажная политика генерирует у нас хаос и она не заинтересована в порядке.

Все эти пороки можно преодолеть если определить политику как строительство государства

           Политика, в самом широком смысле, отвечает за качество жизнеустройства народа. Так как всякое жизнеустройство это не застывшее состояние, придя в которое народ должен, как в финале большинства сказок, «жить, поживать и добра наживать», а процесс, то всякому общественному процессу необходимо задать главный вопрос: «Каким образом этот процесс развивать: эволюционно или революционно?». Эволюционный процесс может обеспечить только высококлассная интеллектуальная и духовная элита. Развитие эволюционного процесса обеспечивается за счёт грамотного, профессионального решения текущих, возникающих и стратегических общественных проблем, что могут обеспечить только элитарного качества кадры. Органичность здесь достигается не с помощью «единственно верных» утопий, а за счёт максимально адекватного понимания реальных общественных проблем. Кадры для такой элиты должны искать и партии, и все общественные организации, и весь народ в целом. Для этого необходим соответствующий критерий партийности, чтобы главной миссией любой партии считались поиск, воспитание государственной управленческой элиты. Критерием для статуса общественной организации следует считать её способность к Диалогу с Властью. Критерием цивилизованности Власти надо считать её способность к Диалогу с Народом. Критерием развитости народа надо считать наличие таких габитусов, которые обеспечивают максимальное развитие и обеспечение этих критериев.

           Революционный процесс обеспечивают не обязательно революционные, экстремистские, радикальные силы. Партии, требующие всяческих свобод, прав человека, толерантности, бесконечных плюрализмов, создают революционную ситуацию также неизбежно как и радикальные силы, поскольку при этом не происходит решение проблем. Нерешённые проблемы продолжают расти, усугубляться, размножаться и возникает революционная ситуация, в которой вынуждены участвовать все, в том числе и люди, не желающие никаких революций.

           Поэтому самый главный выбор, который народ максимально сознательно должен сделать: по какому пути ему развиваться – по революционному или эволюционному. Если по-революционному, то сегодня ничего не надо менять. Не было в мире страны, которой не удавалось бы создать революционную ситуацию. Если же по эволюционному пути, то потребуются очень серьёзные преобразования.

           Во-первых. Самое практичное определение политики – это решение общенародных проблем. Акцент надо сделать на слове «решение» вместо борьбы с проблемами. Для борьбы с проблемами годится кто угодно, почему и лезут в сегодняшнюю политику все кому не лень. Для решения проблем понадобятся редкие люди, которых надо искать, воспитывать и дорожить ими. Настоящий политик не обязательно сам должен решать проблемы, но он должен уметь находить людей, способных их решить.