Совершенствование управления экономической безопасностью

 

За 2001–2003 гг. в экономике России произошли положительные сдвиги. Ряд важных отраслей промышленности успешно преодолевает кризисное состояние, переходя к стабильному и устойчивому развитию. Но было бы чрезмерно оптимистично и безответственно утверждать, что экономика страны полностью вышла из кризиса, а негативные тенденции – явление давно минувших дней.

В настоящее время многие российские предприятия, работая в нестабильной экономической среде, являются убыточными, переживают глубокий спад производства и находятся в критическом состоянии или состоянии банкротства. Это представляет определенную опасность как для экономики и социальной стабильности в регионе и обществе в целом, так и для потенциала и коллектива каждого предприятия. Ведь промышленное предприятие, являясь основным структурообразующим элементом экономики, выполняет не только производственную функцию, но и дает средства к существованию многих людей, связанных с ним, т. е. несет определенную социальную нагрузку и ответственность. Неполная загрузка мощностей, неэффективное их использование, а тем более разрушение созданного потенциала предприятия представляют угрозу экономическим, материальным основам жизнедеятельности коллектива и общества, для поддержания которых он создавался и развивался.

Ни одно предприятие не может ощущать себя в экономической безопасности, если его продукция не востребована рынком, если истощены инвестиционные ресурсы, если у предприятия образовалась непосильная кредиторская задолженность.

Российская экономика вошла в XXI в. ослабленной, неконкурентоспособной, с деформированной структурой производства и с низким уровнем жизни населения. Угроза экономической безопасности страны продолжает сохраняться, а по некоторым направлениям – даже возрастать.

В экономической литературе можно найти обоснование различных методов, способствующих выводу страны на путь устойчивого развития и обеспечения экономической безопасности[22]. Рассмотрим некоторые из них.

1. Обеспечение эффективного взаимодействия государства и бизнеса в регулировании экономических процессов и упрочении экономической безопасности. Опыт социально‑экономического развития ведущих стран Европы и Америки, а также российский опыт показал, что ни полный уход государства из экономики, ни полное огосударствление экономических процессов не дают положительных результатов. Экономическая деятельность государства не должна подменять рыночные механизмы. Государство должно быть желанным партнером бизнеса. Есть много сфер, где у государства и бизнеса совпадают интересы: создание условий для активизации инвестиционной и инновационной деятельности, формирование надлежащей инфраструктуры, охрана прав собственности, борьба с криминальными элементами и др.

Нельзя переоценить роль государства в совершенствовании управления государственной собственностью и создании механизма повышения эффективности ее использования. Хотя считается, что более 70 % предприятий находится в частной собственности, государство, имея пакеты акций в акционерных обществах (АО), владеет солидным производственным потенциалом. Смешанная собственность преобладает в ключевых отраслях экономики – топливно‑энергетическом комплексе (ТЭК), металлургии, машиностроении. Однако доходы от смешанных предприятий в бюджет страны крайне малы. Чтобы изменить положение, необходимо решительно улучшить работу представителей государства в советах директоров АО. Они должны быть надежными защитниками в АО национальных экономических интересов страны.

2. Повышение качества управления государственными унитарными и казенными предприятиями. Большинство из них производят продукцию для нужд обороны страны. Эти предприятия не могут работать, подчиняясь только рыночным механизмам. За них должно отвечать государство, а они, в свою очередь, обязаны отвечать перед государством. Пока этой взаимной ответственности нет. Министерство экономического развития и торговли РФ не отладило механизмы современного планирования, организации маркетинга и контроля за деятельностью казенных и унитарных предприятий.

Возрастает роль государства в реструктуризации предприятий в целях совершенствования их организационной структуры, обеспечивающей снижение производственных и управленческих издержек, экономию оборотных средств, интеграцию науки и производства.

Одним из направлений организационных преобразований может быть создание интегрированных структур, объединяющих предприятия, финансовые и научные организации (финансово‑промышленные группы, федеральные научно‑производственные центры, корпорации, холдинговые компании).

3. Всемерная поддержка малого предпринимательства, которое позволяет обеспечить структурные сдвиги в производстве, активизировать инновационные процессы, разрабатывать, осваивать новые технологии в различных отраслях национальной экономики.

Государственные законодательные федеральные и региональные органы должны проявить большую настойчивость в совершенствовании нормативно‑правового обеспечения малого предпринимательства. Необходимо разработать и принять правовые акты об обществах взаимного кредитования, инвестиционных союзах, о порядке выдачи государственных гарантий по программам и проектам малого бизнеса.

Развитию малого бизнеса должна способствовать и налоговая политика. Во всем мире это достигается путем патентных платежей. В российских условиях надо активнее развивать эту форму.

Существует реальная потребность в создании инфраструктуры малого предпринимательства для обслуживания программ по реализации высоких технологий и инновационных структур (венчурные фирмы).

Некоторые экономисты считают, что преимущества малого предпринимательства обусловлены экономическим содержанием нынешнего этапа НТП. Многочисленные обследования показали, что удовлетворенность лиц творческого труда обратно пропорциональна величине организации, в которой они трудятся. Нередко высококвалифицированные сотрудники предпочитают устраиваться на работу в небольших фирмах или начинают собственное дело.

4. Инновационная деятельность различных типов предприятий. Чтобы эта деятельность была более продуктивной, необходимо сформировать единую государственную инновационную политику, определить приоритеты развития инновационной сферы, усовершенствовать законодательные, нормативные акты, перевести предприятия на более высокие технологические уклады и создать для этого благоприятные экономические и финансовые условия.

Наиболее болезненная проблема для российской науки – это преемственность, передача знаний и опыта от старшего поколения младшему. В связи с этим необходимо воссоздать государственную систему содействия кадровому обеспечению высокотехнологичных производств, организовать опережающую подготовку научных и инженерных кадров по приоритетным направлениям науки и технологии.

Государственные органы призваны оказывать финансовую поддержку патентной и изобретательской деятельности, осуществлять содействие в защите интеллектуальной собственности в России и за рубежом, способствовать развитию венчурного капитала.

Заслуживает внимания совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и их исполнителей. Приоритет должен быть отдан относительно небольшим и быстро окупаемым инновационным проектам при условии их паритетного финансирования из бюджета и за счет собственных средств предприятий.

При отборе инновационных проектов следует отдавать предпочтение применению технологий двойного назначения, информационных технологий, биотехнологий, разработке и реализации программ инновационного развития регионов с высокой концентрацией научно‑технического потенциала (технополисов, технопарков, наукогородов).

5. Разработка и претворение в жизнь структурной политики – приоритетное направление развития, обеспечивающее экономическую безопасность страны, направленное на сохранение наиболее ценных элементов накопленного технического потенциала, преодоление сложившихся деформаций в отраслевой, внутриотраслевой и производственной структуре, выражающихся в техническом и технологическом отставании отечественного производства. Важно создать и закрепить собственную нишу на мировом рынке для экспорта российской промышленной продукции, добиться насыщения внутреннего рынка отечественной промышленной продукцией в соответствии с объемом структурного спроса.

6. Активизация научно‑технической политики наряду с разработкой и проведением рациональной структурной политики. По расчетам специалистов, доля бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР, должна быть не ниже 2 % ВВП.

Необходимо освободить от налогов затраты предприятий на НИОКР; создать с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающие коммерциализацию результатов НИОКР; обеспечить субсидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и производств. Чтобы добиться прорыва в этом важном направлении, государство должно использовать все имеющиеся рычаги воздействия: индикативное планирование, государственные инвестиции, таможенные пошлины, образовательную политику, выделение квот на закупки высокоэффективных технологий и «ноу‑хау» и др.

Особого внимания заслуживает поддержка со стороны государства и коммерческих структур формирования «виртуальных корпораций» – часто рассредоточенных, не явно видимых и неформализованных глобальных конгломератов, действующих на основе сотрудничества и общих экономических интересов. В этих системах происходит интенсивное перемещение идей, капиталов, технологий и высококвалифицированных специалистов.

7. Предотвращение утечки капиталов из России и их возврат в национальную экономику. Отсутствие серьезных мер противодействия утечке капитала привело к тому, что национальная экономика потеряла колоссальный объем валюты, превышающий размер внешнего долга России – по разным методикам подсчета от 150 до нескольких сотен миллиардов долларов (1992 по 2000 г.)[23].

За 10 последних лет в разработанной западными технологами системе утечки и отмывания российского капитала практически ничего не изменилось. Ежегодно из России уходит в среднем 20–25 млрд долл. И никто не несет за это ответственности. Между тем к выведенным из России деньгам в нашей стране имеют непосредственное отношение около 5 тыс. конкретных лиц, 60 % из которых – менеджеры ныне здравствующих или обанкротившихся банков и компаний, 40 % – нынешние или бывшие чиновники федеральных и региональных органов власти.

Сейчас в рамках поиска путей возврата отечественного капитала из‑за рубежа обсуждается вопрос о мере ответственности его владельцев за содеянные правонарушения. Существуют две точки зрения: 1) полная амнистия, в том числе за счет отмены ограничений на движение капитала; 2) ужесточение контроля и применение уголовной ответственности во всех случаях нелегального вывоза капитала (сторонники этой точки зрения – в основном представители силовых министерств).

На наш взгляд, амнистии не должно подлежать ни одно из правонарушений, подпадающих под статьи о мошенничестве, лжебанкротстве, хищении государственных средств. Исключение можно сделать лишь для случаев уклонения от налогообложения до введения единого 13 %‑ного подоходного налога.

Далеко не все представители российского банковского сообщества солидаризируются с теми, кто ратует об амнистии банкиров, которые нарушают законодательство в процессе вывода капиталов из России. Так, крупные отечественные банки, потерявшие сотни миллионов долларов в результате мошеннических операций, не могут вернуть их без помощи силовых ведомств и правоохранительных органов Российской Федерации, которые обладают оперативной информацией, кадрами и определенными полномочиями. Банки, со своей стороны, располагают тем, чего не хватает силовикам, – квалифицированными финансистами, средствами, необходимыми для проведения масштабных розыскных действий. Поэтому было бы полезно объединить усилия правоохранительных органов и банковского сообщества по возврату в страну незаконно выведенного капитала. Некоторые представители банковского сообщества считают, что банки могли бы направить в фонды правоохранительных органов до 50 % возвращенных средств на цели благотворительности и стимулирования. Возврат капитала – это общенациональная проблема. Для ее решения необходимо объединение и сотрудничество всех порядочных граждан страны. Только таким путем можно добиться подлинных результатов.

8. Существенное изменение культурной, информационной и воспитательной политики государства и структур гражданского общества, приведение этой политики в соответствие с традиционными ценностями российской духовной культуры, освоение современной формы национальной идеи Российской Федерации; это способствовало бы сплочению и духовному обогащению различных этнических, социальных групп людей и гармонизации общественных отношений.

Воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма, социальной соборности, творческого труда, первенства духовного над материальным, на принципах социального партнерства и справедливости будет способствовать формированию высококачественного человеческого потенциала, интеллектуализации общественного производства, а значит, обеспечению экономической безопасности страны, преодолению системного кризиса.

В данной главе рассмотрены лишь некоторые вопросы и определены основные направления обеспечения экономической безопасности страны и выхода из кризиса. Однако готовых рецептов нет. Необходимы творческий поиск, нестандартные решения, социально‑экономические эксперименты. Но при этом методы экспериментирования должны иметь научное обоснование ожидаемых социальных и экономических последствий и минимизировать риск и возможные ошибки.

 

Вопросы

 

1. Что такое экономическая безопасность и какое место она занимает в системе национальной безопасности?

2. Что понимается под структурными элементами экономической безопасности страны?

3. Каковы основные показатели (индикаторы) экономической безопасности на макроуровне?

4. Каковы основные показатели (индикаторы) экономической безопасности предприятия?

5. Кто является субъектами управления экономической безопасностью общества?

6. Каковы основные направления совершенствования управления экономической безопасностью на макро– и микроуровнях?

 

 

Глава 5