В соответствии с современной точкой зрения, высказываемой в философии, научная революция — это процесс смены парадигм научной деятельности.

Переход от одной научной парадигмы к другой — это событие чрезвычайной важности в науке. Новая парадигма не является простым продолжением, усовершенствованием или обобщением старой. Революционность процесса смены парадигм состоит в том, что радикально меняется сам облик научной деятельности и процесс достижения научного знания. Ученые, принимающие революционную парадигму, начинают по-новому видеть тот мир, который изучают. Ярким примером подобной трансформации взглядов является переход в физике к парадигме теории относительности и квантовой механики.

       В гуманитарных науках тоже могут происходить революции, т.е. существенные смены фундаментальных теоретических установок, базовых копцепций, парадигм, несмотря на то, что в гуманитарных науках сильнее чем в естественных сказывается принцип традиции, опоры на достигнутое ранее знание, на авторитет исследователей прошлых времен. Наиболее очевидна революционность изменений в экономике за последние 200 лет. Можно сказать, что первой революцией в этой науке, фактически преобразившей ее из простого учения о ведении хозяйства, стало возникновение политэкономии благодаря работам Адама Смита. Затем последовал революционный переворот, вызванный идеями марксизма. Наконец, уже в 20 веке последовала еще одна революция, связанная с именем Кейнса – западная экономика на многие десятилетия стала кейнсианством.

 

33.  Сциентизм и антисциентизм

(от латинского scientia – наука), – это не одно из философских течений или философских школ. Это особый мировоззренческий взгляд на роль науки в жизни общества, который разделяют или не разделяют самые различные философы, представители естественных и гуманитарных наук, политики и иные общественные деятели, деятели культуры.

       Связь науки (в первую очередь – естественных наук) с философией всегда была очень тесной. В античные времени Пифагор и пифагорейцы, Аристотель были не только философами, но и учеными в самом широком смысле слова. В Новое время многие выдающиеся философы являлись одновременно крупными учеными – естествоипытателями. Декарт и Лейбниц былы крупнейшими математиками своего времени. Очень много внимания физике уделял Иммануил Кант. В 20 веке все крупные физики теоретики – Эйнштейн, Луи де Бройль, Нильс Бор, Эддингтон, Шредингер – занимались философскими вопросами бытия, размышляя о пространстве и времени, причинности, субъективной стороне познания мира. Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд и его последователи – Карл Густав Юнг, Эрих Фромм – также изучали познавательные способности субъекта, пытались ответить на вопрос о том, что такое есть сознание.

       Философия всегда опиралась на последние достижения естественных и гуманитарных наук. Они предоставляли очень серьезный материал для философских размышлений. Достаточно вспомнить открытия в области квантовой физики, приведшие к открытию того, что само существование и поведение элементарных частиц зависит от того, наблюдает ли за этими частицами исследователь или нет. Это привело к пониманию того, что сознание и бытие фактически едины. Сознание не просто отражает мир, но конструирует его, задает возможность проявления событий и направление их течения.

       Так или иначе, но роль и авторитет науки в течение 17 – 20 веков возрос в исключительно высокой степени. Это привело к возникновению сциентизма, т.е. такого взгляда на роль и значение науки в жизни человечества, который абсолютизировал и обожествлял науку. Наука стала занимать то место, которое раньше занимала религия. Вера в силу науки среди части философов, ученных и простых людей стала бераздельной. Особенно сильную аргументацию сциентизм получил в 20 веке с появлением радио, телевидения, телефонии. Даже в быту человека стали почти исключительно окружать материальные результаты науки – исскуственные материалы, пластики. Совершенно изменились способности человека к передвижению – появились самолеты, скоростные поезда, массовый характер приорел автомобильный транспорт. Наконец, появилась возможность непосредственного изучения космического пространства.

       Поклонение науке, естественно, вызвало ответную реакцию – антисциентизм, т.е. критику науки как таковой, отрицание или принижение ее роли и значения в человеческой жизни.

       Например, марксизм (философское учение Карла Марка и Фридриха Энгельса, и их последователей) можно охарактеризовать в качестве сциентистского философского учения. Вера в силу науки у марксистов была исключительной. Саму марксистскую философию и идеологию марксисты строили  по типу науки с ее доказательственным аппаратом, четкими правилами и нормами. С другой стороны, антисциентистским направлением в истории философии можно назвать учение Гегеля, который считал философию сверхнаукой, наукой наук. Гегель и его последователи (гегельянцы) полагали, что только философия дает подлинное и всепохватное знание, а науки предоставляют лишь отрывочные сведения о бытие и сознании, каждая из своей области.

       Антисциентизм не является просто критикой научных достижений, голым скепсисом, но выстраивает свою аргументацию на досточно прочной базе. Даже сегодня очевидно, что наука не в состоянии объяснить множество явлений не только во Вселенной, но даже и в самом человеке. Это подпитывает возможность признания ограниченности сферы влияния «научного разума». Антисциентизм указывает на принципиальную невозможность понять научными методами феноменов человеческой свободы, творчества, индивидуальности.

Антисциентизм выступает против понимания научно-технического прогресса как определяющего начала в социальной жизни, выступает против нивелирующего всех единого образа жизни, призывает к возврату к традиционным ценностям.

Существенную помощь антисциентизму принесло то, что в первой половине 20 века работами выдающегося австрийского психиатора Загмунда Фрейда был вскрыт неизведанный пласт бессознательного в человеке, т.е. того, что лежит за пределами разума, но является скрытыми (подавленными) желаниями человека. Что такое бессознательное и как именно оно влияет на нас мы не можем в точности объяснить до сих пор. Но если очень многое нам неясно в нас самих, значит, наука действительно вовсе не всесильна.         

       Не подлежит сомнению, что развитие науки принесло человечеству много благ, как материальных, так и духовных. Помимо улучшения бытовых и профессиональных условий жизни людей, увеличилась продолжительность жизни, стали излечимы многие болезни. Однако, стали очевидны и проблемы, связанные с развитием науки. Научно-техническая модернизация стала оказывать прямое влияние на эжволюцию человечества. Резко ухудшилась экология, возникли генмодифицированные продукты, влияние которых на человеческий организма еще не изучено, все чаще стали случаться страшные техногенные катастрофы, вроде аварии на Чернобыльской атомной станции и недавнего разлива миллионов тонн нефти в Мексиканском заливе. Стало понятно, что мы сегодня не можем представить, чего именно – положительного или отрицательного – больше в развитии науки. Более того, сегодня многие люди уже тоскуют по «старыми, добрым» временам, когда не было атомных станций, загрязняющих воздух автомобилей, излучающих электромагнитные волны мобильных телефонов. Все эти настроения подпитывают отрицательное отношение к дальнейшему научно-техническому прогрессу. Поскольку под угрозу поставлена дальнейшее существование человечества, наука вызывает все большие опасения, и это постоянно подпитывает антисциентистские настроения.

       Очевидно, что человечество пока еще на нашло «золотую середину» между получением от науки все новых материальных благ и самоуничтожением.

       Также очевидно, что сегодня уже сильно изменились ценностно-мировоззренческие ориентиры человечества. Особенно – в Западной Европе, где основной идеей дальнейшего развития общества стала цель отказа от сжигания нефти и газа для производства электроэнергии, постепенная замена бензинового автотранспорта электрическим. Где экологические нормы стали более жесткими чем нормы уголовного права, и сами экологические правонарушения приобрели характер тяжких преступлений.

       Так или иначе, но сегодня ставиться вопрос о необходимости коррекции дальнейшего развития человеческой цивилизации в сторону сохранения природы как своей среды обитания. Одним из возможных направлений такой коррекции может служить понятие коэволюции, под которой понимают такое развитие человечества, которое не торопиться слепо и дальше модернизировать свою жизнь, но балансировать ее с учетом потребностей прочей живой природы, населяющих ее животных и растений.

       Коэволюция – это новый тип мировоззрения человека. Он находит свой отзыв сегодня у жителей стран Западной Европы, Канады, США, Австралии и Новой Зелании. Но практически непонятен развивающимся государствам, страдающим от перенаселения – Китаю, Индии, Индонезии, Бразилии, странам Африки и Юго-Восточной Азии, где стоит вопрос не сохранения экологии, а необходимости элементарного обеспечения нормального питания для всех слоев населения. Этим странам не до коэволюции.

 

 

34. Природа и общество: структуры взаимодействия(стр. 165)

 

Современной наукой – в перую очередь, физикой и биологией – подтверждено, что на Земле сложились уникальные природные условия, позволившие появиться живым организмам вообще и человеку в частности, а значит – и всему человеческому обществу – социуму. Будь наша планета чуть ближе к Солнцу, и на ней смогла бы образоваться вода и кислородная атмосфера, будь чуть дальше – и никакая жизнь была бы невозможна вследствие слишком низкых температур, при которых углеродные соединения, являющиеся основой белковой жизни превращаются в ядовитый лед.

       Таким образом природные условия, сложившиеся на нашей планете, не просто способствовали появлению человека и человеческого сообщества, но явились абсолютно необходимой предпосылкой и основой этого появления.

       Однажды появившись, человеческое общество продолжает непрерывно взаимодействовать с природой. И это взаимодействие имеет двусторонний характер. Природа влияет на бытие и сознание человека, и человек, в свою очередь, оказывает влияние на природу. 

       Необходимо иметь в виду, что процесс антропогенеза (происхождения человека) и процесс социогенеза (происхождения общества) представляют собой единый процесс. Человек и человеческое общество возникли одновременно. Формирование человека жестко связано с его социализацией.

       На ранних этапах развития человеческого общества природные условия, в которых жил человек, определяемые общим понятием биосферы, оказывали на него решающее воздействие. Необходимость бороться за выживание – т.е. условия бытия в природе – заставляли человека непрерывно совершенствовать орудия охоты, орудия труда, одомашнивать скот, окультуривать дикие растения. Это означало постоянную тренировку мозга человека, улучшение и углубление его рассудочной деятельности, расширение сознания.

       С определенного момента истории человеческого общества населяемая им биосфера перешла в качественно иной образ – в ноосферу, т.е. в сферу обитания научно мыслящего человека. Биосферу, уже переработанную человеком, подстроенную им под себя своим разумом и своим трудом.

       С развитием человеческого общества влияние природных условий на человеческую жизнь изменилось качественно и количественно. Если раньше любой человек жил и существовал и в природе и в обществе одновременно, то теперь значительное большинство людей значительно меньше замечают природные факторы своей жизни. В качественном плане человеческое общество стало меньше зависеть от обычных природных явлений – локальных засух, наводнений, заморозков, но осталось сильно зависимо от экстремальных изменений в природе и глобальных для нашей планеты природных факторов, вроде изменения магнитного поля Земли, ухудшения качества атмосферного воздуха, солнечной активности.

       Сегодня человек является наиболее существенным фактором изменения природных условий на планете, и в целом эти факторы имеют негативный характер, ведут к деградации природы. А это означает ухудшение самим человеком его собственных биологических условий жизни на Земле. Достаточно вспомнить ситуацию с экологией.

       Общество принято определять не просто как множество людей, но как совместную и урегулированную форму деятельности множества людей по производству материальных и духовных ценностей, т.е. одновременно путем указания на объекты – людей, на наличие между этими людьми отношений, а также на нормативность этих отношений (в самом широком смысле, нормативность из закона, обычая, моральных требований), и предмет отношений – создание продуктов (в самом широком смысле – продуктов производства, потребления и творческих продуктов).

       Основное в общественной жизни – это взаимодействие людей. В процессе такого взаимодействия обогащается и материальная и духовная сторона жизни каждого человека, ьа все общество в целом – развивается.

       Общество не является чисто биологическим механизмом, но являет собой совокупность сознания всех своих членов.

       Биологический характер составляющих общество членов отличает общество от мира неживой природы.

Сознательный характер деятельности членов человеческого общества отличает его от мира живой природы, т.е. от других биологических организмов, в том числе коллективных животных, которые неосознанно выполняют свою биологическую программу.

       Хотя отличия общества от природы очевидны, они являются двумя составляющими единого бытия человека. Поэтому изучение общества без анализа природных явлений, без выяснения их влияния на развитие общества невозможно. В связи с этим в современной философии начали говорить о социоестественной (общественно-природной) истории человечества, т.е. о такой истории, которая включает как природные, так и социальные факторы.

       Поскольку история человечества социоестественнна, то можно с уверенностью предположить, что человечество погибнет, если уничтожит свою среду обитания, природу Земли.

       Отношение общества в целом и каждого конкретного человека в отдельности к природе сводится к определенным формам поведения или направлениям интереса:

       а) производственному, т.е. интересу к освоению природы, добыче природных ресурсов (в самом широком смысле, включая рыболовство, охоту);

       б) медико-биологическому, включая потребность в оздоровлении, восстановлении, отдыхе на природе;

       в) моральному, включая защиту природы;

       г) эстетическому, т.е. к любованию природой.

       Вопрос о соотношении природного и социального в общественной жизни имеет еще одно значение, а именно, определение движущих сил общественного развития, поиск того, что определяет это развитие, т.е. вопрос о социальном детерминизме.

       В истории философии на этот вопрос отвечали различно, и одно из таких объяснений было связано именно с природными условиями. Эта точка зрения называлась географическим детерминизмом. Ее придерживались французский мыслитель Мотескье и российский врач и биолог Мечников.

       Согласно теории географического детерминизма индивидуальные особенности человека, его характер и поведение определяется местом проживания, и теми природными условиями, которые существуют в этом месте. В первую очередь, условиями климатическими. В соответствии с теорией южные народы заведомо более пассивны с точки зрения создания для себя лучших условий жизни. Они негативно относятся к труду. Им не нужно обеспечивать себя теплой одеждой, калорийной пищей, что характерно для северных народов. Природа южных стран гораздо более плодородна и приносит по несколько урожаев в год, что расслабляет человека, делает все общество таких стран вялым и непредприимчивым.

       Иными словами, изобилие природы в южных странах устраняет стимулы к труду, что тормозит процесс развития сознания по сравнению с северными народами.

       В современной социальной философии и социологии, конечно, этот взгляд не поддерживается большинством ученых, полагающих, что одной-единственной социальной детерминанты общественного развития не существует, но имеет место целый комплекс таких детерминант – экономических, духовных, политических. Географический тоже имеет место, но только как один среди прочих, а вовсе не единственный.

 

(?)35.    Движущие силы и субъекты исторического процесса

 

 

(?)36.    Основные концепции исторического процесса: циклическая, линейная, дисконтинуальная

 

 

37. Понятие общественного прогресса; основные концепции

 

       Философские проблемы общественного прогресса изучает специальная область философской науки – социальная философия.

       Внимание к проблеме общественного прогресса возникло в Новое время (17 – 19 века), когда феодализм уступил место капиталистическим отношениям почти во всей Западной Европе. При этом при рассмотрении вопроса об общественном прогрессе подразумевалось, что такой прогресс человечества бесконечен и является абсолютным благом. Такой взгляд подтверждался практикой. Действительно, в Европе резко (по сравнению со Средневековьем) возросло промышленное производство и богатство отдельных государств, в среднем достаточно серьезно улучшили свое положение торговцы, ремесленники, аграрные работники. Идеи прогрессирующего общества подкреплялись значительными достижениями в области науки. Именно в это время возникла новая физика и математика, благодаря усилиям Декарта, Лейбница, Ньютона.

       Различные философы по-разному понимали и определяли прогресс.

       Гегель представлял общественный прогресс в качестве исторического процесса постоянно изменения и развития человеческого общества. При этом корень таких изменений видел в сознании свободы. Чем больше человек осознает свою свободу и пользуется ей, тем выше он взбирается по ступенькам общественного прогресса. Он полагал, что прогресс как тенденция, бесконечен, несмотря на возможность в отдельные периоды истории откака человечества назад, т.е. временную возможность регресса.

       Карл Маркс указывал, что понятие прогресса нельзя брать в качестве абстракции, но для объяснения этого предмета необходимо конкретно анализировать происходящие в обществе изменения с точки зрения обнаружения в них признаков прогрессивности. Согласно марксизму основой общественного прогресса, как и всей истории человечества, является развитие производительных сил. Феодализм не потому прогрессивнее рабовладения, что он лучше и красивее, а потому, что рабский труд был заменен трудом относительно свободного крестьянина и городского ремесленника. Еще большее развитие производительные силы получили в капиталистическом обществе. Теперь уже полностью лично свободный работник создает продукцию. При этом он все чаще использует паровые машины, начавшие появляться во времена Маркса.

       Маркс не соглашался с тем, что человечество развивается монолинейно, т.е. последовательно, постепенно и только в направлении ко все большему совершенствованию. Он считал общественный прогресс полилинейным. Т.е. как общая тенденция человечество прогрессирует, развивается в лучшую сторону, но у этого процесса всегда есть откаты назад, отклонения, периоды застоя и стагнации.

       Понятие прогресса следует отличать от сходных понятий изменения и развития. Самым широким является понятие изменения. Человеческое общество находится в состоянии постоянного изменения. Однако не всякое изменение является прогрессом. Аналогично, не всякое развитие является прогрессом. Прогресс – это всегда качественные, фундаментальные изменения, сопровождающиеся переходом от низшего к высшему уровню во всех областях человеческой жизни – в производстве, в культуре, в бытовом обустройстве, в науке, в медицине и педагогике.

       Общественный прогресс – это переход от менее совершенных форм человеческой деятельности и условий его существования к более совершенным, причем не только в количественном выражении, но, в первую очередь, с точки зрения качественных изменений.

       Прогресс не является прямолинейным, различные человеческие сообщества – народы, государства, целые континенты – развиваются по разному, с разной скоростью. Прогреес всегда осуществляется одновременно с регрессивными изменениями, застоями. Но в целом, как тенденция, человечество прогрессирует.

       В структуре общественного прогресса можно выделить объективные и субъективные элементы.

       Объективный элемент – это реальные условия жизни общества, которые изменяются и совершенствуются. Это – совершенствование быта, производства, медицины, образования, социального обеспечения, улучшение питания.

       Субъективный элемент – это деятельность самих людей как творцов общественного прогресса. Эта деятельность осуществляется не бесцельно и хаотично, но всегда преследует какую-то цель – личную, научную, творческую, производственную. Благодаря тому, что каждый член общества стремиться реализовать свои жизненные цели, все общество в целом развивается и прогрессирует.

       Актуальной проблемой теории социального прогресса является выяснение его критерия. Этот критерий должен быть объективным, а не оценочным, и он должен подходить к любому человеческому сообществу.

       В философии советского времени в качестве критерия общественного прогресса называли развитие производительных сил или повышение производительности труда. Иными словами, в качестве критерия брали материальные факторы, связанные с производством товаров.

       Некоторые исследователи придерживались точки зрения, что критерий должен быть комплексным и включать всебя не только материальные факторы, но и духовные (состояние культуры, состояние образования, состояние политической системы).

       Способ производства действительно может быть принят в качестве критерия общественного прогресса. Очевидно, что капиталистическое производство эффективнее феодального, а феодальное – эффективнее рабовладельческого, которое в свою очередь эффективнее простого собирательства, охоты и примитивного земледелия первобытного человека. Но этот критерий скорее имеет экономический, а не общесоциальный характер. Он показывает нам техническую и экономическую стороны прогресса.

       Социальную же сторону прогресса являет сам человек и его положение в обществе. Именно это является вторым критерием прогресса. Чем прогрессивнее общество, тем больше условий оно создает для развития человека – не избранного индивида, а в среднем – для всех членов общества. Речь в данном случае идет о развитии системы образования, медицины, социального и пенсионного обеспечения, музейного и библиотечного дела. Все это является ярким подтверждением общественного прогресса.

       При этом, конечно, следует иметь в виду, что экономический критерий или фактор прогресса является базовым. Он обеспечивает возможность социального прогресса. Чем больше производится товаров, работ и услуг с применением все более новых машин и оборудования, тем большее количество людей может освободиться от физического труда в пользу своего духовного и творческого развития.

       Во второй половине 20-го века в западноевропейской философии наступило разочарование в идее общественного прогресса. Послышались заявления о том, что человечество начало пожирать самое себя и приближаться к собственному концу. Этому способствовали бесконечные локальные войны, голод на большей части планеты, развитие ядерного оружия, резкие противоречия между СССР и США, грозившие вылиться в ядерный конфликт. Очевидным был не прогресс человечества, а углубляющееся расслоение людей, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными странами, разрыв в материальном положении людей в самих странах Запада, кризис в семейных отношениях в западных государствах (увеличение количества разводов, абортов, уход молодежи от родителей).

       Представляется, что подобные депрессивные настроения неправильны. В данном случае нужно говорить не о завершении прогресса человечества, а о том, что прогресс носит сложный и противоречивый характер. В жизни общества всегда имеются негативные элементы, но их наличие не позволяет отрицать общую тенденцию человеческого прогресса.

 

38. Понятие личности; личность и общество

 

       Человеческое общество в целях познания закономерной его возникновения и развития может рассматриваться в качестве единого организма, вмещающего в себя массу элементов, каждым из которых является отдельный человек. В реальности, каждый человек индивиуален, и может быть «растворен» в обществе только для построения самых общих теоретических конструкций. Человечество исключительно многообразно. Двух полностью похожих друг на друга своими физическими данными и психикой людей не существует, в отличие от коллективов других животных – муравьев, пчел, рыбных стай и т.п.

       В философии человек является отдельным и особым объектом философского познания и осмысления. Для подчеркивания индивиуальности этого объекта традиционно используются три термина и соответствующих им понятий: индивид, индивидуальность и личность.

Термин «индивид» употребляется прежде всего для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Индивид – это единичный человек, но понимаемый в целом, т.е. без указания на его уникальные, только ему присущие телесные и душевные качества. Индивид – это человек, вычлененный из группы подобных ему субъектов. Различия людей как индивидов заключаются в различиях между общественными группами, к которым принадлежат индивиды (например, естествоиспытатель, творческий работник, сельский житель, городской). Также термин индивид используется для определения того, насколько полно типические признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях (например, в каждом индивиде баскетбольной команды выражен типический признак исключительно высокого роста). С помощью  понятия «индивид» подчеркивается зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование (от объективного социального положения, характера включения в общественное производство, от решающего для его группы общего интереса и т.д.). Например, подразумевая индивида, мы говорим о члене трудового коллектива, спортивной команды, студенческого курса.

В отличие, например, от коллективов муравьев или пчел, где биологический статус организма определен навсегда – например, рабочий муравей, пчела-охранник, человек не привязан жестко к своей социальной группе. С момента рождения человека окружают обуславливающие его поведение факторы – принадлежность к определенной религии или к социальной группе (например, к городскому населению), но человек всегда способен преодолеть эти факторы и выбрать для себя другие условия жизни, изменить свое поведение.

Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида подразумевает человека как продукта, то понятия индивидуальности и личности акцентируют внимание на том, что благодаря своему поведенческому выбору данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.

Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Однако понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого бытия.

В индивидуальности отмечается самобытность, особенность, уникальность человека, его дарования, таланты, навыки. Например, мы говорим, что Иванов – оригинальный художник, или уникальный врач. Мы подчеркиваем именно индивидуальность Иванова. То, что ни у кого, кроме него, нет таких талантов. В этом смысле понятие индивидуальности является опозицией понятию «среднетипичности», «усредненности».

В личности же мы подчеркиваем самостоятельность. Например, мы говорим, что Иванов – сильная личность или независимая личность. Простым словосочетанием мы даем общее описание Иванова и демонстрируем наше отношение к нему, наше впечатление об Иванове. Т.е., определяя личность Иванова, мы определяем его целостный характер, его поведение. Мы определяем лицо Иванова, указывая на его волевые качества.

Любой индивид заслуживает право называться личностью, если он сам ясно осознает мотивы своего поведения, строго контролирует себя и подчиняет свою жизнь некоторой единой жизненной стратегии.

Понятие личности имеет смысл только в социальном контексте. Без общества нет личности, поскольку отдельного индивида личностью признает не он сам. Личностью его признают другие, окружающие его люди, с которыми данный индивид вступает в отношения. Не обязательно непосредственные, но даже информационные. Мы можем никогда не встречать Иванова, но мы знаем о нем, как о личности.

Человек как личность раскрывается в своих поступках, т.е. в своих намеренных или произвольных актах поведения, которые всегда отражаются на условиях жизни других людей, которые являются значимыми для возникновения, развития или прекращения каких-либо общественных отношений. Незначительность или незначимость поступков не позволяет определить индивида как личность. При этом, конечно, значение поступков личности может быть не только позитивным, но и негативным.

Современное понимание личности является заслугой философии Нового времени, в частности, благодаря работам великого немецкого философа Иммануила Канта, который определил личность через понятия самодисциплины, самообладания и способности быть хозяином самому себе.

Ваажнейшая кантовская категория для раскрытия понятия личности – это автономия. Т.е. с одной стороны человек независим в своих поступках, а с другой – подчиняет себя и свои поступки своему собственному внутреннему этическому закону, осознанным для себя моральным нормам.

 

 

39. Пределы человеческой свободы; свобода и ответственность(Описать проект Кантовской этики.)

 

В обыденном сознании свобода означает возможность совершать поступки по своему желанию, т.е. беспрепятственность поступков, зависимость их совершения только от своего собственного желания.

       Вопрос о человеческой свободе, свободе личности начал активно разрабатываться в философии Нового времени, т.е. после того, как религиозные ориентиры в понимании роли и значения человека мире сменились антропоцетристскими представлениями, т.е. идеями о всемогуществе человека и отсутствии над ним довлеющего божественного начала.

       Бенедикт Спиноза называл свободной всякую вещь, которая существует по необходимости собственной природы и определяется к действию сама собой. В качестве примера такой свободной вещи можно привести ветер или течение воды.

       Иммануил Кант расматривал свободу как подчинение закону (не юридическому, а моральному, своему собственному закону), как осознанное поведение в соответствии со своими этическими установками, как утверждение личностью самой себя. В этом смысле свобода является осознанной необходимостью. Иными словами, человек понимает и осознает, что поступать или воздерживаться от поступков надо в соответствии с необходимыми, т.е. обязательными, моральными установками.

Свобода включает в себя два обязательных условия:

       а) должна присутствовать возможность выбора цели своего поступка, т.е. свобода воли совершить поступок;

       б) должна присутствовать возможность достичь поставленной цели, т.е. свобода самого поступка, т.е. свобода поступить именно так, как ты задумал, или воздержаться от поступка.

       Если нет хотя бы одного из условий, то нет и свободы. Просто желания сделать что-то недостаточно.

       Просто определить понятие свободы или назвать условия, при которых свобода личности присутствует недостаточно. Необходимо также определить, от чего зависит свобода личности, чем эта свобода (или ее отсутствие) определяется.

       В ответе на этот вопрос в философии существует два подхода.

       Первый связывает свободу личности с обществом, т.е. свобода человека определяется состоянием общественной жизни людей. Наиболее ярко этот взгляд выражен в марксизме. Марксисты не отрицают свободу личности, но указывают, что абстрактной свободы не бывает. Она всегда конкретна и относительна, т.е. связана с конкретными условиями жизни общества и зависит от того, какие в этом обществе существуют отношения между людьми. Это означает, что свобода каждой отдельной личности тем больше, чем более развито само общество. А уровень развития общества определяется уровнем развития его материальной базы и производственных отношений между людьми. Преодоление частной собственности позволит резко улучшить общественные отношения, исчезнут социальные противоречия, вызванные различным уровнем жизни. Соответственно, возрастет степень свободы каждого. Максимальная же степень свободы личности, согласно марксизму, возможна только в коммунистическом обществе.

       С марксистами нельзя не согласиться в том, что свобода личности возможна только в свободном обществе, но представить себе свободное общество именно как коммунистическое – сложно.

       Первый подход можно назвать коллективистским.

       Второй подход основан на противоположной установке и связывает свободу личности с самим человеком. Этот подход можно назвать индивидуалистским или личностным. Этот подход наиболее ярко выражен в философии экзистенциализма – крупного философского направления 20 века (иногда назваемого философией жизни, от existentia – существование, жизнь).

       Согласно экзистенциализму свобода – это возможность для человека быть самим собой. Человек изначально и на всю жизнь свободен. Он может сперва решить одно, а завтра – другое. Свобода – это условие бытия самого человека, которое не он выбырает. Это условие уже есть и действует с момента рождения каждого человека. Поскольку же свобода есть всегда, за нее не нужно бороться, ее не нужно осуществлять.

       При этом, конечно, рассуждения экзистенциалистов не нужно понимать буквально. Свобода есть для каждого человека в принципе, но может отсутствовать в какой-то период времени. Например, у находящегося в тюрьме человека нет свободы в обыденном понятии, но есть свобода в философском смысле – он может решить продолжать сидеть в тюрьме, а может – покончить жизнь самоубийством, а может попытаться бежать. Т.е. все равно у человека есть выбор.