Методологические основы естественных и гуманитарных наук

Стр. 325

 

В широком смысле методологией науки является вся совокупность базисных установок, которые определяют вид и цель научной деятельности: это общие и специальные способы достижения научного познания, способы проверки полученного знания, целевые установки, запреты и ограничения научного и этического характера. В узком смысле методология науки – это совокупность научных методов, т.е. способов решения научных задач, способов достижения научного знания.

       В философии науки методологию науки в узком смысле, как совокупность методов познания, подразделяют на несколько уровней: а) предельно общие методы; б) общенаучные методы; в) частнонаучные методы; г) специальные методики.      

       Предельно общие методы характеризуют рациональное мышление в целом. Это логические приемы познания, используемые в любой области познания, это – общие установки философского характера (например, принципиальная познаваемость мира, наличие причинных связей между явлениями).

       Предельно общие методы равным образом используются в естественных и в гумантарных науках.

       Общенаучные методы представляют собой более высокий уровень конкретизации. Они подразделяются на эмпирические и теоретические методы. Эмпирические методы – это методы, осуществление которых осуществляется в первую очередь на уровне чувственных восприятий. Это – наблюдение, научный эксперимент, научное моделирование. Теоретические методы относятся к сфере рационального познания (мышления) с использованием понятий, суждений, умозаключений. Такими методами являются абстрагирование, идеализация, формализация.

       Общенаучные методы познания также едины для естественных и гуманитарных наук.

       Частнонаучные методы – это специфические методы познания для отдельных наук или их взаимосвязаных групп. Эти методы различны для естественных и гуманитарных наук. Например, для социологии специфическим методом является опрос и анкетирование. Для психологии – тестирование и психологический эксперимент. Для истории – анализ исторических документов. Для физики – проведение инструментальных экспериментов с привлечением сложной аппаратуры.

       Еще более конкретны специальные научные методики, разрабатываемые для решения различных единичных научных задач. Например, методики проверки новых лекарственных препаратов в медицине, методики датировок в археологии, методо сравнения письменных и археологических памятников в истории.

       Научные методики естественных и гуманитарных наук различны, поскольку различны определяемые такими методиками задачи научного познания.

       Гуманитарные науки являются особой область научного познания, отличной от естественных наук как по предмету познания, так и по используемым методам. Предметом гуманитарных наук является человек и общество в самых разнообразных их проявлениях. В отличие от природных закономерностей, исследуемых естественными науками, любые изучаемые гуманитарными науками закономерности связаны с человеком и его деятельностью. Либо такие закономерности касаются непосредственно человеческой жизни, либо являются результатами деятельности человека.

       В философии науки существует точка зрения, что гуманитарным наукам присущ особый гуманитарный метод познания, заключающейся в том, что объекту познания – человеку и сфере его существования – нельзя относится нейтрально как к природному объекту. Отсутствие нейтральности означает, что исследователь гуманитарных проблем всегда вовлечен в жизнедеятельность исследуемого им объекта – человека и общества. Он является участником исследуемых им процессов, что в корне отличает гуманитарную науку от естественной.

       Поскольку гуманитарный исследовать является участником познаваемых им закономерностей, основным вопросом гуманитарной науки становится вопрос об интерпретации получаемого научного знания. Т.е. гуманитарный исследователь становится фактически интерпретатором, «объяснителем» и толкователем как полученного им знания, так и целей его получения, мотивов, побудивших его к осуществлению исследования, самого смысла проводимого исследования.

       Адекватная интерпретация достигнутого знания, целей и смысла его достижения сегодня представляется важнейшим методологическим требованием, предъявляемым к гуманитарным наукам.            

       Помимо интерпретационного характера гуманитарных наук они отличаются от естественных также особенностями применяемых методов познания. В числе эмпирических методов гуманитарных наук используются, помимо наблюдения, эксперимента и моделирования:

       а) симуляционный метод – например, различные виды тренингов. Они составляют нечто среднее между наблюдением и экспериментом.

       а) интервью (устный опрос), анкетирование (письменный опрос), свободная беседа;

       б) тестирование (например, в психологии);

       в) анализ и сравнение документов, вообще письменных источников, артефактов и т.п. (особено в исторических науках);

       г) анализ содержания или контент-анализ, т.е. выявление истинных смыслов сказанного, написанного, особенно в политологии путем анализа речей политических деятелей;

       д) социометрические методы (например, в демографии для объективной оценки и сравнения показателей прироста и убыли населения, миграции населения, половых, возрастных и социально-культурных расслоений).

       Общие эмпирические методы познания – наблюдение, эксперимент и моделирование – также имеют особенности, характерные именно для гуманитарных наук. Эти особенности так или иначе связаны с общим принципом погруженности исследователя в исследуемую им среду, участия его в объекте.

       Например, наблюдение обычно имеет вид внедрения, при котором исследователь внедряется в некую группу людей, начинает жить их жизнью. Особенно популярен этот прием в этнографии и лингвистике при изучении особенностей быта и языковой культуры отдельных родов, племен, народностей.

       Экперимент в гуманитарных науках также отличает активное вмешательство, возмущающее воздействие экспериментатора. Особенно широко распространены эксперименты в психологии, в педагогике.

       Гуманитарное моделирование часто имеют форму проведения деловых игр, где исследователь играет роль медиатора – организатора игры и коммуникативного посредника между отдельными участниками игры.

       Из числа теоретических методов гуманитарных наук следует указать на широко распространенный метод типологизации, т.е. построение идеальных типов явлений общественной жизни и изучение конкретных ее проявлений в сравнении с идеальными типами. Очень характерен такой метод для правоведения, изучающего конкретные жизненные проявления с точки зрения идеального правового регулирования. Серьезное значение понятие идеального типа имеет для экономической науки, где конкретные экономические явления сравниваются с той или иной выбранной исследователем идеальной моделью. Типология или типизация – это сугубо теоретическая процедура, основанная на рациональном познании изучаемых явлений общественной жизни.

       Другим важным теоретическим методом гуманитарных наук является классификация, т.е. разделение общего понятия на более частные подпонятия, затем – дальнейше разделение подпонятий и т.д. Классификации можно встретить в любых гуманитарных науках. Например, в юриспруденции это классификация правовых норм на отрасли, подотрасли права и отдельные правовые институты.

       Если типологизация это, по сути, применение метода индукции (от частного к общему), то классификация – дедукции (от общего к частному).

       В заключение нужно отметить одно фундаментальное отличие методологии естественных наук от гуманитарных. Эта методология не позволяет разрешить принципиальную и объективную проблему малой предсказуемости, низкой степени предвидения гуманитарных наук. В жизни отдельного человека и в общественной жизни очень многое происходит вследствие ненамеренных действий людей. Вследствие этого предсказательная сила гуманитарных наук значительно ниже по сравнению с естественными науками.

 

28.       Истина как цель и результат познания 287-297

 

Вопрос об истинности знания, достигаемого в процессе познавательной деятельности является одним из важнейших в философии.

       Истина является целью любого научного познания, включая философское познание. При этом споры о том, что является истиной, как можно определить истину и каковы ее критерии дляться уже 2,5 тысячи лет.

       Классическое определение истины

Разногласия в понимании истины зависят от того, понимается ли сам термин в онтологическом смысле, как характеристика мира, или в гносеологическом, как характеристика человеческого знания о мире. Основоположником гносеологческой является Аристотель, а онтологической - его учитель Платон.

Аристотель: внешняя действительность существует до познания, понятие истина не совпадает с понятием бытие, и относится к суждению разума, истинность выявляется в соотнесении его с предметом познания. Сложность: мир вещей постоянно меняется, порождая многообразие сущего, а суждения разума остаются неизменны. Несмотря на такие споры, аристотелевская концепция истины как соответствия знания действительности сегодня является главенствующей в философии.

       Гегель придерживался точки зрения о том, что действительность должна соответствовать абсолютной идее.

       Различные философы выдвигали различные критерии оценки истинности знания. Французский философ Рене Декарт полагал, что истина должна отвечать признакам простоты и ясности. То, что слишком усложенно и затемненно, - не может являться истинной. Немецкий философ Иммануил Кант полагал, что истина должна быть всеобщей и необходимой. Существует также эстетический критерий истины – истина достигается только в том случае, если ее доказательство является простым и красивым, может быть даже остроумным.

Проблема всех подобных критериев истины заключается в том, что такие критерии определяются через само знание, в то время, как истина не является знанием. Она является тем, что сам объект или явление из себя представляют. Например, наше знание о черных дырах во Вселенной, пусть даже самое красивое, остроумное, ясное и простое, может не являться истиной, т.е. объективной реальностью. Черные дыры могут быть совсем другими. Следовательно наше знание о них может являться лишь предположением, гипотезой, мнением.

Немецкий философ Карл Маркс, основоположник марксизма, выдвинул идею о том, что критерий истины не должен являться теоретическим, но должен быть практическим, т.е. совершенно четко и однозначно связанным с предметом познания. Исходя из этого Маркс выдвинул тезис о том, что критерием истинности знания является общественно-историческая практика в самом широком смысле этого понятия. Применительно к черным дырам это означает, что мы узнаем их истинный вид, поведение и особенности только тогда, когда проверим на практике теоретические предположения современных физиков – космологов. И если эти предложения будут соответствовать реальности мы узнаем истину о черных дырах. А если теоретические предполжения не будут соответствовать реальности, значит, они будут считаться заблуждением.

Однако, практика как критерий истины бывает полностью пригодна не всегда. Например, если речь идет о развивающемся знании. Поэтому и сама практика должна быть развивающимся процессом, и не отрицать иные критерии истинности знания.

Современная философия дополняет предложенный К.Марксом критерий истины как соответствия нашего знания о предмете или явлении практике, логическим критерием. Дело заключае том, что многие предметы и явления невозможно сегодня проверить практикой. Знание о такх объектах сегодня основывается только на логических умозаключениях. Особенно справедливо это для современной физики микромира и макромира.

       В современной философии под объективной истинной понимается такое знание о предмете или явлении, которое не зависит от самого человека, т.е. от его мнения, предположений, эмоций. Истинное знание предмета или явления должно показывать этот предмет или явление такими, какими они есть. Истина не должан быть искажена фантазиями и догадками субъекта познания, а выявляться через свойства и существо самого предмета или явления.

       Еще одним критерием истины в современном философии является принцип когерентности знания. Этот принцип требует, чтобы новое знание соответствовало тем результатам, которые были получены наукой ранее и были оценены как истинные.

       Другими критериями истины называют строгость научного знания, т.е. его логическую обоснованность. Истина не может быть фантазией, не имеющей обоснования. Истина должна быть также эвристичной, т.е. быть принципиально новой. Эвристичность истины защищает знание от того, чтобы формулировать старые открытия новыми словами и выражениями.

       Наконец, можно встретить такой критерий истинности знания, как его полезность, прагматичность. Согласно такой подходу, все то знание, которое можно употребить на пользу человеку, является истинным.

       В «догегелевской философии» истина представлялась в качестве однажды зафиксированной и навеки застывшей правды. Такое понимание истины исключало возможность развития объектов научного познания, их эволюции. Впервые указал на это противоречие с реальностью Гегель, предложивший понимать истину не как результат, а как процесс все большего и большего совпадения знания о предмете с самим предметом.

       Теорию Гегеля об истине разделяет и современная философия, понимающая истину не в качестве однажды достигнутого положительного результата познания, а в качестве процесса.

       Истина может быть абсолютной и относительной. Абсолютной истиной являются элементарные понятия. Например, «Город Москва явлется столицей России».

Абсолютна также истина, которая в результате последующего познания не отвергается, но уточняется и конкретизируется. Например, теория относительности Альберта Эйншейна не отвергла законы классической механики Исаака Ньютона, но уточнила и конкретизировала их для случая околосветовых скоростей и расстояний, измеряемых световыми годами.

Наконец, под абсолютной истиной в философии понимают особый гносеологический идела, т.е. объективный предел познания, который никогда не будет достигнут человечеством.

Относительные истины – это наше сиюминутное знание, которое завтра может быть пересмотрено, уточнено, расширено. Относительные истины убеждают нас в историчности процесса познания, т.е. в том, что по мере взросления человечества, его научные достижения меняются. Например, уже древние греки понимали, что Земля – круглая (шарооброазная). Но только в наше время форма Земли была уточнена и выяснилось, что она представляет собой так называемый геоид, т.е. шар, слегка сплюснутый на обоих полюсах.

Целостная система научного знания включает в себя и абсолютные и относительные истины.

       Истине присущи некоторые качества.

       Для того, чтобы быть истиной, знание должно быть:

       1. Объективно. Т.е. знание должно отражать реальность, а не субъективное мнение человека о реальности.

       2. Конкретно. Т.е. не может быть знания вообще, знания обо всем и ни о чем. Знание должно конкретно соответствовать изученному явлению или предмету.

       3. Динамично. Знание всегда развивается, углубляется и расширяется, благодаря появлению новых научных методов, приборов. С развитием знания развивается и истина, становясь все более глубокой и точной.

 

29.       Наука как система специализированного познания 297-302

 

В современном мире научное познание является основной формой познания человеком окружающего его мира и самого себя. Такое положение науки определяется ее исключительным значением для сегодняшнего человека. Объем новых научных знаний удваивается каждые несколько лет, и даже простое отслеживание новой научной информации является значительной проблемой.

       Научное познание возникло на определенном этапе развития человечества из обыденного познания, и по мере развития цивилизации расходилось с ним все дальше и дальше, приобретая и все больше углубляя свою специфику.

       Специфика научного познания раскрывается в целом ряде его особенностей по сравнению с иными формами познавательной деятельности человека, в том числе обыденного познания, творческого познания.

Во-первых, наука ориентирована на познание предметов и явления, которые могут быть так или иначе включены в практическую деятельность человека, использованы им непосредственно или в будущем. Это отличает научное познание от творческого, художественного познания мира для которого практичность получаемого в результате продукта не имеет принципиального значения, но гораздо важнее его эстетическая ценность. Сказанное справедливо не только для естественных наук (физики, химии, биологии), но также и для социальных или гуманитарных наук, предметом которых является достижение знания об общественно-социальных объектах и явлениях. Это знание также может быть использовано в практической деятельности, например, ждя улучшения государственного управления, улучшения законотворческой работы и т.п.

При этом важно отметить, что практическая ценность достигнутого научного знания не обязательно означает возможность его немедленного использования в производстве, медицине, культуре, общественно-политической жизни или бытовом обиходе. Значительная часть научного знания может стать предметно-практическим результатом только в будущем, либо по мере получения дополнительного знания, либо по мере развития технических способов воплощения в практику уже достигнутого знания.

Во-вторых, в достигаемое научное знание не входят непосредственно субъективные моменты, связанные с личностью позначающего субъекта – ученого, исследователями. Ценностные ориентиры, мнение ученого, его психологическое состояние влияют на процесс получения научного знания, но в само знание не включаются или, по крайней мере, не должны включаться. В случае с художественным познанием, его результат в виде некоего продукта творческой деятельности, всегда несет на себе глубокий отпечаток личных переживаний автора.

Таким образом, научное познание должно быть практически ценным и объективным.

Научное познание отличается от обыденного познания и творческого познания особым набором объектов познания (предметов и явлений). Наука признана не созерцать внешний образ объектов познания, а вскрывать внутренние закономерности объектов познания, которые невозможно выявить путем обыденного или творческого чувственного восприятия (разглядывания, прослушивания и т.п.).

Соответственно специфике объектов научного познания в науке складывается особый понятийный аппарат (особый язык познания), а также особый инструментарий познания. Любая наука в процессе достижения знания пользуется своим особенным языком, очень сильно отличающимся от обычной разговорной речи. Наличие такого языка необходимо для более точной фиксации отдельных шагов в процессе познания, а также фиксации достигнутого результата и передачи (распространения) его в виде точной информации.

Язык науки постоянно расширяется и усложняется, вводя уже в обыденный лексикон ранее неизвестные ему понятия. Например, приставка «электро-» или термин «клон» изначательно были строго научными понятиями. Теперь же они повсеместно используются в обыденной речи.

Поскольку научное познание имеет дело со скрытыми закономерностями, качествами предметов и явлений, оно не может быть ограничено обычными органами чувств и логикой теоретических умозаключений. Научное познание всегда инструментально, т.е. сопровождается использованием специальных орудий познания – научной аппаратуры. Особенно явно это выражено в естественных науках, использующих измерительные приборы, контрольную аппаратуру, приборы, позволяющие воспроизводить или моделировать в лабораторных условиях естественные природные процессы). Специальный инструментарий познания присущ и социальным (гуманитарным) наукам, хотя и не в той мере, как в естественно-научном познании. Уже применяется компьютерное моделирование общественных явлений, например, выборов.

Еще одной специфической характеристикой научного познания следует назвать его системность. В науке также значительную важность имеет творческое вдохновение ученого, но в действительности основной объем научных знаний достигнут кропотливым экспериментаторским трудом, проведением специальных расчетов, наблюдением за подопытными объектами. Причем все эти усилия производятся строго последовательно и системно. В качестве примера можно привести фармакологию, где разработка новых лекарственных форм иногда занимает десятилетия поисков наилучшего сочетания медицинских эффектов и апробации результатов на практике – сперва на подопытных животных, а потом и с участием добровольцев. Совершенно иначе осуществляется, например, творческое познание, при котором художник может на годы забросить едва начатое дело с тем, чтобы заняться чем-то иным, более отвечающим его нынешнему настроению.

Следует также указать на выработанный в научном познании особый способ построения исследовательского процесса, в котором почти всегда сперва выдвигается проположение (гипотеза), а затем начинается поиск подтверждающих ее фактов и обоснований путем проведения экспериментов или теоретизированием.

Благодаря методу выдвижения гипотез научное познание может позволить себе освободиться от той ограниченной, которую представляет обыденная практика. Если бы научное познание всегда оставалось в рамках ежедневной человеческой жизни, науки как таковой бы не было. Именно возможность выдвижения гипотез обеспечивает возникновение теоретического научного познания.

Наконец, важнейшей спецификой научного познания является особая подготовленность познающего субъекта. Обыденное познание не требует никакой подготовленности, кроме, разве что житейского опыта. Творческое познание требует таланта (одаренности), который в процессе подготовки творческого работника, художника развивается и конкретизируется. Причем обучение в творчестве может происходить одновременно с самим творчеством. Научное же познание требует, чтобы познающий субъект предварительно овладел необходимым научным языком, методами научного познания, используемой в научном познании специальной аппаратурой, а также уяснил для себя весь уже накопленный массив научного знания в выбранной им области. Именно исходя из необходимости специальной предварительной подготовки субъектов научного познания (ученых, исследователей) современная наука подразделяется на академическую и университетскую.

Двумя другими особенностями научного познания можно назвать разделение его на прикладное и на фундаментальное познание, а также на дисциплинарную организацию научного познания.

Прикладное научное познание – это познание, основой которого является эксперимент и экспериментальная проверка полученного знания, а целью – внедрение полученного знания в практическую жизнь (в производство, в медицину). Фундаментальное научное познание – это теоретическое познание, истинность которого, как правило, сегодня еще невозможно проверить экспериментальным путем, и которое полагается истинным постольку, поскольку достигнуто путем обоснованных логических умозаключений. В целом разделение науки на прикладную и фундаментальную весьма условно, и наиболее ярким примером такого разделения является существование научных центров теоретической науки, и научных центров – лабораторий при крупных компаниях. Последние имеют явно прикладной характер.

Дисциплинарная организация научного познания является приметой последнего времени, когда вследствие объема уже имеющегося знания стала необходимой его специализация, как в области естественных наук, так и в области гуманитарных наук. Первоначально естественная наука включала в себя все то, что сегодня относится к химии, физике, биологии, медицине, математике, геометрии. Затем все эти области научного познания стали обособляться, вырабатывая свой особенный научный язык, методы познания, инструменты познания.

Сегодня процесс научной специлизации все более углубляется. Во-первых, появляются новые области научного познания. Во-вторых детализируются области научного познания уже существующих наук. Например, в современной физике особыми дисциплинами являются ядерная физика, физика твердого тела, крионика (физика низких температур), астрофизика.

 

30. Субъективное и объективное в научном познании стр. 316-325

Субъективные и объективные факторы научного познания раскрываются в определении объекта научного познания, субъекта научного познания (познающего субъекта) и методологии научного познания. При этом взаимное соотношение объективного и субъективного различается в целом по естественным и гуманитарным наукам, а также по отдельным отраслям научного знания.

Объектом научного познания в современной науке выступает все множество предметов и явлений окружающего нас мира, в том числе сам человек, а также человеческое общество (социум). В общем смысле объектом научного познания является реальность, т.е. все то, что реально присутствует в мире. И не только вне человека, но и в самом человеке, например, его психика. Реальность – объективна, она существует независимо от человека (его желаний, предпочтений, оценок), а реальность окружающего мира – и вне человека. Этот традиционный взгляд на то, что объект научного познания безусловно объективен в 20 веке был поколеблен успехами в области квантовой физики, показавшими, что существование и поведение некоторых элементарных частиц зависит от того, наблюдает ли за ними исследователь, являются ли они объектом опыта. Это эпохальное открытие ознает, что в объекте познания соединены вместе объективные характеристики внешнего для человека мира и субъективные характеристики сознания самого человека. Что сознание участвует в конструировании объекта научного познания. Объект познания от этого не перестает быть объективной реальностью, но теперь включает в себя и субъективные элементы, присущие человеку.

Субъект познания – это всегда человек, исследователь, который не является познающим механизмом, а осуществляет процесс познания во всей совокупности своих качеств и характеристик, которые относятся не только к рациональной сфере (рассудок, разум), но и к иррациональной (интуиция, предчувствия, догадки, озарения, даже предрассудки и суеверия). Именно в познающем субъекте заключено очень многое из того, что относится к субъективным элементам научного познания. При том, что само такое познание по общему правилу должно стремиться к своей максимальной объективности, т.е. к устранению мнений, оценок, влияния плохого настроения ученого, его личных жизненных установок и мировоззрения. Но эта установка является научным и философским идеалом. В реальном процессе научного познания устраниться от субъективных факторов невозможно, что приводит к дискуссиям о типах рациональности научного познания и о методологии научного познания.

Вплоть до 20 века в философии науки господствовал классический тип научной рациональной, исходивший из требования жесткой объективизма науки. Т.е. утверждалось, что рационально, истинно только то научное знание, в процессе получения которого был максимально устранен субъективизм или человеческий фактор. Чем меньше в научной теории субъективных моментов, внедренных в нее ее создателем, тем более рациональна и приближена к объективной реальности научная теория. Этот подход был основан на крупных научных достижениях 18 - 19 веков, уверенности во всесилии человеческого разума и способности достичь абсолютного знания.

В 20 веке на смену классического типа научной рациональной пришел неклассический, также основанный на последних достижениях науки, в первую очередь физики и психоанализа. Важнейшим принципом этого типа стал тезис о принципиальной неустранимости субъекта из процесса научного познания. Была признана значимость субъективной составляющей научного познания, в первую очередь интеллектуальных и творческих возможностей исследователя. Таким образом возникло понимание, что научные знания относятся не к самом объекту, но к сложному комплексу субъект-объектных отношений, что является правильным в первую очередь для гуманитарных наук.

       Сегодня, в связи с проблемами экологии, успехами генной инженерии, достигшей уровня, при котором можно изменять человеческую наследственность, выращивать клонов, искусственно создавать генетических мутантов, оформляется постнеклассический тип научной рациональности, указывающий на необходимость безусловного учета в процессе научного познания уже не просто субъективных факторов, связанных с личностью исследователя, но общечеловеческих ценностных факторов, моральных оценок полученного научного знания.

       Субъективное и объективное различно выражено в методологии естественно-научного познания и гуманитарного познания. Дело заключается в том, что гуманитарные науки гораздо более существенно вовлечены в общественные процессы. Гуманитарный ученый всегда выступает участником тех явлений, которые исследует, и часто – участником активным. Более того, процесс гуманитарного познания часто самым прямым образом вплетен в социально-политические процессы, и не всегда гуманитарные науки сохраняют рационализм и объективизм, а иногда выводят намеренно ложное и аморальное знание, обслуживая интересы правящих элит. Ярким примером подобного может служить опыт отечественной уголовной юриспруденции, подводившей «научную» базу под массовые расстрелы невиновных людей в 30-х годах в СССР.

В современной философии науки в 20 веке возникло и стало традиционным понимание, что если естественные науки стремятся к объяснению, описанию природных процессов средствами универсальных объективных законов, то гуманитарные науки ориентированы на духовное постижение социокультурных смыслов общественных явлений. И.е. истинное знание в естественных науках отвечает на вопрос «Как?», а в гуманитарных – на вопрос «Зачем, с какой целью, почему?»

       Современная философия науки в случае с гуманитарными науками и именно в связи с принципиальной вовлеченностью гуманитарных исследователей в познаваемые ими социальные явления и процессы пришла к выводу о том, что гуманитарное познание имеет интерпретационный характер. В гуманитарной науке знание возникает путем интерпретации собранных исследователем фактов. Но интерпретировать можно по-разному. Соответственно, возникает проблема определения исходных установок исследователя (что он хочет исследовать и с какой целью) и проблема выбор наиболее обоснованных для данного исследователя методик, позволяющих дать интепретацию собранных фактов в наибольшем приближении к реальности. Возьмем пример из области уголовной юриспруденции. Например, явление детской и подростковой преступности. Очевидно, что это – опасное социальное явление. Исследователь может подходить к процессу своего познания детской преступности для вскрытия истинных причин такой преступности, а может – для сокрытия истинного положения в этой сфере. Он может в качестве методла использовать информацию только из открытых источников, и тогда она будет заведомо искаженной, а может – зарыться в судебных архивах. Полученные факты он может интерпретировать как свидетельствующие о недостатках семейного или школьного воспитания, а может интерпретировать детскую преступность наследуемым явлением, когда преступные наклонности передаются от родителей детям и т.п. Разобраться, какая именно интерпретация является максимальным приближением к истине означает решить проблему рациональности гуманитарных наук. И, более того, подчинить мощнейший субъективный фактор в гуманитарном познании, главной цели любой науки – достижению истины.

       Сегодня в философии науки активно обсуждается вопрос о критериях адекватной интерпретации. Пока такой критерий не найден, но исходя из понимания истины не как достигнутого 100-процентного знания о реальности, а как процеса все более и более глубокого постижения и раскрытия истины, можно сказать, что и в гуманитарных науках правильная интерпретация не есть законченность. Она тоже является процессом в виде последовательно усложняющихся актов интерпретации, корректирующих ранее достигнутые результаты.

 

31. Формы и методы научного познания стр 305-316

В структуре научного знания выделяют два основных вида знания - эмпирическое и теоретическое знание. Соответственно им различают два вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое познание (или исследование). Каждому такому виду познания соответствуют свои особенные методы познания.

       Эмпирическое научное познание (т.е. опытно-экпериментаторское, практическое или прикладное познание) не является непосредственно чувственным познанием, т.е. познанием, осуществляемым с использованием существующих у человека органов чувств. Это очевидно, поскольку современное научное познание уже не может быть ограничено только зрительными, слуховыми и т.п. ощущениями и образами. В эмпирическом научном познании огромную роль играет специальный научный инструментарий – приборы и аппараты, расширяющие познавательные способности человека.

       Эмпирическое познание всегда включает в себя наблюдение за объектом познания (предметом или явлением). В естественнных науках такое наблюдение осуществляется с использованием специальной измерительной и контрольной аппаратуры. В гуманитарных науках наблюдение может осуществляться с использованием видео- и звукозаписи, опросных листов.

       Наблюдение дает первичный слой научных знаний – данных наблюдения в виде статистики, перечня выявленных в результате наблюдения сведений и т.п.

       Второй этап эмпирического познания – формирование на основе полученных в процессе наблюдения данных так называемых научных фактов. При этом в формировании научных фактов огромную роль иг