Социальные функции культуры.

1. Происхождение понятия «культура». История культурологической мысли. Из всего многообразия социальных процессов, отношений и фактов, существовавших в прошлом и существующих ныне, мы выделяем некую особую сферу, именуемую культурой. Большинство людей убеждено, что именно культура – то главное, основное, что отличает человеческое и социальное бытие от существования дикой природы. Объяснения и доказательства этого тезиса приводятся самые различные – в зависимости от понимания культуры.

Слово «культура» – латинского происхождения, буквально обозначавшее обработку, уход, улучшение, возделывание. Оно впервые было упомянуто в трактате Марка Порция Катона «De agri cultura» (III в. до н.э.), посвященном заботам землевладельца. Свободные римляне обрабатывали землю с использованием рабского труда. Заботы соответствовали духу времени: автор рекомендовал держать рабов впроголодь, загружать их и в будни, и в праздники работой без меры, чтобы удержать от воровства и легкомысленных занятий. Хозяину предписывалось быть скупым и осмотрительным, не впадать в излишества и никому не доверять. Суровые «культурные» требования излагались как заветы славной старины. Катону противны были современные ему нравы Рима, заимствованные из Греции и стран Востока.

Такой смысл слова «культура» не совпадает с современными представлениями. Гораздо ближе нашему пониманию культуры трактовка римских ученых Варрон, Колумелла (I в. до н.э.). Они предлагали такие способы организации сельского хозяйства, которые повысили бы производительность труда, заинтересованность рабов. Многозначность слова «культура» была замечена знаменитым римским оратором и публицистом Цицероном. В одном из своих писем он говорит о «культуре духа» (cultura animi), то есть о развитии умственных способностей, воспитании души, что является достойной задачей для свободного человека и дается благодаря занятиям философией. Душа человека, подобно плодородному полю, «без возделывания не даст урожая», но будет поражена пороками.

Сыграв роль универсального языка в средневековой Европе, латынь донесла до нас слово «культура» через тьму столетий. За это время переносные значения данного слова усилились. Правда, употреблялось оно только в словосочетаниях и обозначало, в частности, степень мастерства в какой-либо области, приобретение умственного навыка (например, cultura juris – выработка правил поведения, cultura scientiae – усвоение науки, cultura literarum – совершенствование письма). В вульгарной латыни средневековья «культура» уже не только «возделывание чего-либо», но и «внимание», «почтение» к кому-то или чему-то.

Такое разнообразие контекстов употребления не прошло бесследно. За многие столетия совершился процесс превращения смысла данного термина: перестав быть «функцией чего-то», он приобрел способность «передавать что-то». К XVIII веку, по свидетельству немецкого лингвиста Нидермана, слово «культура» стало отдельной, самостоятельной лексической единицей, обозначая просвещенность, образованность, воспитанность – все то, что и сейчас отождествляют с культурностью. Как синоним к нему, в это время используется также понятие цивилизации. Новое слово «цивилизация» возникло во французском языке на основе латинских слов («город», «городской»), но сразу же, с легкой руки маркиза Мирабо, автора «Трактата о цивилизации» (1758 г.), стало обозначать «степень общественного развития». Культурность, цивилизованность противопоставлялись дикости и варварству. Очевидно, интеллектуальная потребность в этих понятиях была столь велика, что и древнее слово «культура», и неологизм «цивилизация», иногда конкурируя между собой, стали широко использоваться мировой научной мыслью. Таким образом, благодаря усилиям философов и историков, за последние три столетия скромное латинское слово «культура», наряду со словом «цивилизация», вошло во все европейские языки, приобрело универсальное значение, превратилось в философское понятие и стало объектом многочисленных научных исследований.

Установив корни современного понятия культуры, мы сталкиваемся с некоторыми интересными вопросами. Пытались ли мыслители прошлого размышлять о нем, когда еще не существовало самостоятельных слов «культура» и «цивилизация»? Какими словами они пользовались? Характерны ли такие размышления только для европейцев или они могут быть близки и понятны людям независимо от места жительства? Современные исследователи ищут аналоги (подобия) понятия «культура», резонно полагая, что одно и то же мыслительное содержание человек способен выразить разными словами, описательно или предметно, целостно или частично. Так, в древнегреческом употреблялось слово «пайдейя», обозначавшее воспитание гармоничной личности в ребенке, в китайском языке – «жень» и «вень» (качества благородного человека), в древнеиндийской литературе говорилось о «дхармашастре» (учении о жизненных правилах поведения и обязанностях верующего). В европейских языках будущее представление о культуре передавалось с помощью слов «организация», «человечность», «гуманность», «образованность», «вежливость», «воспитание», «просвещение», «духовная жизнь» и др., содержание которых затем уточнялось и суживалось, включалось в новый понятийный круг. Этими обстоятельствами оправдывается использование понятия «культура» для изучения разнообразных исторических фактов.

Определение понятия «культура». Культурные процессы и явления отличаются сложностью и многоплановостью. Поэтому в современной науке насчитывается несколько сотен определений культуры. Некоторые из них широко известны: культура – это совокупность достижений человечества; все богатство материальных и духовных ценностей; это собирательное понятие, объединяющее науку, искусство, мораль, религию и другие формы человеческого творчества. В таких определениях содержится описание и перечисление элементов культуры, как свидетельств усовершенствования человеческого рода. Несмотря на привычность и общеупотребимость этих представлений, все же нельзя не заметить их ограниченности: в них изначально присутствует субъективная оценка культуры.

Философско-научное познание стремится раскрыть сущность и социальное предназначение культуры в целом ряде определений. Например, культура – это: 1) надбиологический способ адаптации (приспособления) человеческого сообщества к изменяющейся природной среде; 2) формы и способы коммуникации людей; 3) социальная память человечества; 4) нормативно-преемственное программирование общественного поведения людей; 5) характеристика типа общества или определенной стадии его развития; 6) единство человеческих действий, отношений и учреждений, обеспечивающих социальную стабильность. Несмотря на видимое разнообразие, эти определения принципиально не противоречат одно другому, их смыслы взаимодополнимы.

Если отвлечься от содержания культуры, то ее можно определить как совокупность знаков, объединенных в системы. Знаки – это предметы, выступающие в роли сигналов, носителей значения. Смысл, или значение знаков устанавливается сообществом в совместной практической жизнедеятельности. Вряд ли человечество смогло бы потреблять плоды культуры, если бы знаковое отношение устанавливалось исключительно индивидуально, без учета интересов больших и малых групп людей. Соответственно, более точным будет определение культуры как совокупности знаков и знаковых систем коллективного и универсального назначения. Среди культурных знаков различают знаки как бы «естественные», то есть возникшие стихийно, постепенно (звуки речи, обозначения письма и счета и др.), и искусственные, специально придуманные людьми для достижения сознательно поставленных целей (например, математические формулы или знаки дорожного движения). Правила возникновения знаков и манипулирования ими познаваемы, но не всегда осознаваемы нами. Реальные связи вещей и процессов отражаются во взаимосвязях знаков. Благодаря системной организации, которая присуща всем знакам общего пользования, социальная информация сохраняется, накапливается и передается от человека к человеку, от поколения к поколению. В связи с тем, что объем социальной памяти не бесконечен, культуру также определяют как способ организации и отбора знаков в соответствии с их значимостью для будущей деятельности людей.

Однако, как и предыдущие, знаковое определение опирается лишь на внешние стороны бытия культуры. Представим себе, что вследствие какой-то страшной эпидемии люди исчезли. Все созданные человечеством и зафиксированные в знаках культурные объекты превращаются в «мертвое символическое тело» (О. Шпенглер). Иначе говоря, объективное существование культуры как царства знаков оправдывается только тогда, когда живут люди, которые их создают, воспроизводят и, главное, понимают их значение. Поэтому в философском смысле слова, культура – это универсальный способ творческого самовыражения человека, способность человека изменять природу, общество и самого себя, а также наделять продукты своей деятельности общезначимыми функциями.

Значительную роль в постижении сущности культуры играют и религиозно-философские определения, в которых она предстает как соборность, духовная связь поколений, как возможность преодоления смертной природы человека, возможность победы добра над злом, добровольное исполнение людьми их нравственных обязанностей, деятельное проявление любви к Богу. Так, Н. К. Рерих говорил, что культура есть «орудие света», «сочетание жизни и красоты», «спасение», «синтез возвышенных и утонченных достижений».

Таким образом, культура – это многогранное, неисчерпаемое понятие, отражающее богатство и своеобразие бытия человека и общества, их творческую активность, направленную на преобразование мира и самосовершенствование.