Научный руководитель: Левендаренко О.А.,

  к.ю.н., доцент, и.о. заведующего кафедрой уголовного права и процесса

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»

Актуальные вопросы при допросе несовершеннолетних

 

На сегодняшний день, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних считается законодательно неурегулированным. Основная причина заключается в отсутствии четких критериев и особенностей, которыми должен обладать данный вид судопроизводства. 

Низкий уровень проведения предварительного расследования, проведение судебного разбирательства ненадлежащим образом, а также постоянный рост подростковой преступности – данные факторы влекут противоречия между международно-правовыми нормами и уголовно-процессуальным законодательством, а также практикой их применения.

Стандартный минимум, касающийся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних закреплен в «Пекинских правилах» 1985 г. [1]. В основу данных правил легли принципы Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). Отличительная особенность «Пекинских правил» заключается в том, что именно в этом документе основные акценты расставлены на решении вопросов о создании достойных условий жизни и воспитания для детей и подростков, что является главным средством профилактики преступности несовершеннолетних.

«Пекинские правила» включают в себя основные положения о несовершеннолетних, о совершаемых ими правонарушениях, об уголовной ответственности, наказаниях. В данном документе находит свое отражение и концепция судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в уголовном процессе.

 Основываясь на положении указанного документа, следует сделать вывод о том, что судопроизводство по делам несовершеннолетних должно представлять собой особую систему правосудия – ювенальную юстицию. 

Для воплощения ювенальной юстиции в правовой системе нашего государства, требуется обратить внимание на стадию предварительного расследования по делам несовершеннолетних, где и закладываются начала справедливого и законного рассмотрения дела в суде.

Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики (далее УПК ДНР) в гл. 36 конкретно определяет порядок производства дел в отношении несовершеннолетних. Законодателем определены особые условия для расследования дел по обвинению подростков, так как данной группе лиц необходима максимальная защита прав и интересов [2].

Время допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого ограничено, т.е. следователь или дознаватель не имеет права продолжать данное процессуальное действие без перерыва более двух часов. Общая продолжительность допроса не может превышать четырех часов в день 3. Исходя из данного правила, следует вывод о невозможности длительного многочасового допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а значит, данный фактор исключает возможность подписания незаконно написанных протоколов ввиду переутомления подростка.

При рассмотрении данного вопроса с другой стороны возникает некоторое противоречие. Ограничение продолжительности допросов несовершеннолетних введено только лишь в отношении обвиняемых и подозреваемых, однако о допросах относительно несовершеннолетних свидетелей и потерпевших не сказано ни слова. Именно поэтому данный факт следует воспринять как пробел закона, который следует устранить в кратчайшие сроки, а данное правило распространить на всех несовершеннолетних участников процесса.

Также ч. 2, 3 ст. 464 УПК РФ требует участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, который на момент производства следственного действия не достиг 16-летнего возраста либо достиг, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии.

На наш взгляд, законодатель не раскрыл в достаточном объеме процессуальное положение педагога (психолога), в связи с чем возникают некоторые вопросы. Во-первых, кто может быть приглашен в качестве психолога или педагога? В законе данная проблема не находит своего решения. Можно предположить, что следователь вправе пригласить любого педагога (психолога). Однако, будет ли польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего человека? Как показывает практика, если несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) учится в образовательном заведении, то в данном учреждении есть педагог, знающий несовершеннолетнего. В иных случаях, когда несовершеннолетний не учится, разумнее будет пригласить его бывшего педагога или психолога, который когда-либо поддерживал с подростком контакт.

Данное правило должно быть закреплено в законе. Также следует указать, что в качестве педагога или психолога стоит приглашать дипломированных специалистов, лично знакомых с подростком. Благодаря соблюдению этого условия можно установить хороший психологический контакт, обеспечить доброжелательную атмосферу при допросе и достичь лучшего результата при расследовании уголовного дела. В исключительных случаях, когда по независящим от следователя обстоятельствам невозможно выполнить данное условие, приглашается иной независимый педагог (психолог).

 Из вышесказанного следует вывод о том, что в УПК ДНР следует добавить норму, регламентирующую процессуальное положение педагога и (или) психолога, так как данные лица привлекаются к проведению следственных действий (в нашем случае допроса), а также не исключается их участие при проведении очных ставок между несовершеннолетними обвиняемыми и взрослыми соучастниками. Педагог (психолог), который участвует в следственных действиях с участием несовершеннолетнего подозреваемого (потерпевшего, свидетеля, обвиняемого), имеет все основания существовать в уголовном процессе в виде самостоятельного участника.

Главный принцип ювенальной юстиции – это максимальная индивидуализация судебного производства. Этот принцип означает, что личность несовершеннолетних и причины их правонарушений составляют основу судебного процесса. Учитывая это, важно отметить, что личность подростка, участвующего в уголовном деле, и причины преступления должны быть изучены в максимальной степени на стадии предварительного расследования, при производстве следственных действий, а именно допросе. Именно поэтому следовало бы ввести в следственную практику дачу особых поручений соответствующим органам и о полном и подробном обследовании воспитания и условий жизни несовершеннолетнего, совершившего преступление, с последующим составлением акта данного обследования для приобщения к уголовному делу.

Из вышесказанного следует вывод о том, что фундамент ювенальной юстиции закладывается на стадии предварительного расследования, именно поэтому создание системы ювенальной юстиции должно включать в первую очередь реформу данной стадии производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Для этого следует совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство путем внесения изменений и дополнений в его нормы.

 

Список использованных источников

1.Афанасьев Н.П., Афонина Е.Е. Ювенальная юстиция в России? Да! сб. междунар. стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М. 1998.

2. Уголовно Процессуальный Кодекс Донецкой Народной Республики: (утвержден Постановлением Совета Донецкой Народной Республики № 240-IHC от 24.августа 2018 г) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su//zakonodatelnaya deyatelnost/prinyatye/zakony/ugolovno-protsessualnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/

Фарафонова В. А.

студентка 3 курса,