Уголовное наказание в правовом механизме социально-криминологического предотвращения преступлений и обеспечения безопасности лиц

В прошлом столетии известный криминолог М. С. Таганцев отмечал, что нельзя наказывать ради наказания [1, c.23]. Зло, которое руководит преступником, затраты государства на обустройство тюрем, на все отправления уголовного судопроизводства должны быть оправданы лишь в той действительной или мнимой пользой, которую государство ожидает от наказания. Нельзя созерцать на преступников, как на объект для экспериментов по охране общественного порядка, объект опытов, которые довольно часто являются неудачными.

Как представляется, существующие в настоящее время взгляды ученых в значительной мере связаны с отношением к наказанию нарушителей определенного порядка, что сложилось еще с советских времен и поддерживалось на идеологическом уровне, когда многие из ученых пытались утвердить в обществе мнение, что некоторых осужденных нужно исключительно устрашать и запугивать.

Карательное восприятие уголовных наказаний в Донецкой Народной Республике отвечает и общим мировым тенденциям. По данным правозащитников, многие государства до сих пор неуклонно полагаются на многочисленную армию репрессивных органов, густую сеть колоний, тюрем, создание системы всемогущего страха и “стукачества”. Ценой невероятных деформаций психики, а то и физического увечья или лишения жизни добиваются иллюзии порядка.

Представители организации «Международная амнистия» (международная неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека) заметили опасную тенденцию в современном мире: если раньше главной целью пыток было выбивания информации или признания, то сейчас такой целью является исключительно разрушение личности для распространения страха на остальное население. Имеется в виду не физическое уничтожение лица, лишение его жизни как способности испытывать течение времени, а создание "живых трупов"[2, c.67].

Усугубляется подобное восприятие роли лишения свободы в обществе и кризисом, в котором практически постоянно находится Донецкая Народная Республика за последние четыре года.

Философы так объясняют связь карательного направления настроений граждан и кризиса «отчужденный от собственности, неимущий деградирует морально». Обиженный и обделенный ищет утешения в кривде другого, чтобы в конце концов разрядиться над чужим бедствием слезами сострадания и милосердия. Неимущий преимущественно завистливый, и унять эту непреодолимую зависть может лишь чье-то несчастье, как можно больше несчастий! Униженный ищет утешения в унижении себе подобных, словно там и только там сияет христианский путь к величию. Неспособность достичь гармонии и реализоваться как цельная самодостаточность делает личность подозрительной, злой [3, c.109].

Преступность, а также страх считать её жертвой относятся к крупным социальным проблемам нашего времени. Ныне считаются сильные взаимосвязи между преступностью и социальной дезорганизации, которая проявляется в социальных дефектах: загрязненённые улицы и площади, запущенные парки, разрушенные общественные сооружения. В криминологии существует теория- там, где в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна, затем, приходит в негодность дом и это притягивает преступность. А это влияет на безопасность граждан. Как чувствуют себя люди, которые живут в неблагополучных районах? Страх, бессилие-вот постоянные спутники их существования. Чем запущенней часть города, тем пугливее население.

Английские криминологи утверждают: «истинную основу карательных воззрений равно как опасения или страхов стать жертвой насилия, можно найти значительно большей обеспокоенности социальными изменениями»[4, c.112].

Известна высокая эмоциональная оценка смертной казни в Америке. В силу традиционной культуры воздаяния «око за око, зуб за зуб», так верят в устрашающую силу этого наказания, которое давно эмпирически опровергнута. Понятно, что на первых парах чувствуешь себя в безопасности от преступника, если он не живёт. Но число сторонников смертной казни в последние годы уменьшилось в пользу пожизненного лишения свободы. Поскольку пожизненно заключённый вряд ли когда-либо выйдет на свободу и к тому же в тюремных стенах подвергается весьма строгому обращению, поскольку это даёт многим считать пожизненное заключения хуже смерти, потому что оно продолжительнее её. Можно бесконечно спорить о соотношении социального и биологического в формировании личности человека. Ясно одно: и то и другое участвует в этом процессе. Борьба добра и зла важна. Важно в каких пропорциях и то и другое препятствует в лице каждого человека. Письменный опрос студентов Донецкого Национального Университета на протяжении многих лет дал спорящие результаты: в начале 90-х прошлого века 70% высказывались за применение смертной казни. Однако уже в начале 2000-х годов ситуация изменилась ровно наоборот. В настоящее время- пятьдесят на пятьдесят.

Таким образом, можно сделать вывод: на познании граждан влияет не только «теория разбитых окон», но и официальная позиция власти, пропаганда СМИ.

Наказание, играет важную роль в исправлении и перевоспитании преступника. Статистика свидетельствует, что каждый третий из осуждённых возвращается после отбытия наказания к нормальной жизни. И это неплохо!

Природой преступности озабочено каждое общество. И каждое по-своему ищет варианты локализовать ее или предотвратить возникновение еще на ранней стадии проявления. Мы относительно этого недостаточно предусмотрительны и переборчивы. Снова и снова продолжаем исправно стучаться к спасительной «матери-тюрмы» [1, c.65]. Следовательно, для обеспечения соблюдения человеческого достоинства в период исполнения, отбывания наказания в виде лишения свободы и смертной казни в Донецкой Народной Республике следует пройти длительный путь, связанный с изменением существующих подходов как практических работников, так и среди обычных граждан. Исходя из этого, можно сделать и другой вывод по существу исследуемой проблематики, а именно: содержание каждого из определенных в законе уголовных наказаний должна стать современным условием для Донецкой Народной Республики, а также применятся к угрожающему состоянию преступности объектом активных научных поисков в контексте более эффективной реализации на практике задач по предотвращению преступлений.