Розтрати майна або заволодіння ним

 шляхом зловживання службовим становищем

 (розкрадань) [*]

(2 год.)

 

П л а н

 

1. Криміналістична характеристика розкрадань.

2. Обставини, що підлягають з'ясуванню.

3. Тактика перевірочних дій при встановленні ознак роз­крадання.

4. Типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування.

5. Побудова слідчих версій і планування розслідування.

6. Особливості тактики проведення окремих слідчих дій.

 

Питання розглядаються у зв'язку з перевіркою вирішення слідчих фабул до даної теми.

 

Завдання.

Вирішити наведені слідчі фабули.

 

Ф а б у л и

 

    1. На підставі матеріалів документальної ревізії, у результаті якої встановлено нестачу готової продукції на значну суму у завідуючого складом відкритого акціонерного товариства «Гальський м’ясокомбінат» С., слідчий опитав його. С. заперечував нестачу продукції, посилаючись на хибність висновків ревізора.

Які перевірочні дії необхідно провести для встановлення ознак злочину.

    2. В. працювала головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства "МТС" і одночасно виконувала обов'язки касира. 15 серпня В. взяла в підзвіт з каси підприємства 7278 грн., які використала на власні потреби. У кінці року з метою приховання недостачі В. склала фіктивний фінансовий звіт без номера, в який включила господарські витрати на суму викраденого.

Назвіть обставини, що підлягають з з’ясуванню

3. На підставі матеріалів документальної ревізії, яка встановила значну нестачу товарів у магазині закритого акціонерного товариства «Омега», слідчий порушив кримінальну справу і допитав директора цього підприємства.

Сформулюйте слідчу ситуацію початкового етапу розслідування і запропонуйте дії слідчого щодо її вирішення.

4. Касиру було пред'явлено обвинувачення в тому, що він шляхом підробки підписів у відомостях на сплату заробітної плати привласнював гроші. При розслідуванні одержано дані про те, що він підроблював підписи як правою, так і лівою рукою.

Вкажіть, які слідчі дії і оперативно-розшукові заходи необхідно провести.

5. І. було визнано підозрюваним у тому, що він, працюючи завідувачем складу заводу, систематично привласнював гроші, які одержував за проданий спецодяг, внаслідок чого у нього виникла нестача, за фактом якої порушено кримінальну справу за ч. З ст. 191 КК України. На досудовому слідстві І. винним себе не визнав. Він заявив, що розкраданням ніколи не займався, а згадану суму в нього було викрадено у трамваї, коли він віз гроші додому, бо касу заводу вже було закрито. Про вчинену в трамваї крадіжку одразу ж заявив у міліцію.

Назвіть комплекс слідчих дій, які необхідно провести.

6. В матеріалах інвентаризації каси переданих в прокуратуру разом с заявою керівника підприємства зазначалось, що у касира В. встановлена нестача грошових коштів на значну суму, а також 10 незареєстрованих прибуткових касових ордерів на суму 20000гр.

Які перевірочні дії необхідно провести для виявлення ознак розкрадання.

7. На підставі матеріалів документальної ревізії, яка встановила значну нестачу продовольчих товарів на оптовому складі, слідчий порушив кримінальну справу. Оперативним шляхом була встановлена реалізація товарів комірником С. за готівкові кошти експедиторам Г. та Ш.

Побудуйте слідчі версії.

Заняття 2. Планування розслідування розкрадання

(2 год)

 

Лабораторна робота 11

 

Завдання.

За однією з наведених фабул скласти план розслідування.

 

Ф а б у л и

1. 11.01. 200 __ р. до Управління ДСБЕЗ УМВС України надійшла письмова заява від начальника охорони кондитерської фабрики «Зоря» С. проте, що посадові особи цеху № 3 цієї фабрики створюють надлишки сировини (спирту) в процесі виробництва кондитерських виробів. У даний час спирт приховують в кабінеті начальника цеху Б. і планують вивозити його з території підприємства. Окрім того, С. повідомив, що готова продукція фабрики найчастіше реалізується через фірмовий магазин «Цукерки» та магазин «Надія», що належить приватному підприємцю К.

Перевірка, що була проведена оперативними працівниками, підтвердила факт наявності спирту (5 бідонів по 30 кг кожний) в кабінеті начальника цеху. Також з’ясовано, що технолог цеху № 3 К. видає спирт на виробництво у менший кількості, ніж потрібно. Продукція, до складу якої входить спирт, останнім часом випускались кондитерською фабрикою «Зоря» і частина її знаходиться на складі. Готову продукцію до магазинів «Цукерки» та «Надія» доставляє експедитор фабрики М.

Під час чергового рейсу було перевірено автомобіль і виявлено 105 кг готової продукції, не відображеної в супроводжувальних документах. Проведена інвентаризація виявила надлишки сировини (спирту) та готової продукції на значні суми.

2. 11.04.200__ р. до прокуратури надійшла письмова заява бухгалтера навчально-тренувальної бази Запорізького облспорткомітету К. про те, що Харчив, працюючи директором цієї бази, придбав для потреб бази шляхом безготівкових розрахунків у Бердянському ЦУМі холодильник марки "Sаmsung-8К-521ЧХА" та телевізор марки "Sопу-КУ-21ЬТ1К", які перевіз до себе на квартиру, звідки на базу були транспортовані старий холодильник марки "Ярна" і телевізор "Берізка", що належали директору.

У заяві було вказано, що бухгалтер Іванова встановила вилучення 5 тис. грн (8 серпня 200__ р. - 3 тис. грн та 25 серпня 200___ р. - 2 тис. грн) з каси, коли порівнювала записи касового журналу з даними прибутково-видаткових ордерів. Касир Л. на запитання бухгалтера відповіла, шо гроші видала за наказам директора.

Крім того, К. повідомила, що вартість придбаних товарів складає: холодильника - 3785 грн; телевізора - 1754 грн.

3. У результаті планової ревізії відділу ремонту об'єктів. що перебувають у муніципальній власності м. Харцизька. було виявлено ряд зловживань. Так, щодо проведення ремонту зазначених об'єктів міськвиконком уклав договір із приватним підприємством "Стройсервис", яке очолював К. Оплата провадилася за фактом виконання робіт, що підтверджувалося актами приймання робіт. Загальна вартість робіт, оплачених за актами, підписаними відповідальним працівником міськвиконкому С., за два роки склала 140 тис. грн. Під час проведення ревізії у міськвиконкомі ревізор виїхав на місця виконання ремонтних робіт й установив, що акти приймання робіт були сфальсифіковані. Ремонт здійснювався поверхнево, без належного контролю з боку С. Під час ревізії встановлено, що будівельні матеріали закупалися за завищеними цінами. Ціна за весь обсяг виконаних робіт завищена на 90 тис. грн. За результатами ревізії до прокуратури 14.04.200_ р. надійшло письмове повідомлення про виявлені порушення.

Прокурор доручив оперативним працівникам провести перевірку вказаних фактів, після чого прийняв рішення порушити кримінальну справу.

4. Працівниками ДСБЕЗ був затриманий експедитор птахофабрики «Союз» Г., який здав до магазину № 11, власником якого є приватний підприємець Ф., десять ящиків курячих яєць у кількості 3600 штук загальною вартістю 2 тис.160 грн.. Під час затримання у Г. було вилучено товарно-транспортна накладна № 1425 від 25.03.200­__ р., де було зазначено, що цього дня він перевозив партію курячих яєць у кількості 80 ящиків з птахофабрики «Союз» до Роганського м’ясокомбінату, а також гроші у сумі 16 тис. грн. У товарно-транспортній накладній № 1425 від 25.03.200__ р. була відмітка про отримання продукції комірником складу сировини Роганського м’ясокомбінату Л. Підпис Л. був завірений печаткою м’ясокомбінату. 

Власник магазину № 11 повідомив, що прибуткові документи на 10 ящиків курячих яєць у нього відсутні.

Опитаний працівниками ДСБЕЗ експедитор Г. пояснив, що під час розвантаження комірник Роганського м’ясокомбінату Л. запропонувала йому 10 ящиків яєць залишити в автомобілі, приховавши їх порожньою тарою, яка поверталася на птахофабрику і таким чином вивезти їх з комбінату. Погодившись на це Г. вивіз 10 ящиків яєць з м’ясокомбінату і здав їх до магазину свого знайомого Ф. За реалізацію вказаної продукції Ф. отримав 560 грн, а решту грошей у сумі 1600 грн Г. повинен був поділитись з комірником Л.

Під час проведення інвентаризації на Роганському м’ясокомбінаті у комірника Л. була встановлена нестача 10 ящиків яєць. Вказаними діями було завдано збитків Роганському м’ясокомбінаті на суму 2160 грн. За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 191 КК України.