Обсуждение перспективы смертной казни

Относительно вопроса дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным заключением среди российских законодателей и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию и выполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика.

Таким образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.

Смертная казнь в сравнительном характере является экономически невыгодной и не несет в полной мере характера компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплантации тяжело больным.

В то же время, превентивная роль лишения свободы не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы.

По мнению экспертов, если РФ откажется от ратификации, Россия и её граждане скорее всего испытают мощный удар возмущения, угроз по изгнанию России из международных организаций.

В случае ратификации протокола №6 смертная казнь будет исключена из уголовного законодательства, либо будет установлена лишь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войной.

Заключение

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России.

История Российского государства и права свидетельствует о том, что проблема смертной казни рассматривалась, прежде всего, с политических позиций. Смертная казнь как мера государственного принуждения выступала средством установления или сохранения политического режима в стране.

Целью смертной казни являлось устрашением всех членов общества.

Смертная казнь то применялась очень широко, то не назначалось совсем.

В настоящее время Уголовное право РФ своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару - лишь средством достижения этой цели.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение.

Вокруг данного вопроса постоянно идут дискуссии. От седой старины не утихают споры между людьми о наказании убийц. Обосновать целесообразность и справедливость смертной казни в отношении преступников трудно, а может быть, даже и невозможно. Противники смертной казни (священники, философы, политологи, правоведы) приводят в свою пользу убедительные доводы, один из которых следующий: лишив преступника жизни, общество не дает ему возможности искупить свой смертный грех; с наступлением физической смерти для него заканчивается все и вся. Наступает небытие.

Это так называемый материалистический довод. Звучит он, согласитесь, убедительно, заставляет размышлять.

Но есть и другой довод, нематериалистический, он тоже вразумляет. Вот его мотивировка:

если признать у преступника наличие души, то после смертной казни для него ничего не кончается, а только начинается. Оказавшись у Врат смерти, его перевоспитанием начинает заниматься Бог. Предположим, что «там» преступник раскаялся и осознал свой смертный грех, но ему уже никогда не вернуться на землю, в общество.

Тут-то и нарушаются логические суждения, высказанные ранее.

Человек, совершивший преступление на земле, утверждают пострадавшие, особенно родственники потерпевших, должен искупить свой грех тоже на земле. Как это было с Каином, который был освобожден от физического наказания, но не был прощен.

В то же время вопрос о наказании преступника смертной казнью сложный, и единого ответа на него нет вот уже не одно тысячелетие. Шесть тысяч лет назад греческий баснописец Эзоп написал поучительную басню «Убийца», в ней он высказал свое мнение о наказании убийцы.

Некий человек, рассказал Эзоп, совершил убийство, и родственники убитого стали его преследовать, чтобы с ним расправиться. Он прибежал к реке Нил, но тут столкнулся с волком. В страхе он забрался на дерево, нависшее над рекой, и спрятался на нем, но увидел змею, которая раскачивалась, готовясь его ужалить. Тогда он бросился в воду; но тут подстерег его крокодил и сожрал.

Мораль басни такова: для человека, запятнавшего себя тяжким преступлением, нет прощения и убежища, нет покоя - ни на земле, ни в воде, ни в воздухе.

Что касается лично моего мнения, то я считаю, что мы пока не готовы к отмене смертной казни. Просматривая недавно передачу на криминальную тему, я услышала следующие слова ведущего: "…Почему общественные деятели, выступающие против отмены смертной казни, не задумываются о тех, кто стал жертвами преступников? Жертва может погибнуть от рук убийцы, а если она остается в живых, то сколько страданий, боли, страха выдерживает, а иногда и не выдерживает. Почему никто не задумывается об их искалеченной жизни, ведь человек, подвергшийся насилию, в течение всей жизни будет всего бояться. А если он будет знать, что преступник через 25 лет выйдет на свободу?» Никакие психологи и психотерапевты не помогут полностью избавиться от страха. И ведь это верно.

Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.