И угрозы невоенного характера в условиях возрастающего воздействия нтп

М

еждународные отношения тесно связаны с международной безопасностью, которая наряду с миром и развитием состав- ляет основное содержание международной деятельности госу-

дарства. МНТО также несут в себе важный компонент безопасности, обусловленный научно-техническим прогрессом в условиях эконо- мической глобализации и общественной информатизации цифровой эпохи. При этом риски, вызовы и угрозы находятся в постоянной тран- сформации.

Типы рисков, вызовов и угроз. П режде чем перейти к типам, сделаем одно методическое пояснение. Риски, вызовы и угрозы можно рассматривать как разные степени опасности. В этом терминологиче- ском ряду риски — самый низкий уровень опасности, а угрозы — са- мый высокий. При этом важнейший компонент международной без- опасности состоит в умелом применении технологий перевода угроз в вызовы, а вызовов — в риски по шкале опасности. Если же риски не- гативной коннотации перерастают в соответствующие вызовы, а затем превращаются в угрозы, то это несомненный признак серьезных сбоев в системе международной безопасности.

Риски и вызовы можно рассматривать и в качестве поля проблем, измеряемых с точки зрения возможностей. Действительно, риски представляют собой совокупность возможностей, которые при благо- приятном стечении обстоятельств могут трансформироваться в про- рывы. В этом случае риск становится позитивным вызовом, который

75

 

 

ГЛАВА 3

 

помогает преодолевать трудности и решать сложные проблемы. Имен- но в таком ключе употребляется словосочетание «большой вызов», ко- торый стимулирует развитие1. Вместе с тем в триаде опасностей угроза не имеет позитивных аспектов, и с ней идет борьба всеми возможными средствами.

Кроме того, мы утверждаем, что процесс превращения рисков и вызовов в угрозы или их трансформации в позитивном аспекте име- ет волевую основу. В этой связи он не применим к первому типу опа- сностей, связанному с естественно-историческим природным про- цессом.

Этот тип образуется в результате полета планеты в космическом пространстве, попадания в зоны «турбулентности», взаимодействия с другими объектами космоса. Отдельная тема связана с развитием Земли — движением тектонических плит, гомеостазом биосферы, вза- имодействием океана и атмосферы, изменением климата и другими планетарными феноменами. С начала XX в. Земля переживает очеред- ную планетарную перестройку, происходящую раз в 11 500–12 500 лет, проявляющуюся в изменении циркуляции магмы, смене магнитных полюсов планеты, уменьшении ее орбитальной скорости, росте числа интенсивных землетрясений. За последние тридцать лет произошла половина всех самых разрушительных землетрясений последнего ты- сячелетия2.

Однако, несмотря на то, что человек, по мнению В. И. Вернадского, стал геологической силой планеты, НТП имеет лишь косвенное отно- шение к природным катастрофам, помогая глубже понимать сущест- во «земного дыхания». Уровень развития человечества пока позволяет только более осознанно встретить тот или иной природный катаклизм, но никак на него не влиять. Но в некоторых случаях техногенное и ан- тропогенное воздействие на биосферу Земли может корректироваться. Попытками такой корректировки являются международные протоко- лы и соглашения, заключенные в Киото, Монреале и Париже.

Киотский протокол к Рамочной конвенции об изменении климата был принят в 1997 г. на пять лет. Затем его действие было продлено до 2020 г. На первом этапе он касался обязательств только развитых стран, а затем инициаторы этого международного документа попыта-

1 Именно так понимается «большой вызов» в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной президентом России 1 декабря 2016 г.

2 Подробнее см.: Бирюков А. В. Современные международные научно-технологиче- ские отношения. М.: РосНОУ, 2014. С. 76.

76

 

 

Новые риски, возможности и угрозы невоенного характера...

 

лись расширить географию этих обязательства за счет всех стран, уча- ствующих в выбросах парниковых газов в атмосферу. Временной де- фицит обусловил тот факт, что переговоры второго этапа проводились в спешке. В ходе весьма напряженной дискуссии развитых и развива- ющихся стран не были учтены важные соображения ряда государств. В результате число сторонников протокола сократилось за счет России и ряда других государств, присоединившихся к США и Канаде, кото- рые не являются подписантами этого документа. В этой связи можно сделать предварительный вывод о том, что ход переговоров о достиже- нии международной договоренности, инициированной в Киото, был настолько сложным и противоречивым, что участникам этого процесса приходила мысль о неадекватности сотрудничества и партнерства го- сударств, противостоящих глобальной мировой проблеме потепления климата.

Считается, что выбросы парниковых газов в атмосферу крайне не- гативно влияют на климат, являясь одной из причин его потепления. Если допустить, что вклад человечества в потепление климата минима- лен, все равно он может оказаться той самой «последней каплей», ко- торая обусловит процесс необратимости потепления климата со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями. При таком понимании Киотский протокол не имеет права пасть жертвой межго- сударственных противоречий, вытекающих из истории формирования международного сообщества.

Эти соображения переплетались со стратегиями, направленными на создание «экономики климата», и обусловили появление крупной международной инициативы о заключении нового соглашения в раз- витие Киотского протокола. Парижское соглашение, заключенное в 2015 г., на долгие годы определяло основные направления борьбы человечества с изменениями климата. Условием вступления соглаше- ния в силу была его ратификация как минимум 55 странами, в сумме ответственными за более чем 55% мировых выбросов парниковых га- зов в атмосферу. Быстрая ратификация соглашения США, ЕС и КНР позволила запустить вступление в силу соглашения 4 октября 2016 г.

Главная причина быстрой ратификации состоит в том, что Париж- ское соглашение не налагает на страны жестких обязательств. В Пари- же каждая сторона переговоров заявила о своих целях по сокращению выбросов, так называемых национально определяемых вкладах. Одна- ко эти вклады не носят юридически обязывающего характера. В боль- шинстве случаев они полностью соответствуют стратегиям государств

77

 

 

ГЛАВА 3

 

в области сокращения выбросов, которые выполнялись бы и безо вся- кого международного сотрудничества.

Важно при этом понимать, что ни одно из ведущих государств не сокращает выбросы исключительно из заботы о будущих поколени- ях, которым предстоит ощутить на себе разрушительные последствия климатических изменений. Для одних стран это возможность развития

«зеленых» технологий, которые в будущем должны обеспечить тех- нологическое превосходство над конкурентами. Для других — способ создания рабочих мест и обеспечения энергетической безопасности. Сокращение выбросов на сегодня — это ядро нового технологического уклада, который уже в ближайшие десятилетия преобразует всю ми- ровую экономику. Однако, если это соглашение не вписывается в на- циональную стратегию развития, новое руководство страны может им пожертвовать. Такое положение, судя по всему, сложилось в США, ко- торые при Дональде Трампе вышли из Парижского соглашения. В этой связи под сомнение ставится консенсус мирового сообщества относи- тельно движения к низкоуглеродному будущему, которое еще совсем недавно считалось неизбежным1. Понимая, что Парижское соглаше- ние не будет негативно влиять на национальное развитие, основанное на углеводородной энергетике, Россия подписала и недавно ратифи- цировала его.

Другой пример, связанный с отношениями общества и приро- ды, также вызывает вопросы. В 1989 г. был подписан Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой. Химиче- ские гиганты Du Pont Co и Allied Signal Inc. (США), Hoechstag (Герма- ния), Atochem SA (Франция) и Showa Denko KK (Япония) с энтузиаз- мом поддержали гипотезу ряда ученых о том, что жизненно важный стратосферный озон испытывает негативное воздействие веществ, которые широко использовались в бытовой химии, в средствах пожа- ротушения, в холодильном оборудовании, в кондиционерах воздуха и в промышленных технологиях обезжиривания. А упомянутые транс- национальные корпорации к этому времени построили заводы по производству гидрофторуглеродов (ГФУ), которые рассматривались в качестве безопасных для озонового слоя химических соединений. Однако они не были обеспечены спросом в условиях рыночной эконо- мики. Вслед за большим бизнесом гипотеза ученых была поддержана США, Великобританией и другими развитыми западными странами.

1 Макаров И. Климат будущего: почему России стоит ратифицировать Парижское соглашение // Росбизнесконсалтинг. 2016. 4 ноября.

78

 

 

Новые риски, возможности и угрозы невоенного характера...

 

После этого указанные корпорации и правительства США и Велико- британии перечислили на счета ведущих экологических групп сотни миллионов долларов на проведение беспрецедентной по масштабам информационной кампании, направленной на обеспечение экологи- ческой безопасности и ликвидацию угрозы озоновому слою. Глобаль- ный экологический фонд и Многосторонний фонд для осуществления Монреальского протокола при поддержке Всемирного банка, ЮНЕП, ЮНИДО и ПРООН приступили к финансированию экологических проектов в государствах, производящих и потребляющих вещества, разрушающие озоновый слой. В результате в международном праве появился самый строгий обязывающий документ, сторонами которого являются все без исключения страны–члены ООН, чем во многом об- условлены его уникальность и эффективность. В соответствии с этим документом, до июля 2000 г. на Земле было прекращено производство химических соединений, которые негативно воздействуют на озоно- вый слой. Результатом стало обеспечение монополии на глобальном рынке бизнеса «друзей озона»1.

С этой версией согласны далеко не все. В частности, В. Н. Целиков, бывший в 1998–1999 гг. президентом Бюро Венской конвенции по ох- ране озонового слоя, президентом Бюро Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, и заместителем председате- ля российской межведомственной комиссии по охране озонового слоя, считает, что Монреальский протокол продемонстрирует собственную эффективность только после 2050 г. А до этого можно сколько угодно спекулировать по поводу того, является ли он результатом информа- ционной войны или озоновые дыры в атмосфере Земли обусловлены преимущественно человеческой деятельностью. Интересно и то, что во второй половине нулевых годов химические корпорации вынуждены были признать, что ГФУ оказались мощными парниковыми газами. Эксперты включили эти вещества в «корзину» парниковых газов Ки- отского протокола. Парадоксально, но Россия, которая не смогла на рубеже веков запустить собственное масштабное производство ГФУ, оказалась в выигрыше, так как в избытке обеспечена мощностями по производству других химических веществ. К процессу поэтапного вы- вода ГФУ из обращения подключились США, Канада и Мексика, ко- торые в начале десятилетия выдвинули идею соответствующей «севе- роамериканской» поправки к Монреальскому протоколу. Ее активно

1 Цыганов В. В., Бухарин С. Н. Информационные войны в бизнесе и политике: тео- рия и методология. М.: Академический Проект, 2007. С. 32–33.

79

 

поддержали все развитые страны, а также развивающиеся страны, рас- положенные на островах или имеющие обширную береговую линию (они наиболее уязвимы в случае наступления глобальных климатиче- ских изменений). Активную позицию против этой поправки заняли Китай, Индия, Катар, Венесуэла, Куба, Ливия, Ирак и ряд других раз- вивающихся стран, которые не располагают соответствующими техно- логиями.

Эти примеры указывают на сложность волевого воздействия на ри- ски, вызовы и угрозы, обусловленные техногенным и антропогенным давлением на биосферу Земли. Одновременно они свидетельствуют о важности глобальных вызовов, которые учитывают международный контекст и не могут становиться жертвой неправильно трактуемых ре- гиональных и национальных интересов и тем более недобросовестной конкуренции. А для этого данная проблематика должна быть в поле рассмотрения и прогноза ученых и специалистов международного со- общества. Только таким образом определяется оценка уровня опасно- сти. В настоящее время самая известная глобальная опасность этого типа исходит из возможного пробуждения супервулкана в Йеллоустон- ском национальном парке США. Этот вулкан один из ориентировочно 14 супервулканов на Земле и, возможно, единственный, расположен- ный на суше. Цифровая эпоха могла бы помочь повысить качество мо- ниторинга таких опасностей, своевременного предупреждения насе- ления с использованием всех каналов связи, а также поднять уровень эффективности борьбы с последствиями природных катастроф.

Второй тип рисков, вызовов и угроз связан с естественно-истори- ческим общественным процессом и, безусловно, содержит волевую компоненту и научно-технологическую составляющую. По мнению профессора Университета Манитобы Вацлава Смила из Канады, ав- тора книги «Глобальные катастрофы и тренды», «…нынешнее десяти- летие называют “турбулентным” или “ответственным” временем для принятия глобальных системных решений, чтобы с 2020 г. можно было приступить к их реализации. Это десятилетие должно изменить пред- ставление о том, как должен развиваться мир, как создавать технологии для 9 млрд человек — эффективные, ресурсосберегающие и дружест- венные окружающей среде. Нам нужно… думать о немыслимом…»1.

1 Костина Г., Медовников Д., Сараев В. Институты ищут середину (о форуме «От- крытые инновации» г. Москва, 31 октября — 3 ноября 2012 г.) // Эксперт. 2012. 5–11 но- ября. Что касается «думать о немыслимом», то в свое время была опубликована одно- именная книга Германа Кана о ядерной войне «Thinking About the Unthinkable».

80

 

Риски, вызовы и угрозы невоенного характера. Расшире- ние пространства международной безопасности — следствие суще- ствующего мироустройства, в условиях которого мир стал опаснее для общественной жизни с точки зрения растущих противоречий в системе международных отношений и в мировой политике. НТП придает этим противоречиям остроту и масштаб. Это означает, что мы являемся свидетелями перехода международной безопасности промышленной революции к международной безопасности инфор- мационной революции. Такой переход сопровождается включением в проблематику безопасности ранее не соотносимых с ней объектов. Соответственно, широкий круг вопросов, не относящихся непосред- ственно к классической военно-политической безопасности, воспри- нимается сквозь призму проблематики безопасности. Именно риски, вызовы и угрозы, не связанные с войной, вооруженными конфлик- тами или распространением вооружений и военной техники, на наш взгляд, представляют особенную опасность, поскольку человечество по инерции значительно больше опасается вооруженного противо- стояния и всего, что связано с войной. Конечно, исторический опыт приучил человечество опасаться в первую очередь войн. Война оста- ется способом решения межгосударственных противоречий. Однако уровень вооружений достиг такой планки, что применение оружия массового поражения в контексте мировой войны равнозначно само- уничтожению. И надо окончательно потерять здравый смысл, чтобы развязать мировую войну. Такой шаг под силу только сумасшедшим политикам, на пути которых к власти, надеемся, стоят непреодоли- мые барьеры1.

В условиях обострения межгосударственных противоречий и ро- ста нестабильности обращение к силе или угрозе силой становится своеобразным модусом вивенди, определяющим состояние междуна- родных отношений. Наращивание и модернизация силового потенци- ала, создание и развертывание новых видов вооружений подрывают стратегическую стабильность, создают угрозу международной без- опасности, обеспечиваемой системой договоров и соглашений в об- ласти контроля над вооружениями. Когда господствующее положе- ние занимает сила, а не право, возрастают риски втягивания мощных

1 В современном мире, к сожалению, получает распространение мнение, что по- следствия применения ядерного оружия преувеличены, и в этой связи не исключается применение ядерного оружия в «малой дозе» в локальных конфликтах. В США разрабо- таны ядерные бомбы и снаряды малой мощности.

81

 

в военном отношении стран в региональные конфликты и эскалации кризисов. А существующие военно-политические союзы не могут обеспечить противодействие всему спектру вызовов и угроз1. Имен- но по этой причине мы утверждаем, что, во-первых, основной прин- цип неделимости безопасности остается неизменным. Никто не имеет права обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. И если происходит ущемление национальной безопасности, то толь- ко при условии абсолютной необходимости обеспечения глобальной безопасности планеты Земля. А во-вторых, «держа порох сухим», не- обходимо держать в поле зрения угрозы невоенного характера, сос- редоточивая на них существенные материальные, интеллектуальные и духовные ресурсы государств и негосударственных субъектов меж- дународных отношений.

Правильность такого подхода обусловлена и стремлением силово- го навязывания своей воли другим государствам в опоре на гибридные войны, которые трактуются как совокупность методов военно-сило- вого, политического, финансового, экономического, технологическо- го, информационного, кибернетического, когнитивного и психологи- ческого давления. Это означает, что использование оружия считается одним из вариантов действий, безусловно, важным, но не неизбеж- ным. В результате возрастает вероятность реализовать идеал Сунь- цзы, который в «Искусстве войны» призывал одерживать победы без сражений2.

Гибридная война как целостное явление представляет собой но- вую опасность, которая получила распространение на этапе перехода к многополярному мироустройству. В мире пока нет единого обще- принятого определения гибридной войны. Разумеется, разные аспекты гибридных войн существуют давно. Однако в качестве «интегрирован- ной кампании, сочетающей военные и невоенные инструменты» она используется в международных отношениях в условиях глобальной ин- формационной революции3. Важно подчеркнуть, что в подобной вой-

1 Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная 30 ноя- бря 2016 г. Указом Президента № 640. Раздел: Современный мир и внешняя политика Китая, п. 7.

2 Сунь-цзы. Искусство войны. М.: Изд-во «София», 2011. С. 95. Понятно, что сов- ременная мотивация использования/неиспользования военной силы, что чревато само- уничтожением, отличается от соображений Сунь-цзы, однако логика великого военного стратега Древнего Китая сохраняет свою актуальность. Его книгу до сих пор внимательно читают в генеральных штабах вооруженных сил разных стран.

3 Подробнее см.: Панарин И. Н. Гибридная война: теория и практика. М.: Горячая линия — Телеком, 2017.

82

 

не преобладают невоенные аспекты, которые современные технологии позволяют эффективно координировать.

В этом контексте посмотрим на ряд процессов, идущих в современ- ном мире, которые содержат риски, вызовы и угрозы. Речь идет о поли- тической борьбе за новый миропорядок, доминировании потребитель- ской экономики, отставании в решении проблем мировой энергетики, усилении техногенного и антропогенного давления на биосферу Зем- ли, сокращении базы природных ресурсов.

Современный мировой порядок формируется в условиях поли- тической борьбы в ходе перехода к многополярному миру. Ситуация монополярности продолжалась до тех пор, пока Россия и Китай не стали проводить линию, подчеркивающую абсолютную ценность политического суверенитета и экономической независимости, уси- ливая диалог и взаимодействие, сформировав форум нового поко- ления — партнерство БРИКС1. С начала XXI в. в мире происходят существенные перемены, связанные с развитием ряда держав в со- ответствии с найденными моделями, которые успешно опирались на преимущества глобализации и информатизации, а также нацио- нальные конкурентные преимущества. В результате возникли быстро развивающиеся догоняющие страны, которые, устав от ограничений собственного суверенитета извне, стали искать варианты повышения самостоятельности и независимости. Трудно прогнозировать измене- ния в мире в связи с движением к новому мировому порядку, которое сопровождается обострением межгосударственного противостояния. Однако переход к новому качеству международных отношений при нынешнем уровне НТП, как представляется, должен происходить без войн и революций. Этот мощный вызов стоит в повестке дня чело- вечества и требует последовательных и решительных действий в кон- тексте цифровой эпохи.

Россия и другие члены БРИКС выступают за формирование меж-

дународных отношений, которые будут основаны на мире, справед- ливости, равноправии и развитии. Задача заключается не в культиви- ровании отрыва передовых от отстающих, а в создании условий для оптимального выравнивания стран во всех аспектах, с тем чтобы ми- нимизировать угрозы от «горючего материала», образующегося из-за неравномерности, несостоятельности и безысходности. Думается, что цифровая эпоха в случае формирования нового качества международ-

1 Лавров С. В. БРИКС — глобальный форум нового поколения. Статья подготов- лена для международного сборника «БРИКС — Индия — 2012». См.: [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: www.mid.ru. Cайт БРИКС, раздел Отдельные публикации.

83

 

ных отношений и правил глобальной безопасности в условиях много- полярного мира нарастит возможности внесения позитивных коррек- тивов в солидарность и партнерство всех стран в контексте мирового развития. Решение этой крупнейшей политической задачи окажет важ- нейшее влияние на состояние международной безопасности, что по- зволит встретить «большой вызов» с достоинством.

В рамках постиндустриального способа производства продолжа- ет развиваться потребительская экономика. Ее доминирование ведет к чрезмерному производству в погоне за прибылью и воспроизводст- вом противоречия между растущими потребностями человечества и со- кращающимися, подобно шагреневой коже, природными ресурсами в условиях интернационализации экономики. Данная экономика ли- нейна по существу и может быть представлена в виде цикла: увеличе- ние объема производства — рост потребления — развитие науки и тех- нологий — снижение стоимости производства благодаря инновациям и эффекту масштаба — увеличение объема производства.

Решение проблемы — в переходе к циркулярной экономике, мате- риальные, идейные и организационные предпосылки которой только созревают. А линейной экономике идеально соответствует финансо- вая система, в основу которой положено интенсивное кредитование, стимулирующее производство всевозрастающих объемов товаров и услуг в глобальном масштабе. В итоге действует целый букет вза- имосвязанных генераторов нестабильности: перепроизводство, обра- зование долговых пузырей, неадекватное распределение производи- тельных сил.

Серьезный вызов связан с тем, что финансовый капитал, всегда игравший вспомогательную роль для стимуляции рыночной товарной экономики, вышел за пределы сервисной функции и стал основным источником дохода. Отрыв финансового капитала от реальных активов состоялся, о чем уже было сказано при рассмотрении тенденций разви- тия МНТО. Это касается не только развивающихся государств, попада- ющих в долговую зависимость. Речь идет и о большой задолженности развитых стран Запада, юридические и физические лица которых живут в долг. Целый ряд государств Европейского союза, например, оказал- ся перед дилеммой: объявить суверенный дефолт, изменив привычный стиль жизни, или продолжать жизнь в долг за счет более сильных чле- нов интеграции, а также ресурсов, поступающих извне. Второй вари- ант чреват обострением отношений между «демократиями, которые не воюют». Следует подчеркнуть, что задолженность Европы финансиру-

84

 

ется высоким уровнем сбережений в Азии, т.е. быстро развивающиеся страны и в этом аспекте демонстрируют собственную экономическую состоятельность.

Угрозу представляет «эффект казино». Как известно, казино всегда получает прибыль за счет игроков. США играют в современном мире роль казино, поскольку используют финансовые инновации в качестве мощнейшего инструмента наращивания национальной комплексной мощи и лидерства в современном мире. Печатание резервной валюты имеет колоссальную норму прибыли, поскольку «бумажные деньги» обмениваются на реальные ценности. Но печатание резервной валю- ты позволяет лишь временно покрывать гигантские долги и дефициты, но не ведет автоматически к освобождению от долговой зависимости. Мировая война могла бы положить конец этим опасным феноменам, однако она чревата неизбежным возмездием для инициатора. Поэтому США ищут вариант, который освободил бы их от долговой петли и од- новременно оправдал бы лидерство.

А перед многими государствами, накопившими значительные ва- лютные запасы, встает вопрос: что делать с долларами США? Их очень сложно, а нередко и невозможно вложить в привлекательные сектора экономики ряда развитых стран. В США, в частности, продажи ино- странным компаниям, а тем более центральным банкам иностранных держав собственности, находящейся на американской территории, является предметом штучного одобрения Администрацией президен- та, Конгрессом и организацией, регулирующей приобретение страте- гических активов. А законов, которые могли бы защитить владельцев валютных резервов, не существует1. Отсюда обостряются противо- речия между США, печатающими резервную валюту, и держателями валютных авуаров. В этой связи наблюдается стремление избежать резких движений, типа масштабной продажи на валютной бирже ча- сти валютных накоплений, что моментально приведет к финансовой дестабилизации мировой экономики с последующими неизбежными издержками для всех членов международного сообщества. Другими словами, «казино» держит в заложниках очень многие страны. Более того, в современной истории имели место случаи, когда эмитент долла- ров, выполняя функцию депозитария, отказывался возвращать чужие валютные запасы национальным владельцам. И в этом состоит угроза

1 Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран: доклад — 2012 к обсуждению. М.: Международная академия исследований будущего, Институт экономических страте- гий, 2012. С. 75.

85

 

 

ГЛАВА 3

 

международной безопасности, которая приобретает все более реальные очертания1.

Энергетика представляет собой серьезный вызов, трансформиру- ющийся в угрозу международной безопасности. Эта отрасль народно- го хозяйства — основной источник загрязнения окружающей среды. При этом, являясь важнейшим драйвером развития, она отстает от

«зеленой экономики» с точки зрения источников энергии — углево- дороды продолжают доминировать из-за рентабельности, несмотря на постоянное инновационное обновление данного сектора. И на- оборот, независимо от мощной государственной поддержки и пони- мания неизбежной перспективы, альтернативные источники энергии развиваются медленнее, чем ожидало Международное энергетиче- ское агентство2.

В условиях промышленности 4.0, видимо, повысится эффектив- ность извлечения энергии, которая востребована наукоемким хозяй- ством. Сократится доля невозобновляемых источников энергии, что приведет к сокращению давления энергетики на биосферу. Эта пер- спектива подчеркивает важность поиска новых источников энергии вместо углеводородов. Что касается альтернативных источников энер- гии, то в рамках программы развития чистой энергетики упомянутое агентство работает над инновациями в области атомной и водородной энергетики, в частности, по его инициативе создается мини-ядерный реактор по выработке энергии и разрабатываются технологии получе- ния, сжатия и хранения водородной энергии3. Международное энер- гетическое агентство исходит из того, что гидроэнергетика, гелио- энергетика, ветроэнергетика, биоэнергетика, водородная энергетика, видимо, составят основу альтернативной возобновляемой энергетики. К возобновляемым источникам со временем добавится термоядерная энергетика, на которую возлагают большие надежды. Но этот источник находится в стадии исследования.

На рубеже тысячелетий вызов поверхностного отношения к эко-

логическому императиву превратился в угрозу, проистекающую из не- адекватных взаимоотношений природы и общества. Нарастающими темпами происходит негативное воздействие на окружающую природ-

1 Последний пример связан с отказом Великобритании предоставить доступ закон- но избранному президенту Венесуэлы к валютным накоплениям возглавляемого им го- сударства, хранящимся в английских банках.

2 Key World Energy Statistics 2010 // International Energy Agency. [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: www.iea.org.

3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.iea.org.

86

 

 

Новые риски, возможности и угрозы невоенного характера...

 

ную среду. Климат, водные ресурсы, воздух, леса и океаны подвергают- ся небывалому, жесткому и все возрастающему давлению. Численность биологических видов в индустриальную эпоху сократилась почти в сто раз от своего естественного уровня. К 2050 г. масса всех имеющихся в мире изделий из пластика превысит общую массу всей рыбы в оке- анах. Общемировой объем выбросов углекислого газа с 1850 г. вырос в 150 раз. При нынешнем количестве загрязнений вполне реален риск необратимых изменений климатической системы Земли, которая в те- чение последних 10 тыс. лет оставалась стабильной1.

С точки зрения экологического императива особое внимание сле- дует обратить на трансграничный и даже глобальный эффект загряз- нения окружающей природной среды. Иллюзии о возможности стро- ительства на планете изолированной от «мирового города» «мировой деревни» канули в Лету. В этой связи в последнюю четверть века акцент делается на глобальном и международном аспектах взаимоотношений общества и природы. Регулярно проводятся масштабные саммиты по проблемам устойчивого развития в гармонии с окружающей природ- ной средой и созданы международные фонды с целью финансирования крупных экологических проектов, хотя следует признать, что они акку- мулируют средства, недостаточные для решения проблем, связанных с нарушением экологического императива.

Новый способ производства, основанный на знаниях, со временем должен внести серьезные коррективы в жизнедеятельность человече- ства. Думается, что он не будет ставить во главу угла получение при- были любым способом и, следовательно, оптимизирует соотношение используемых ресурсов и получаемых результатов, минимизирует за- грязнение окружающей среды и акцентирует внимание на интеллекту- альных драйверах развития2. Иными словами, новый способ производ- ства мог бы позитивно сказаться на поддержании гомеостаза биосферы Земли. Однако особенность упомянутых взаимоотношений заключает- ся в том, что возникающие дисбалансы имеют значительную инерцию и потребуется длительное время для «лечения» в опоре на достижения научно-технического прогресса. А в ряде случаев такого рода достиже- ния могут оказаться бессильными перед экологическим ущербом3.