Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
В связи с вышеизложенным предлагается следующее.
1. Гармонизировать используемую в российском законодательстве терминологию по вопросам МКА и "внутреннего" третейского разбирательства. В частности, перейти к использованию термина "нарушение публичного порядка" как единого основания к отмене и отказу в признании и приведении в исполнение как решения МКА, так и "внутреннего" третейского решения. 2. Инкорпорировать в процессуальное законодательство положения Указа 1988 г. в отношении признания иностранных решений МКА, не требующих по своему характеру принудительного приведения в исполнение, а также процедуры подачи должником возражений против их признания в российский суд. 3. Предусмотреть возможность пересмотра судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заявлений о выдаче исполнительных листов на вынесенные на территории Российской Федерации решения МКА и решения "внутренних" третейских судов, а также по делам о возражениях против признания в Российской Федерации иностранных третейских решений, не требующих принудительного приведения в исполнение, только в надзорном порядке или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 4. Уравнять сроки рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции дел по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейских решений. Установить для обеих категорий дел срок рассмотрения, равный одному месяцу (при этом предусмотреть переходный период, в течение которого сохраняется существующий трехмесячный срок рассмотрения арбитражными судами данной категории дел. 5. С юридико-технической точки зрения единые основания для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда сохранить как в процессуальном законодательстве Российской Федерации (АПК РФ и ГПК РФ), так и в Законе о МКА и Федеральном законе о "внутреннем" третейском разрешении споров. 6. Установить, что заинтересованные лица должны обращаться в государственный суд для выдачи исполнительного листа на решение третейского суда в тех случаях, когда на основании третейского решения требуется внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и реестры акционеров для предотвращения соответствующих "рейдерских" схем с использованием.
VIII. Некоторые вопросы процедуры третейского разбирательства
Помимо решения фундаментальных проблем третейского разбирательства, в рамках комплекса мер предлагается внести в правовое регулирование как МКА, так и "внутреннего" третейского разбирательства ряд уточнений по вопросам технического характера, направленных на устранение выявленных правоприменительной практикой проблем, в том числе по вопросам: (а) требований к форме, способам заключения третейского соглашения; (б) проблем третейских соглашений в договорах присоединения; (в) истребований доказательств в рамках третейского разбирательства; (г) принятия обеспечительных мер в ходе третейского разбирательства; (д) утраты права на возражения; (е) определения правовых норм, на основании которых выносится решение; (ж) депонирования третейского решения. В частности, предлагается не предусматривать специальных норм об автоматической недействительности третейских соглашений в рамках договоров присоединения - ни для МКА, ни для целей "внутреннего" третейского разбирательства. Одновременно предлагается предусмотреть для целей как МКА (в случае, если арбитражное соглашение регулируется российским правом), так и для "внутреннего" третейского разбирательства, что правовые последствия заключения третейских соглашений в рамках договоров присоединения регулируются ГК РФ, при этом установить сокращенный (3-месячный) срок исковой давности для исков о применении предусмотренных ГК РФ правовых последствий в отношении третейского соглашения. Равным образом предлагается сохранить существующие нормы о праве сторон третейского разбирательства обратиться за обеспечительными мерами непосредственно в государственный суд, и предусмотреть, что суды при принятии обеспечительных мер вправе учитывать мнение третейского суда относительно необходимости принятия обеспечительных мер, но не связаны им, а отсутствие такого мнения не является основанием для отказа в принятии государственным судом обеспечительных мер.
Также предлагается предусмотреть обязательное хранение третейского дела в третейском институте, администрировавшем третейское разбирательство, в течение 10 лет с даты завершения (прекращения) арбитражного разбирательства (как в отношении МКА, так и "внутреннего" третейского разбирательства). Хранение материалов дела является одной из услуг, оказываемых третейскими институтами сторонам, а за ненадлежащее исполнение этой услуги должна наступать гражданско-правовая ответственность. Также предлагается установить правило, что при заключении соглашения о проведении арбитража ad hoc стороны должны согласовать третейский институт для депонирования материалов третейского дела; если стороны не договорятся, полная копия материалов дела рассылается третейским судом сторонам. Кроме того, требования к форме третейского соглашения необходимо привести в соответствие с требованиями, содержащимися в Типовом законе, с изменениями, принятыми в 2006 г.
IX. Налоговые вопросы
В соответствии с предложениями РСПП предусматривается максимально полное освобождение арбитражных (третейских) сборов и гонораров арбитров от налогообложения в Российской Федерации. С целью устранения неопределенности в вопросах налогообложения и реализации цели освобождения арбитражных (третейских) сборов и гонораров арбитров от налогообложения (в том числе общего режима налогообложения, применимого к агентским отношениям и отношениям по оказанию услуг) предлагается внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - "НК РФ"), в том числе: - изменения в главы НК РФ об НДС и налоге на прибыль в целях освобождения арбитражных сборов от соответствующих налогов и обеспечения возможности учета сторонами уплаченного арбитражного сбора для целей налога на прибыль (как внереализационных расходов); - изменения в ст. 11 НК РФ, прямо закрепляющие, что арбитры не относятся к индивидуальным предпринимателям (и, соответственно, не обязаны уплачивать НДС); - изменения в главу НК РФ об НДФЛ с целью освобождения доходов арбитров от данного налога; - изменения в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" для освобождения гонораров арбитров от обязательных социальных взносов.
Заключение Постоянно действующей конференции третейского сообщества
Исх. N 7 от 27.02.2014 В Министерство юстиции Российской Федерации г. Москва
СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО
17 января 2014 г. Минюстом России обнародован пакет законов, направленных на реформирование третейского разбирательства (включая международный арбитраж) в России. В этой связи Рабочая группа Экспертного Совета третейского сообщества (35 ведущих специалистов России в области третейского разбирательства), выступила с инициативой по объединению ведущих российских экспертов и организаций, занимающихся вопросами содействия развитию третейского разбирательства и созданию рабочего органа - постоянно действующей конференции третейского сообщества (далее - Конференция) как площадки для проведения регулярных обсуждений в целях подготовки постатейных комментариев и новой редакции опубликованных законопроектов, а также сопровождения рабочих версий законопроектов до их принятия Госдумой.
В настоящее время в число участников Конференции вошли Экспертный Совет третейского сообщества, Российский Центр содействия третейскому разбирательству, Национальная третейская палата, Межрегиональный центр арбитража и Редакция журнала "Третейский суд". Настоящим письмом направляем Предложения и замечания Постоянно действующей конференции третейского сообщества на пакет законов по третейской реформе и просим их учесть в процессе дальнейшей доработки данных законопроектов.
Приложение:
1. Предложения и замечания Постоянно действующей конференции третейского сообщества к пакету законопроектов по третейской реформе - на 29 стр.
Председатель Рабочей группы Постоянно действующей конференции третейского сообщества, главный редактор журнала "Третейский суд" Г.В. Севастьянов
ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ:
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-01-14; просмотров: 61; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.219.236.62 (0.014 с.) |