Обеспечительные меры в делах о банкротстве

 

С 06.04.2020 для некоторых категорий должников введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В период действия моратория все собрания (в т.ч. кредиторов, работников должников, включая тех, на которых действие моратория не распространяется) могут проводиться в форме заочного голосования, независимо от числа участников (п. п. 1, 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Заявитель просил запретить торги по реализации имущества, которое получено им по соглашению об отступном, признанному впоследствии недействительным, до окончания ограничительных мер, принятых властями в связи с угрозой распространения коронавируса.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, отметив, что на данный момент реализация имущества не проводится, при этом запрашиваемые меры не связаны с действиями заявителя, который не обжалует и не требует пересмотра актов в деле о банкротстве, и не могут быть приняты произвольно.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2020 по делу N А12-38395/2017

 

Временный управляющий просил запретить проведение первого собрания кредиторов, мотивируя в том числе тем, что в ситуации пандемии коронавируса соблюдение установленных законом сроков приведет к нарушению запретов и подвергнет неоправданному риску жизнь и здоровье его участников.

Суд ходатайство отклонил, указав, что угроза причинения значительного ущерба не доказана, а испрашиваемые заявителем меры нарушают права лиц, участвующих в процессе банкротства.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 по делу N А40-16384/19-66-21

 

Залоговый кредитор просил приостановить торги по реализации имущества посредством публичного предложения, мотивируя ходатайство особым положением, введенным в РФ в связи с коронавирусом, нерабочим периодом с 04 по 30 апреля 2020, снижением покупательского спроса из-за ограничения деятельности юрлиц и ИП в определенных сферах и коммерческого характера продаваемого имущества.

Суд посчитал доводы заявителя состоятельными и удовлетворил ходатайство.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2020 по делу N А79-2220/2016

 

Должник по делу о банкротстве просил суд приостановить торги по реализации его имущества (двух квартир), мотивируя ходатайство введенными в связи с распространением коронавируса ограничительными мерами и невозможностью найти другое жилье в таких условиях.

Суд в ходатайстве отказал, поскольку должник не доказал наличие оснований, предусмотренных законом для введения обеспечительных мер, а приостановление реализации имущества привело бы к нарушению прав кредиторов.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение арбитражного суда Амурской области от 09.04.2020 по делу А04-9877/2018

 

Участник общества, признанного банкротом, просил приостановить реализацию имущества должника, мотивируя ходатайство разногласиями с залоговым кредитором по поводу начальной продажной цены имущества, вопрос о которых не решен, поскольку все заседания откладываются из-за коронавируса. А также низким спросом на имущество в условиях пандемии.

Суд ходатайство удовлетворил, обеспечительные меры принял с учетом того, что принимаемые из-за коронавируса ограничительные меры создают препятствия для потенциальных участников торгов.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2020 по делу N А03-5411/2019

 

Конкурсный управляющий просил приостановить прием заявок на участие в торгах и проведение торгов по продаже лота, указав, что в связи с пандемией, их проведение может нарушить введенные ограничительные меры и права претендентов на участие в торгах.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, подчеркнув, что предметом торгов являются права требования, при этом не обоснована невозможность претендентов ознакомиться с подтверждающими их документами посредством электронных средств связи.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 по делу N А60-30987/2016

 

Конкурсный управляющий ходатайствовал о запрете собрания кредиторов в сложившейся чрезвычайной и экстраординарной ситуации из-за коронавируса.

Суд запретил проводить собрание в очной форме, и по своей инициативе предложил рассмотреть возможность его заочного проведения.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 по делу N А60-11113/2018

 

Конкурсный управляющий просил запретить собрание кредиторов, а также возложить обязанность провести его заочно.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как вопрос уже разрешен на законодательном уровне и не требует принятия обеспечительных мер.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 по делу N А60-48146/2013

 

Временный управляющий просил запретить проведение первого собрания кредиторов, ссылаясь на эпидемиологическую ситуацию в стране.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что участники собрания вправе самостоятельно принять решение об его отложении либо переносе, а также на возможность проведения собрания в заочной или очно-заочной форме.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 по делу N А45-35817/2019

 

Конкурсный управляющий просил обязать провести собрание кредиторов только в заочной форме из-за запрета организовывать мероприятия численностью свыше 50 человек и покидать место проживания.

Суд принял эти аргументы, дополнительно учел введение нерабочих дней и гипотетическую угрозу жизни и здоровью представителей кредиторов и запретил проводить собрание кредиторов в любой форме.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2020 по делу N А76-23291/2015

 

Арбитражный управляющий просил запретить проведение собрание кредиторов в период сохранения угрозы распространения коронавируса.

Суд отказал в принятии обеспечительных мер, указав, что управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в иное время, иным образом, установленным законом, с учетом его прав и полномочий.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2020 по делу N А51-20769/2017

 

Заявитель ходатайствовал о запрете собрания кредиторов, ссылаясь на недопустимость проведения в закрытых помещениях мероприятий численностью более 50 человек.

Суд отказал в принятии обеспечительных мер, указав, что собрание может быть проведено в очной-заочной форме.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 по делу N А46-1388/2018

 

Заявитель просил запретить проведение собрания кредиторов (в т.ч. первого) в связи с коронавирусом.

Суд удовлетворил ходатайство. Аргументировал решение тем, что проведение собрания предполагает массовое скопление людей, указывал также на введение ограничений на передвижение и, как следствие, ущемление прав кредиторов, отсутствующих на собрании, на невозможность участия лиц, достигших возраста 65 лет.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу N А60-48859/2019

Ø Определение семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А60-38085/2018

Ø Определение арбитражного суд Московской области от 26.03.2020 по делу N А41-52622/19

Ø Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 по делу N А65-1710/2019

Ø Определение арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 по делу N А60-72820/2017

Ø Определение арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2020 по делу N А05-11341/2019

 

Финансовый управляющий просил приостановить торги по реализации имущества должника до даты снятия ограничений на выезд иностранных граждан на территорию Евросоюза.

Суд удовлетворил ходатайство в части и приостановил реализацию автомобиля, находящегося в Испании. Доводы управляющего о приостановлении реализации доли должника в ООО, находящемся в России, отклонены.

ИСТОЧНИК:

Ø Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 по делу N А76-8660/2019