Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1, и пути их преодоления

Как уже было отмечено, лучшие сочинения обладают рядом несомненных достоинств, хотя в массе своей работы выпускников не свободны от множества ошибок и недостатков.

Как было показано выше, критерий 1 требует, чтобы выпускник рассуждал на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечал на вопрос, поставленный в теме, или размышлял над предложенной проблемой и т.п.). Эта формулировка достаточно широка, чтобы вместить сочинения, написанные приблизительно на заданную тему. Этой широтой активно пользуются выпускники. К сожалению, во многих случаях большая часть текста работы имеет лишь относительную связь с формулировкой проблемы или вопросом, предложенными к размышлению. Например, автор одного из сочинений 2019/20 учебного года, прежде чем перейти к размышлению о борьбе добра и зла в душе Раскольникова, на целую страницу разворачивает рассуждения о том, что есть добро и зло, дает подробные характеристики добрых людей и людей злых.

По итогам проверки сочинений наблюдается общая закономерность: выпускники используют клише, которыми овладевают в ходе обучения и непосредственно при подготовке к итоговому сочинению. Но в большинстве случаев применение их оправданно: обучающиеся не видят необходимости искать «оригинальный» вариант, так как стандартный, проверенный искренне считают правильным и наилучшим. Критерий оригинальности в систему оценки не включен, ситуация итогового испытания не предполагает соперничества, конкуренции, а значит при создании работы обучающиеся и не должен думать о том, как ему выделиться среди других участников (что характерно для олимпиадных работ). Поэтому композиционные и речевые клише нередко встречаются и в прекрасных, сильных работах. Использованные к месту, они практически незаметны. С другой стороны – никакая оригинальность не может прикрыть бедность мысли и неясность речи. 

Как правило, обучающиеся дают прямой ответ на вопрос темы. Считаете ли вы смирение добродетелью? – да, считаю. Какие книги вы бы посоветовали прочитать? – вот такие. Можно сказать, что качество сочинения во многом зависит от степени приближения к теме, от умения сконцентрировать свое высказывание вокруг заданного вопроса, формулировки, от пропорционального распределения фрагментов «подводящих» к теме и прямо на нее работающих.

Если в формулировку входит понятие «надежда», то нельзя сказать, что размышления выпускника о том, что такое надежда, или о её ценности в жизни людей, или об опасности её утраты совсем не относятся к делу, хотя тема требует назвать книги, которые могут быть полезны тому, «кто устал надеяться». Предполагается, что обучающиеся должен пояснить, почему названы именно эти книги.

В одном из сочинений на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» выпускник автор пересказывает содержание книг, в которых есть тема надежды и отчаяния. Формально требование выдержано: участник рекомендует эти книги, но обоснования своему выбору не дает. Подобная же ситуация проявляется и в других сочинениях. Автор начинает с вопроса: «Что значит потерять надежду?», затем дает собственное определение отчаянья как душевного состояния. Но уже переход к основной теме (по форме вполне удачный) выдает и подмену темы: «В русской литературе множество примеров произведений об отчаявшихся людях». Далее почти вся работа написана о том, к чему приводит отчаяние. И лишь в финале одной фразой автор привязывает своё сочинение к теме: «Итак, я с полной уверенностью могу посоветовать людям, кто устал надеяться, приведенные мной примеры произведений. Я считаю они им помогут».

Неумение сузить или скорректировать тему свидетельствует о слабом понимании цели высказывания, недостаточно сформированной способности создавать самостоятельный текст на заданную тему.

К сожалению, система оценивания не дает возможности дополнительно поощрить обучающегося, точно и глубоко раскрывшего тему. А работы в этом отношении слабые «спасает» щадящая формулировка критерия: «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

 

Типичными являются сочинения, откликающиеся на тему, но не предлагающие ее полного раскрытия, многоаспектного размышления. В подавляющем большинстве работ, получивших «зачет», выпускники ограничиваются рассуждением в направлении темы, делятся мыслями, возникшими по ее поводу, и не стремятся к глубокой рефлексии. 

Основным путем раскрытия темы является движение пишущего от небольшого собственного размышления, расположенного обычно в начале основной части сочинения, к литературному примеру.

Выпускники с низким уровнем подготовки нередко оказываются не в состоянии адекватно осмыслить тему и построить в соответствии с ней свое рассуждение (в этом случае наблюдается подмена предлагаемой темы другой, отчасти ей созвучной, включение в сочинение избыточной информации о писателях и их произведениях вне связи с содержательным аспектом, указанным в теме).

Систематический анализ сочинений разных лет позволяет констатировать, что в последние годы с очевидностью обозначились две главные проблемы итогового сочинения по критерию 1. Первая связана с неумением (или нежеланием) участника полноценно осмыслить тему. Вторая – с неготовностью дать на нее адекватный ответ.

В первом случае автор сочинения не умеет (или не считает необходимым) вычленять в теме констатирующую и вопросительную часть, выделять в ней ключевые слова, не понимает сути проблемного вопроса, который заключен в ее формулировке, и надеется на «домашние заготовки». Он примеривает их к теме формально, почти «визуально» – на основе внешнего сходства отдельных ключевых слов: «в теме говорится о великодушии – у меня есть (я выучил) готовое вступление, заключение и литературный пример об этом качестве». В результате сочинение может быть написано абсолютно не на тему (что бывает реже) или лишь отчасти ее затрагивать (более частый вариант). 

Во втором случае выпускник понимает тему правильно, видит нюансы конкретной формулировки, дает краткий ответ на нее, но быстро осознает, что больше ему сказать нечего. Для развернутого ответа выпускнику не хватает глубины мышления, богатства читательского опыта и словарного запаса, общекультурной компетентности, сформированности умения строить монологическое высказывание в жанре рассуждения.

Приведем примеры на каждый случай.

 

Как искусство помогает понять действительность?

 В мире существует много видов искусства: музыка, литература, изобразительное искусство, архитектура, живопись и так далее. Есть еще различные направления и течения, о которых мы узнаем не уроках литературы и МХК: реализм, модернизм, романтизм, футуризм. И даже самое обычное занятие при наличии таланта можно возвести в ранг искусства, например, кулинарию или изготовление самодельной мебели. Можно сделать вывод, что искусство – это то, что доставляет людям эстетическое удовольствие и позволяет проявить свои способности. Трудно представить себе человеческое общество без искусства.

Действительно, люди тянулись к прекрасному с древнейших времен, когда рисовали на стенах пещер примитивные картины, имевшие магическое значение или отражавшие их быт.

Каждый из нас относится к искусству по-своему. Кто-то глубоко им увлекается, может быть, даже связывает с ним свое будущее. Другой просто любит читать или слушать музыку, а кто-то восхищается красивыми картинами.

Лично я не являюсь большим ценителем искусства, но мне нравится слушать рок, узнавать что-то новое об авторах и исполнителях. Среди литературных персонажей тоже есть такие, кому интересна музыка, правда, совсем другая.

Далее участник кратко описывает увлечение пением Наташи Ростовой и упоминает о вокальных способностях Ольги Ильинской. Сочинение он заканчивает следующим выводом:

 Искусство важно для каждого человека, потому что оно делает богаче окружающую нас действительность и помогает ее понять.

Комментарий эксперта

В этом сочинение хорошо прочитывается влияние готового источника, вероятно, частично переработанного. В рассуждении есть логика, оно оснащено двумя литературными примерами, но, к сожалению, должно быть оценено отрицательно, поскольку автор совершенно проигнорировал смысл темы. Лишь в заключении выпускник обратился к ее формулировке, но сделал это абсолютно формально, ограничившись ее повторением. Вывод не подготовлен содержанием вступления и основной части.

 

Какие жизненные впечатления помогают верить в добро?

Для человека очень важно верить в добро. Этому могут способствовать его жизненные впечатления. Например, вы увидели, как кто-то помог другому в трудную минуту. Еще можно вспомнить о добром отношении к животным, защите природы. Если вы видите это рядом с собой, то начинаете верить в добро, видите, что можно суметь совершать добрые поступки. Можно представить себе разные ситуации, когда жизненные впечатления укрепляют веру в добро.

Что же такое доброта? Это отзывчивость, душевное желание делать добро другим. Добрый человек всегда внимателен по отношению к окружающим, отзывчив. Он никогда не пройдёт мимо того, кто нуждается в помощи, и проявит милосердие и сострадание. Противоположная черта характера – жестокость. Жесткость противопоставлена доброте, это крайняя суровость, безжалостность, беспощадность. Жестокого человека не трогают страдания окружающих, напротив, он может сам причинить боль, как физическую, так и нравственную своему ближнему, в нём нет милосердия, сочувствия, сострадания и жалости к другим людям.

Комментарий эксперта

Автор сочинения, из которого взят этот фрагмент, правильно понял вопрос темы. В первом абзаце он сразу дал на него ответ, пусть даже примитивный, свидетельствующий о преобладании у выпускника конкретного мышления над абстрактным, но в целом состоятельный. Однако уже во втором абзаце автор обратился к толкованию ключевых понятий направления, причем второе – «жестокость» – не имеет прямого отношения к его теме. Ясно, что выпускник решил использовать заготовленный материал к направлению, поскольку не смог самостоятельно развить начатое в первом абзаце рассуждение.

 

Итак, многие сочинения слабо содержательно не соотносятся с выбранной темой. Сочинения, в которых наблюдается уход от темы, можно представить в виде нескольких моделей:

Модель 1. Автор делает попытку рассуждать и отвечать на вопрос темы. Положительным моментом сочинения можно назвать самостоятельные размышления автора, отсутствие шаблонов и заготовок. Однако налицо подмена темы:

Помогает ли любовь лучше понять самого себя?

Любовь – это новая ступень в жизни человека, которая открывает в нем новые возможности и пути к познанию самого себя. Она оживляет человека, делает его мышление шире и разностороннее. Она может открыть в человеке те грани, о существовании которых сам он даже не подозревал ранее. В литературе существуют примеры, в которых персонажи под воздействием любви изменяются до неузнаваемости и этим становятся еще привлекательнее для читателя.

Комментарий эксперта

 Автор понимает, что рассуждать следует на тему «любовь и внутренний мир человека», но не обращает внимание на ключевое слово «понять самого себя», уходит в область размышлений о том, как любовь преобразует внутренний мир человека.

 

Модель 2. Неоправданное многословие, уводящее от темы:

Помогает ли любовь лучше понять самого себя?

Большую часть жизни человек теряет на поиски себя. Нам не суждено понять сразу в какой сфере общества мы необходимы. Мы проходим через множество испытаний и жизненных обстоятельств. Иногда бывает, что нам с этим может помочь жизнь, кидая какие-то подсказки. А иногда нам могут помочь прочитанные нами книги, просмотренные фильмы, или даже песни. Некоторые люди приходят к пониманию себя благодаря любви. Что же такое любовь?

Комментарий эксперта

Выпускник имитирует попытку рассуждения. Он не рассуждает о том, что значит «понять самого себя», почему это вообще необходимо человеку, почему это трудно (разве мы не знаем себя?), а с легкостью подменяет этот объект для размышления на «в какой сфере мы необходимы», а потом перечисляет то, что может «кинуть подсказку» человеку.

 

Модель 3. Имитация рассуждения, жонглирование ключевыми словами темы.

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?

Многие из нас хотя бы раз в жизни вставали перед выбором или задавались вопросом: «что произойдет если я поступлю не так?» В такие моменты мы нередко взываем к совести, именно наше «внутреннее я» или «моральный компас» подсказывают человеку правильность его поступков. Только от совести зависит выбор человека между добром и злом.

В произведениях русской литературы есть немало примеров произведений, где в правильном выборе направления людям часто помогает совесть.

Комментарий эксперта

Выпускник увидел ключевое слово текста, даже дал ему метафорическое определение «моральный компас», но рассуждение в заданном темой направлении отсутствует.

 

Модель 4. Подмена ответа на вопрос темы заранее заготовленными формулировками ключевых понятий:

Чем опасно для человека отчаяние?

Чем опасно для человека отчаяние? Это тема моего сочинения. Я считаю, что отчаяние – это то, что постигает человека в сложные моменты, когда кажется, что все потеряно, когда человек теряет надежду и веру. А надежда – это то, что помогает человеку идти дальше, никогда не сдаваться, верить в себя и в свои силы. Для доказательства своей позиции приведу примеры из литературы.

Комментарий эксперта

Участник оказался «в плену» заготовленных определений понятий, даже не сделал попытки рассуждать об опасности отчаяния, не предложил ответ на поставленный в теме вопрос. Что именно он называет «своей позицией»? Что собирается отстаивать (доказывать)? Этой позиции попросту нет в сочинении. Думается, что ошибка «приводить примеры» (не аргументы) в качестве доказательств неслучайна. Сказанное обучающимся, действительно, можно лишь проиллюстрировать. Доказывать в данном случае нечего.

 

Модель 5. Игнорирование темы сочинения. Представление заготовки по тематическому направлению.

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?

Когда рождается ребенок, он как чистый лист бумаги, он не плохой и не хороший. Откуда же тогда в обществе появляются добрые и злые люди? А вообще: что такое зло? Зло – это преступление человека по отношению к окружающему: человеку, животному, природе и т.д.

Читая художественные произведения, мы тоже сталкиваемся со злом который испытывал главный герой.

Комментарий эксперта

Выпускник не умеет анализировать формулировку темы, не обращает внимание на ключевые слова «совесть», «выбор», не пытается дать ответ на поставленный вопрос. Наблюдаем полный уход от темы.

 

Многочисленные типичные ошибки и деструктивные стратегии, связанные с критерием 1, из года в год отмечаемые в работах выпускников, можно считать производными от двух названных выше проблем. По сути эти стратегии представляют собой более или менее осознанные выпускниками способы компенсировать неумение раскрывать тему.

Перечислим их, выделяя отдельные рубрики и показывая на примерах сочинений 2018/19 и 2019/20 учебных лет.

Неверное понимание темы

Отмечается специфическая ошибка при написаний сочинений на тему «Всякая ли мечта достойна человека?», проявившееся во многих работах предложенной выборки. В ней есть примеры, где авторы правильно интерпретировали эту формулировку и написали удачные сочинения, но такие случаи единичны. Как правило, выпускники искажали смысл темы и подменяли ее другим вопросом: «Всякий ли человек достоин своей мечты?/ Всегда ли /Когда человек достоин своей мечты?» Осмысливая эту «перевернутую» тему, они шли далее двумя путями: давали характеристику качествам человека, которые необходимы для воплощения мечты в жизнь, или описывали обстоятельства, способствующие достижению мечты, например:

Если фантазер просто мечтает и ничего не делает на пути к ней, то его мечта никогда не сбудется, и он ее не достоин.

Мечты достоин тот, кто умеет совершать действия для ее достижения. Может быть, это никакая не романтическая мечта, а обычная жизненная цель, но все равно нужно прикладывать усилия и не боятся трудностей, чтобы ее достичь.  

В некоторых случаях выпускники шли к обобщенному выводу от конкретного примера:

Мечта достойна того человека, который не покладая рук работает над ее реализацией. Штольц и подобные ему личности всего добиваются в жизни, потому что они целеустремленные люди, знают, чего хотят, и умеют так организовать свою жизнь, чтобы это сбылось.

Размышления над этой переформатированной «под себя» темой тем не менее оказались интересны, поскольку в них нашли отражение нравственные и социальные ориентиры, жизненные принципы, которые выпускники считают ценными.

 

Ниже на конкретных примерах рассмотрены наиболее типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1 (примеры взяты из сочинений разных лет).