Монгольское нашествие и установление зависимости Руси от ордынских ханов

С глубокой древности в степях Центральной Азии обитали первобытные народы, чьим основным занятием было кочевое скотоводство. К началу XI в. территорию современной Монголии и юга Сибири заселили кереиты, найманы, татары и другие племена, говорившие на монгольском языке. У этих народов началось становление государственности. Вожди кочевых племен назывались ханами, знатные феодалы — нойонами. Общественный и государственный строй кочевых народов имел свою специфику: его основу составляла частная собственность не на землю, а на скот и пастбища.

Кочевое хозяйство требует постоянного расширения территории, поэтому монгольская знать стремилась к грабежу чужих земель и завоевательным походам. С агрессией кочевых орд Европа столкнулась еще в эпоху Великого переселения народов. Из далеких азиатских степей на Запад наступали воинственные гунны, а затем авары, названные в славянских летописях обрами. Завоевательные походы монголов — последнее по времени, но очень значительное по последствиям столкновение кочевых народов с европейской цивилизацией.

Во второй половине XII в. монгольские племена объединил под своей властью вождь Темучин. В 1206 г. съезд племенных вождей присвоил ему титул Чингисхана. Точное значение этого титула неизвестно, предполагают, что его можно перевести как "Великий хан". Монгольский владыка вошел в историю как один из самых жестоких завоевателей мира. Среди покоренных им племен были и татары.

Род Темучина долгое время враждовал с татарскими вождями, поэтому расправа с членами племени стала жестокой. По приказу Чингисхана все, кто оказался выше оси телеги, были истреблены. Однако поскольку татары считались одним из самых крупных монголоязычных племен, летописцы многих стран, в том числе и Руси, называли татарами всех монголов. Современные историки пользуются заимствованным из средневековых китайских источников термином "монголо-татары". Название - это очень условно, поскольку монгольская держава включала в себя множество племен и народностей, подчиненных хану-завоевателю.

Чингисхану удалось создать весьма боеспособное войско, основанное на четкой организации и железной дисциплине. В первое десятилетие XIII в. монголо-татары завоевали народы Сибири. После этого они вторглись в Китай и захватили его север (окончательно Китай был покорен в 1279 г.). В 1219 г. монголо-татары вторглись в Среднюю Азию. За короткий срок они разгромили могущественные государства Хорезм, Самарканд и Бухару. После завоевания среднеазиатских государств группа монгольских войск под командованием Субудая, обойдя Каспийское море, напала на страны Закавказья. После этого монголо-татары вторглись во владения половцев — кочевого народа, жившего по соседству с русскими землями. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям, которые решили выступить совместно с половецкими ханами. Владимиро-суздальский князь Юрий Всеволодович в коалиции не участвовал.

Сражение произошло в 1223 г. на реке Калке (рис. 2.10). Русские князья действовали не согласованно. Один из союзников киевский князь Мстислав Романович сражаться не стал. Он укрылся со своим войском на холме. Княжеские распри привели к трагическим последствиям: объединенное русско-половецкое войско было окружено и разбито. Пленные князья были зверски убиты монголо-татарами. Не избежал этой участи и Мстислав Романович Киевский.

После сражения на Калке продвигаться дальше на Русь победители не стали. Следующие несколько лет монголо-татары воевали в Волжской Булгарии. Из-за героического сопротивления булгар монголам удалось покорить это государство только в 1236 г. В 1227 г. Чингисхан умер. Его империя стала распадаться па отдельные части (улусы).

В 1235 г. хурал (племенной съезд) монголов принял решение о начале большого похода на Запад. Поход возглавил внук Чингисхана Бату (Батый). Осенью 1237 г. войска Батыя подошли к русским землям (рис. 2.11). Первой жертвой завоевателей стало Рязанское княжество. Рязанцы просили о помощи князей Владимира и Чернигова, но поддержки от них не получили. Возможно, причиной отказа соседних князей стала междоусобная вражда, возможно, они недооценили наступающей опасности. После пятидневного сопротивления Рязань нала, все жители, включая княжескую семью, погибли.

Рис. 2.10

Рис. 2.11

Затем монголы захватили Коломну, Москву, другие города и в феврале 1238 г. подошли к Владимиру. Город был взят, жители перебиты или уведены в рабство. Между тем владимирский князь Юрий отъехал из города, пытаясь организовать сопротивление, но 4 марта 1238 г. его русское войско потерпело поражение на реке Сить. После двухнедельной осады пал город Торжок, и монголо-татарам открылся путь на Новгород. Однако, не дойдя около 100 км до этого города, завоеватели повернули назад. Причиной этому, вероятно, послужили весенняя распутица и усталость монгольского войска. На обратном пути монголо-татары столкнулись с ожесточенным сопротивлением жителей небольшого города Козельска, оборонявшегося семь недель (рис. 2.12).

Рис. 2.12

Второй поход на Русь произошел в 1239 г. На этот раз целью завоевателей стали земли Южной и Западной Руси. После долгой осады был взят и разграблен город Киев, оборону которого возглавил воевода Дмитр. Летописец Западной Руси так описывает эти страшные события: "Пришел Батый к Киеву с большой силой, с многим множеством воинов своих, и окружили они город, и обступила сила татарская, и был город в великой осаде. Был Батый у города, а воины его окружали город. И нельзя было голоса слышать от скрипения телег его, от рева множества верблюдов его, ржания стад коней его, и была вся земля русская наполнена воинами... Горожане были побеждены, и Дмитр райей, а татары взошли на стены и там засели... На другой день татары начали приступ, был большой бой между ними и защитниками. Люди укрылись в церкви, влезли на церковные своды со своим добром, и от тяжести рухнули вместе с ними стены церковные. Так город был захвачен воинами. Дмитра вывели раненым и не убили мужества его ради".

Затем была разорена Галицко-Волынская Русь. После этого завоеватели разделились на две группы, одна из которых пошла на Польшу, а другая па Венгрию. Они разорили эти страны, но дальше продвинуться не смогли: монголо-татарское наступление выдохлось (рис. 2.13).

Та часть монгольской империи, под властью которой оказались русские земли, получила в исторической литературе название Золотая Орда. Сами

монголо-татары называли эту часть монгольской империи Белой Ордой, или Улусом Джучи (по имени сына Чингисхана, отца Батыя). При хане Батые Орда еще находилась в подчинении у монгольского хана, но его преемники уже считали себя независимыми.

Рис. 2.13

Монголо-татарское нашествие оказало большое влияние на историческую судьбу России. По всей вероятности, сопротивление Руси спасло Европу от азиатских завоевателей.

Летописи, исторические произведения и народные предания сохранили память о рязанском воине Евпатии Коловрате, киевском воеводе Дмитре и других мужественных защитниках родной земли. "Кровь отцов и братьев наших напоила землю как вода", — написал древнерусский летописец.

По данным археологов, более половины (49 из 74) известных русских городов были разорены монголо-татарами, многие из них после нашествия стали селами, некоторые исчезли навсегда. Такая участь, например, постигла Рязань. Современный город с этим названием находится в нескольких десятках километров от древней столицы княжества, разоренной монголо-татарами. Завоеватели убили и увели в рабство значительную часть городского населения. Это привело к упадку экономической жизни,

исчезновению некоторых ремесел. Гибель многих князей и дружинников замедлила политическое развитие русских земель, привела к ослаблению великокняжеской власти.

В отечественной историографии уже много десятилетий был принят термин "монголо-татарское иго". Сейчас историческое сообщество предпочитает говорить более толерантно — "зависимость русских земель от ордынских ханов" (или гак называемое ордынское иго).

Главной формой зависимости была уплата дани. Сборщики дани назывались баскаками. Во главе сборщиков стоял великий баскак, имевший резиденцию во Владимире. Баскаки имели особые вооруженные отряды, всякое сопротивление жестоким поборам и насилию беспощадно подавлялось. Политическая зависимость выражалась в выдаче русским князьям специальных грамот — ярлыков на княжение. Формальным главой русских земель считайся князь, получивший от хана ярлык на княжение во Владимире.

Говоря о периоде монголо-татарского владычества, нельзя не отметить, что его влияние на русскую историю оценивается неоднозначно (рис. 2.14). О том, что иноземное владычество являлось для Руси большим бедствием,

Рис. 2.14

писали С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. С этим, в принципе, согласны и современные исследователи. При этом многие историки и философы считают, что внешний фактор ускорил процесс централизации, определил характер русской государственности. Еще Н. М. Карамзин писал, что после монголо-татарского нашествия "тень варварства... закрыла для нас Европу". В то же время великий историк отмечал: "Москва обязана своим величием ханам". В советское время взаимоотношениям Руси с Золотой Ордой были посвящены работы Б. Д. Грекова, А. Ю. Якубовского, А. Ы. Насонова, В. В. Каргалова и других выдающихся историков. Их труды убедительно доказывали, что нашествие Батыя принесло русскому народу неисчислимые бедствия, а иго иноземных завоевателей пагубно отразилось на социально-экономическом и политическом развитии русских земель. Иначе смотрят на эту проблему представители так называемой евразийской школы, основанной Г. В. Вернадским.

Сторонники "евразийства" видят в монголо-татарском завоевании закономерный этап исторического и культурного развития России. Наиболее ярко эти идеи выражены в работах известного историка и философа Л. Н. Гумилева, который писал, что отношения монголов и Руси не были исключительно враждебными. Этот автор полагал, что сообщения источников о кровавых ужасах монголо-татарского нашествия сильно преувеличены. Он утверждал, что воины Батыя были не более жестокими, чем любые завоеватели того времени. Отрицал Л. Н. Гумилев и сам термин "монголо-татарское иго". По его мнению, между Русью и Золотой Ордой сложился закономерный исторический симбиоз. Отношения двух государственных образований складывались по обычной для истории Средних веков системе "сюзерен — вассал". Было бы несправедливо обвинять Л. И. Гумилева в лженаучности. Его работы основаны на изучении значительного количества исторических источников. Проблема взаимоотношений Руси и Золотой Орды рассмотрена в широком контексте внешнеполитических факторов того времени. Немаловажной заслугой Л. Н. Гумилева является признание самоценности и самобытности истории кочевых народов Великой степи. В то же время большинство историков его идеи не разделяют.