Власть, административное управление

Лучше лев во главе стада баранов, чем баран во главе стада львов

Наполеон Бонапарт

— I —

Одним из самых распространённых заблуждений большей части чиновников, политиков и экономистов о государстве является отношение к нему как к фазенде, т.е. к ординарной хозяйственной структуре, предназначенной для извлечения прибыли. И что как во всякой фазенда, в ней имеются нанятые работники — всё население, призванное обеспечивать указанную доходность. Основные средства, которые распределены между государством и частными лицами, а также истинные его хозяева, состоящие из администраторов, которые осуществляют управления и пользования этими доходами. Отсюда возникает стремление власти экономить на гражданах, регламентировать их заработки, пособия и пенсии. Принуждать к соблюдению установленного порядка и не допускать контроля над собой.

Вместе с тем государство — это совсем не фазенда хотя бы потому, что прибыль, как разница между доходами и расходами, в нём вообще не может иметь места. В действительности весь доход государства, в конечном итоге, полностью им расходуется и иного быть не может. А иначе куда он девается? Поэтому на самом деле государство представляет собой общественную форму объединения граждан ради их благополучия и выживания в сложных условиях, а не хозяйственное объединение. Поэтому экономить на работающих — это то же самое, что экономить на себе. Полный абсурд! Но в рассуждениях и на практике происходит именно это. В этой связи рассмотрим данный феномен более подробно.

Как известно, миром управляют деньги и власть. Причём если деньги предназначены для обслуживания рыночного товарообмена хозяйственных субъектов, то власть — для их административного управления. Разумеется, в непростых условиях современной жизни оба инструмента переплетаются между собой, сложным образом влияют друг на друга. И, тем не менее, их функции имеют вполне конкретные назначения. О рынке мы уже писали, а поэтому рассмотрим, что представляет собой власть, каковы её источники, инструменты, для чего она нужна и как работает?

 

В западной политологии классическим считается определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чём такая возможность основана» ^[94]). То есть власть представляет собой инструмент волевого управления обществом. При этом суть власти не зависит от того, на чём такая возможность держится, в какой исторической эпохе она существует, какой класс является гегемоном. Во всех случаях власть действует как аппарат физического и материального принуждения, стимулирования и наказания, способный мобилизовать ресурсы общества и проводить в жизнь принимаемые решения. «Я бываю то лисой, то львом. Весь секрет управления заключается в том, чтобы знать, когда следует быть тем или другим» (Наполеон Бонапарт ^[95]).

Для исполнения своих функций власть использует разные методы: демократические и авторитарные, насилие и обман, провокации, вымогательство, стимулирование и наказания, посулы и идеологию, но неизменно опирается на человеческие слабости. Она держится на авторитете и вере, на законе и порядке, а когда они утрачиваются, власть рушится. В истории человечества такое случалось неоднократно и особенно ярко проявилось в России 1917 и 1991 годов.

Одним из первых систематизированных научных трактатов о власти явился труд Никколо Макиавелли «Государь» (1532 г.) ^[96], который не потерял свою значимость до сегодняшнего дня. В нём описаны основные требования к управлению обществом и к его правителям. Он сформулировал постулат, согласно которому государство стоит на силе и согласии. А когда власть проявляет себя через принуждения, их следует облекать в добродетельные упаковки. В дальнейшем количество таких исследований росло лавинообразно.

 

Власть имеет множество форм. Так, экономическая власть представляет собой контроль над хозяйственными ресурсами, собственностью и деньгами. С нею тесно связана социальная власть, которая выражается в способности распределять позиции на социальной лестнице — статусы, должности, льготы и привилегии. С их помощью она управляет как отдельными личностями, так и большими кластерами населения, завоевывает или утрачивает их поддержку. Культурно-информационная власть — это процесс воздействия на людей с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Имеют место также судебная, моральная, религиозная, интеллектуальная, семейная, клановая, наследственная и другие формы власти. Но во всех случаях власть предполагает неравенство в отношениях между властвующими (субъектами власти) и подвластными (объектами власти).

Специфической разновидностью власти является политическая, представляющая собой способность определённой социальной группы или класса диктовать свою волю, оказывать влияние на деятельность других социальных групп или классов. Она представляет собой право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь определённые политические и идеологические догмы, установки, цели. В отличие от других видов власти политическая оказывает влияние на большие массы людей, использует для этого специально созданный аппарат и собственные инструменты. Наиболее продвинутыми структурами политической власти являются партии, государство и вся система административных органов, претворяющих их решения в жизнь.

При этом «Любая власть лучше безвластия» (Марк Порций Катон, I в. до н.э.). Без неё не может функционировать никакое объединение, которое требует подчинения всех участников единому производственному или политическому курсу. А также регулироваться взаимоотношения между людьми в коллективах и в обществе. «Пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех» (Томас Гоббс ^[97]).

Власть проявляется везде, даже в животном мире, где старший (вожак стаи) управляет более слабыми и подчинёнными. И нечто подобное присутствует в мире растений. Таким образом, власть появилась одновременно с человеческим сообществом и будет всегда в той или иной форме сопутствовать его существованию. Без неё невозможна рациональная организация общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой цели, а также регулирование взаимоотношений между людьми в коллективах и в обществе.

В самом деле, если люди решают только свои личные проблемы, а общественными не занимаются (идеал либеральной доктрины), такое общество низкопродуктивно вне зависимости от того, какие усилия для улучшения своего положения каждый человек затрачивает. Тогда успехи одних из них могут достигаться только за счёт неуспехов других. Как в газе, в котором молекулы движутся хаотично со средней скоростью 600 м/с, но сам газ при этом остаётся неподвижным, поскольку перемещение одних молекул компенсируется движением других в обратном направлении. И только если у всех молекул появляется какое-то движение в одну сторону, тогда возникает сквозняк, ветер, ураган. И пропеллер начинает вращаться. Пока нет объединяющего всех руководства армия — не армия, а вооружённая толпа. Оркестр без дирижёра — не оркестр, а сборище музыкантов. Отсюда для продуктивного развития общества должна присутствовать сила, консолидирующая поведение людей. В государстве такой силой является власть и её аппарат — администрация.

Административное управление или «… организующая деятельность государства» (К. Маркс) представляет собой совокупность согласованных между собой структур, а также методов и средств, применяемых для разумного регулирования экономикой и всей жизнью общества. Оно является диалектической противоположностью рынку и служит инструментом кооперации, как противовеса конкуренции и разделению труда. С его применением регулирование связей между хозяйственными и социальными субъектами осуществляется не с помощью стихии, противоборства случайных сил, как у рынка, а с привлечением человеческого разума.

Для функционирования административного аппарата используется принцип вертикального и горизонтального разделения и кооперации управленческого труда, формирующий административно-иерархическую структуру, подобную «дереву организации» рис. 2. «Закрепление прав и обязанностей — таков путь к порядку; если эти права и обязанности не закреплены, то открывается путь к смуте» («Книга правителя области Шан» — древний китайский трактат ^[98]). В её сфере деятельность должностных лиц ограничена жёсткими рамками, производится документированное оформление команд. Это даёт возможность передавать их без искажений, осуществлять объективный анализ и контроль за исполнением принятых решений. Обеспечивает преемственность власти и последовательность её поведения. В этом заключается один из источников и силы её, и слабости.

В самом деле, наряду с положительными качествами это породило бюрократа, отвечающего за букву приказа или закона, а не за само дело. Привело к тому, что все действия чиновников стали жёстко регламентироваться. «Верблюд — это арабский скакун, прошедший все ведомственные согласования», утверждал Председатель Сбербанка РФ Г. О. Грефф, и был прав.

Административная система функционирует с учётом действующих экономических, политических и национальных реалий, сложившихся взглядов, условий, традиций, опыта, производственных отношений. И впитала в себя всё многообразие противоречивой человеческой натуры, всех их негативных и позитивных качеств. С этим связана возможность злоупотребления властью и использования её в личных целях. И формирует главные недостатки управления. В самом деле, «Власть теряет всё своё очарование, если ею не злоупотреблять» (Поль Валери).

 

Различают демократические и авторитарные стили управления. Первый из них характеризуется высокой степенью децентрализации полномочий. В нём подчинённые принимают активное участие при принятии решений, пользуются широкой свободой при исполнении заданий. При этом руководитель тратит немалую часть времени, чтобы совмещать интересы отдельных лиц и различных групп с целями всей организации, без чего работоспособность их оказывается крайне низкой.

К авторитарной власти относятся, прежде всего, самодержавная и деспотическая. При ней руководство определяется высокой степенью единоличной власти, управляет всеми стратегиями групп напрямую. Исполнителям не делегируются никакие полномочия за исключением тех, которые необходимы для выполнения порученных им функций. Безответственность представителей власти при таком управлении наказуема. В этой связи такое управление оказывается более мобильным и целенаправленным, аппарат работает слаженно, лучше исполняет свои функции, меньше простор для злоупотреблений. Но при этом нередко происходит отрыв власти от исполнения предназначенных ей функций, её уровень и компетенция в полной мере определяются личными качествами диктатора.

Наиболее полно такая власть проявляет себя при унитарном устройстве государства, предполагающим наличие одного центра силы, контролируя которым можно управлять всеми общественными процессами. И тогда от мнения большинства населения уже мало что зависит. В то же время, как показал опыт, политикам нельзя в полной мере доверять политику, администраторам — администрирование, а чиновникам — государство и всех проживающих в нём людей. Как бы они к этому ни стремились. Слишком часто они пользуются своими возможностями в личных целях. В самом деле, «Как только чиновников выпускают на волю — государству конец. Растащат» (Наталья Ипатова, «Смена», 23.05.92 г.).

При демократичном стиле руководства исполнительская дисциплина понижается, власть зачастую становится многочисленной, лживой, безответственной, непрофессиональной. При авторитарном — чиновник так же бесправен, как и все другие исполнители, а поэтому он более обезличен и дисциплинирован. Отсюда следует, что как первый, так и второй стили административной власти не являются безупречными, обладают как своими преимуществами, так и недостатками. В связи с чем требуется сформировать такую систему разумного управления, при которой гармонично работали бы оба типа управления, взаимно компенсируя недостатки и наращивая достоинства каждого из них.

В целом можно утверждать, что универсальных механизмов управления обществом при любых условиях и ситуациях не существует. Так, если общество самосогласованно, развивается успешно, а люди живут достаточно благополучно, тогда его демократическая форма организации более прогрессивна. Но если общество потрясают социальные катаклизмы, неравномерность распределения доходов превышает разумные пределы, а люди живут плохо, тогда более успешной является авторитарная форма правления.

Функции администрирования включают в себя объединение, подчинение, прогнозирование, анализ, планирование, оперативное и перспективное управление, учёт и регулирование всех подконтрольных общественных и хозяйственных структур. «Управлять — значит предвидеть!» (Наполеон I, Государственному Совету Франции).

Причём несмотря на то, что административное управление предназначено для согласования и координации работ, в основе действующей его модели, как правило, лежит подчинение низших чинов высшим, а не организация их плодотворного сотрудничества. Поэтому инструментом управления обычно служит страх, а не интересы, не заинтересованность всех в достижение общего успеха. И вполне очевидно, что в таких условиях сам успех отходит на задний план.

 

Рис. 3. Распределение прав и обязанностей в административном управлении

 

В то же время обязанности без прав исполняться не могут, как нельзя предоставлять права без соответствующих им обязанностей (см. рис. 3). Тем не менее, если в нынешней административной системе права в основном сосредоточены в высших эшелонах власти, то обязанности — в нижних. И указанное противоречие не способствует успешной работе ни одних из них, ни других. Из-за этого только среднее звено административного управления работоспособно, поскольку у него права соответствуют исполняемым им функциям. Поэтому именно на нём административное управление держится, ему своими успехами обязано.

С одной стороны администрация призвана осуществлять активные функции управления, а с другой — внедрять самоорганизующие начала в коллективах и в обществе, для деятельности которых не требуется повсеместное вмешательство. Очевидно, что без самоорганизации не может полноценно существовать никакой коллектив или общество. Как в автомобиле, который управляется водителем и не требуется его участие в работе каждого клапана и цилиндра двигателя. И чем выше степень самоорганизации общества, тем меньше необходимость его ручного управления, более устойчиво оно в самых неожиданных ситуациях. Из этого следует, что администрация призвана сформировать социальный организм, способный к саморазвитию на основе сочетания прав и обязанностей, подчинения частных интересов общим и наоборот, внедрения принципов справедливости и солидарности в обществе.

Тем не менее, нынешняя административная система проблеме саморегуляции уделяет мало внимания. Она её опасается, не умеет налаживать с нею плодотворное сотрудничество. Всячески препятствует становлению гражданского общества, хотя именно оно определяет потенциальные возможности организации и ограничивает сферу целесообразного административного вмешательства. Является залогом выживания общества при форс-мажорных обстоятельствах. И это становится причиной множества бед при возникновении всякого рода неожиданных, опасных ситуаций, будь то войны, стихийные бедствия или техногенные катастрофы.

— II —

От власти зависит многое. По её воле тысячи людей творят и добро, и зло. Строят и разрушают города, возводят сады и губят урожаи. Именно от неё в значительной степени зависит жизнь и благополучие людей, здоровье и воспитание детей, целомудренность женщин и благоденствие стариков. Именно форма административного управления устанавливает суть государства. И горе стране, к власти в которой приходят люди корыстные и безнравственные, недалёкие и некомпетентные. Которые в ней ищут только инструмент для удовлетворения собственных амбиций и личного благополучия. Для реализации каких-то идей, а не поле деятельности и общественного служения, аналогичного монашескому, как должно бы оно быть.

И тогда, подобно заразной болезни, вся грязь сверху опускается вниз по административной лестнице, перестраивая под себя всю структуру государства. «Рыба гниёт с головы!» — русская пословица. Поднимая наверх лишь тех, кто соответствует образам таких властителей и не представляет угрозы для их преуспевания. И тогда уже не Дело и Долг управляют поведением администраторов, а корысть, властолюбие и полезность руководству. Данное обстоятельство исказило весь облик власти, сделало её главным источником общественных неурядиц и катаклизмов. Она уничтожает результаты труда миллионов, подавляет и настоящее, и будущее. В требуемом направлении ею движет только страх.

 

Административное, разумное регулирование необходимо для координации усилий многих людей, для исполнения социальных народно-хозяйственных работ, решения совместных проблем, защиты общественных интересов. И у неё имеется множество преимуществ. Так, только внедрением карточной системы распределения удалось обеспечить продуктами выживания населения всех воюющих стран во время Мировых войн. Рыночное управление с этим бы не справилось.

Оно незаменимо при реализации любых форм кооперации, организации сотрудничества всевозможных структур. Более того, история свидетельствует, что лишь то государство, такое объединение граждан побеждает, административное управление которого больше соответствует решаемым им задачам. Только административно можно управлять монополиями, обеспечивать средствами существования всех людей, руководить деятельностью внутренних структур предприятий и объединений, организовывать их совместную работу.

Лишь централизованное государственное планирование дало возможность Южной Корее и Таиланду за шесть пятилетних планов модернизировать своё хозяйство. Во Франции после 2-й мировой войны было реализовано девять пятилетних планов, в результате которых её экономика буквально возродилась. Португалия провела индустриализацию страны за три шестилетних и один четырёхлетний план. Индия с успехом использует планирование, благодаря которому её экономика успешно функционирует. И то же происходит в Японии, в других активно развивающихся странах.

Только благодаря государственной поддержке и защите от рыночной стихии в 80-е годы ХХ века сумела развиться и достичь впечатляющих успехов британская и французская электронная промышленность. Известно, что Министерство внешней торговли и промышленности Японии (MITI) долгое время направляло средства и всячески (т.е. организационно, кадрово, юридически, информационно и проч.) поддерживало корпорации, реализующие смелые технологические проекты. И это позволило ей занять ведущее положение в самых важных и современных отраслях хозяйства.

В США военные контракты и технологические инициативы Министерства обороны сыграли решающую роль на начальной стадии информационно-технологической революции 1940 — 1960 годов. Не говоря уже о СССР, все успехи которого обязаны централизации. Только государственное управление позволило возродить оборонную промышленность постреформенной России, реанимировать армию, навести хоть какой-то порядок. А поэтому роль административного управления со временем не только не убывает, но постоянно растёт.

Лишь с помощью администрации могут ставиться преграды для нездорового развития экономики, к которому нередко тяготеет чисто рыночное регулирование. Так, без государственного вмешательства цены товаров различных отраслей и монополистов способны вырваться из-под контроля, разрушить всё устройство общественного хозяйства. Более того, может развернуться настоящая война цен, в которой нет и не может быть победителей.

В самом деле, преграду необузданному ценовому хаосу способно создавать только административное управление. Поэтому во всех цивилизованных странах цены монополистов, ключевых, системообразующих отраслей хозяйства жёстко регламентируются. И это позволяет удерживать под контролем всю ценовую ситуацию, осуществлять стратегическое управление экономикой в рыночных условиях. Применяется целая система компенсаций, дотаций и санкций, которые способны поддерживать хозяйственный порядок, координировать интересы различных социальных групп. Разрабатывается надёжная законодательная база, регулирующая всё поведение хозяйственных субъектов. Лишь административно может защищаться Природа и общество от безудержной эксплуатации их некоторыми лицами.

Неоспоримым преимуществом административного управления является его малая инерционность, в результате которой оно становится более действенным в неустойчивых, экстремальных ситуациях (войны, эпидемии, кризисы). Как пример, акционерные общества, владевшие железными дорогами Российской Империи, не смогли справиться с перевозками в годы русско-турецкой войны 1877 — 1878 годов. И объяснялось это царившей в них бесконтрольностью и низкой культурой управления. Ликвидировать указанные недостатки не сумела даже постоянная финансовая подпитка государства, всевозможные формы правительственной дотации таких обществ. Поэтому Российскому правительству ничего не оставалось, как национализировать частные дороги путём их выкупа.

Это позволило организовать рациональную работу всего железнодорожного комплекса, провести единую тарифную реформу, усилить взаимодействие отдельных линий, усовершенствовать систему грузопотоков, повысить комфортность перевозки пассажиров, укрепить материально-техническую базу хозяйства. Были пересмотрены права и ответственность дорог, их клиентов, достигнута экономия средств путём внедрения централизованного управления дорогами из единого правительственного органа — Министерства путей сообщения. В результате сократились злоупотребления частных служб, возросла рентабельность эксплуатации и улучшилась вся работа железнодорожного транспорта. Аналогичным образом когда железные дороги Англии в начале 1-й мировой войны не справлялись с военными перевозками, лишь их национализация позволила успешно решить эту проблему.

Только путём возврата государственного регулирования правительство Е. М. Примакова смогло вывести из дефолта Россию, заведённую в него либералами к августу 1998 года. В результате после многолетней деградации экономика страны начала выправляться, в ней появились зародыши выздоровления. Разумеется, что после этого указанное правительство было отправлено в отставку, а исполнительную власть опять захватили неолибералы. И всё продолжилось в прежнем духе до настоящего времени.

Имеется громадный комплекс проблем, разрешить которые невозможно без административного вмешательства. Поэтому по рекомендации лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева в Японии государством уже контролируется более 2000, а в США — свыше 600 крупных компаний. В таких странах, как Франция, Германия, Швеция, Япония и США государственными органами регулируется до 45% выпуска всей промышленной продукции.

Без администрации невозможно удовлетворять общественные потребности граждан, осуществлять перспективное планирование и управление. Любые весомые достижения невозможны без концентрации общественных ресурсов для их исполнения, а рынок к этому не способен в принципе. Его функция — осуществлять разделение труда, а не его кооперацию. И это относится не только к безопасности, к сооружению защитных сооружений и систем мелиорации, строительству дорог и средств коммуникаций, но и к другим техническим, оборонным, культурным и научным достижением.

Административное регулирование незаменимо при решении национальных, нравственных, информационных и социальных проблем общества. Только администрация способна препятствовать распространению низменных инстинктов, аморальности и порочности, стимулировать сохранение этнокультурного и нравственного ареала проживания людей, всех народностей и социальных групп. Она может противодействовать распространению массовых заболеваний, препятствовать осуществлению информационных и психологических фобий, разрушительных агрессий.

— III —

С другой стороны, рассмотрим негативные особенности ныне существующего административного управления. Они определяются, прежде всего, качественным составом носителей власти, всех её персоналий. В самом деле, о том, что власть должна предоставляться не всем, но лишь способным её эффективно исполнять, понималось всегда. Вспомним басню Жана де Лафонтена о змее, хвост которой взбунтовался против головы и потребовал, чтобы ему не тащиться постоянно сзади, но чтобы им с головой чередоваться. А когда занял место впереди, то погубил злой смертью и себя, и голову, которой пришлось, вопреки природе, следовать за глухим и слепым вожаком. Таким образом, слишком дорого обходится обществу приход во власть случайных людей.

Однако именно в этом вопросе царит самоубийственное легкомыслие. В самом деле, современная система выдвижения лидеров как в России, так и в других государствах мира не выдерживает критики. Никто не согласится, чтобы операцию ему делал невежда, который просто импонирует, однако в значительно более сложной деятельности, т.е. в управлении государством, такое совершается повсеместно. В результате на верхние этажи власти зачастую попадают люди случайно, не по деловым или моральным качествам, а с помощью денег, протекции, связей, борьбы партий, кланов или конъюнктуры. Действительная конкуренция за руководящие посты в большинстве стран отсутствует, и этому способствуют те, кто властью уже завладел. Легитимный механизм замены не справляющихся со своими обязанностями представителей правящего класса и привлечения его к ответственности до сих пор не развит. Это было бы ещё не так трагично, когда государство стабильно и разумно организовано, однако во всех других случаях это подрывает саму основу его выживания.

Неудивительно поэтому, что ситуация с хвостом змеи, которая заместила её голову, повторяется повсеместно. Непрофессионализм, неспособность предвидеть даже самые тяжкие последствия административных действий становится фатальной. И данное обстоятельство накладывает отпечаток на все результаты деятельности нынешних администраторов.

О профессионализме самой Власти можно судить хотя бы по тому, насколько она ценит истинных профессионалов, их опыт и знания во всех структурах хозяйства. Так, в современной России оклады учёных, учителей и врачей оказались существенно ниже, чем у финансистов, чиновников и торговцев. Людей на высших должностях зачастую смещают не из-за их профессиональной непригодности, а по личным, конъюнктурным, клановым или коммерческим соображениям. И понятно, что дело, которое они призваны исполнять, от этого только страдает.

 

Вместе с тем негативные качества существующей власти не проявлялись бы столь отчётливо, если бы предоставленные ей права она использовала преимущественно для исполнения своих обязанностей, а не для достижения личных целей. Однако в действительности общественные интересы оказались заложниками частных. Поэтому нередко уже не дело руководит поведением администраторов, а их корысть и амбиции. И этим усугубляются все генетически присущие нынешней власти изъяны. Причём подчинение личным интересам общественных не ограничивается только хозяйственной деятельностью. Оно касается и всех других аспектов бытия: политики, идеологии, прав собственности, деятельности общественных институтов и проч.

Причина такого состояния администрации заключаются в том, что отрицательные обратные связи в системе административный аппарат — объект управления являются ослабленными. Администрация всем управляет, всем распоряжается, но по-сути ни за что не отвечает. Поэтому в нынешней своей форме она не может быть саморегулируемой, не в состоянии осуществлять физиологическую функцию очистки самой себя от продуктов жизнедеятельности, от прогнивших форм, принципов, персоналий. Оказалась не способной к адаптации, к самоорганизации при любых изменениях обстановки и общества. Стремительно утрачивает свои продуктивные качества, расцвела миазмами бесконтрольности, безнаказанности, безответственности, взяточничества и коррупции.

Кроме того, только зримый итог служит критерием работы администраторов. В результате такое управление стремится к достижению поставленных перед ним целей любой ценой. Данное обстоятельство, с одной стороны, является достоинством административной системы и повышает её результативность. А с другой — ведёт к тому, что все успехи административного управления оплачиваются сверхвысокими затратами. И в этом чисто административные и чисто рыночные регуляторы схожи между собой.

Было бы полбеды, если бы в сложившихся условиях сама власть была моноликой. Но в действительности на всех её этажах происходит борьба амбиций, противоборства различных группировок за должности, привилегии, деньги. Ведутся непрекращающиеся интриги, чиновничьи войны, «подковёрная борьба». Это отвлекает власть от исполнения своих функций, ещё более уродует её природу. Победа одних группировок сопровождается не только устранением, но зачастую физическим уничтожением противников вне зависимости от их квалификации, порядочности или приносимой ими пользы. При этом интересы страны, народа только декларируются. Государство оказывается лишь полем битвы, на котором разыгрываются эти трагедии. И как происходит со всяким полем боя — его сбережение и процветание мало кого волнует.

На этом фоне ещё более парадоксальным выглядит стремление каждого начальника сделаться самодержцем, ограничить инициативу и самоорганизующие начала подчинённых ему структур. В результате все ответственные решения, как правило, принимаются наверху, в то время как там способных вырабатывать их зачастую не оказывается. При этом из-за стремления удержаться у власти ни один чиновник не заинтересован в том, чтобы его подчинённый оказался умнее, авторитетнее или компетентнее него самого.

И данное обстоятельство диктует всю кадровую политику власти, препятствует выдвижению достойных и квалифицированных лидеров, способствует деградации руководства, приводит к вырождению управленческого корпуса. В результате при возникновении сложной ситуации большую часть управляющей элиты приходится спешно заменять теми, кто эту ситуацию способен разрулить. Так случилось с нашим высшим генералитетов в начале Отечественной войны, во время Чеченской компании, когда прославленных военачальников пришлось спешно менять на тех, кто умеет и способен руководить войсками.

Кроме того, в процессе развития современного административного аппарата выявился ряд других негативных его качеств. В частности, стремление, подобно раковой опухоли, к неограниченному росту, к многократному воспроизводству самого себя. При этом «… число государственных служащих неумолимо растёт независимо от объёма работ — и даже если таковой нет вовсе… (То есть) чиновник множит подчинённых, но не соперников» (Закон Паркинсона ^[99]).

Вместе с тем при размножении администраторов эффективность их работы не только не повышается, но скорее падает. Оно сопровождается введением новых работ, которые никому не нужны, но оправдывают существование дополнительных должностей, ведут к процветанию бюрократических структур, к возникновению волокиты, перестраховки. Как камень на дороге: кому он нужен? Но попробуй его проигнорировать!

В результате если в США начала прошлого века на одного конторского работника приходилось 40 рабочих, то уже к 1965 году остался всего один рабочий. После приватизации доля государственного имущества в России сократилась более чем в три раза. Тем не менее, на 10 тыс. населения в ней приходится примерно 102 чиновника, в то время как в 1985-м их было 73. То есть численность управленцев к 2013 г. оказалась в 1.4 раза большей, чем в промышленно развитых странах, и в 2.5 раза больше, чем в странах со средним уровнем развития. И одному Богу известно, чем они занимаются. Особенно при условии, что согласно работающей либеральной идеологии, управлять ничем не требуется, что за чиновников это делает «невидимая рука рынка».

Отсюда вполне логично задать вопрос: если природа административного управления не поменяется кардинально, тогда через сколько времени чиновничий аппарат поглотит половину работающего населения? Или всё население? По подсчётам С. Н. Паркинсона ^[99], в Англии первое из указанных событий произойдёт к 2145, а второе — к 2195 году. Судя по темпам указанного роста, в России это случится значительно раньше.

Выдвижение персоналий на престижные должности происходит сейчас, как правило, сверху. Следует ли в этих условиях удивляться, что власть оторвалась от народа, не исполняет должным образом свои функции. Отсюда «… элита, отделившись от народа, со временем начинает воспринимать только идеи, соответствующие её собственным установкам» (М. Г. Делягин ^[100]). Не допускает никаких эффективных способов общественного контроля над собой. Более того, это приводит к тому, что народы их правительствам становятся не нужными вообще. Одни хлопоты с ними!

Причём указанные качества мало зависят от того, какие классы общества в тот или иной период истории выступают гегемонами, какие ценности они проповедуют. Система административного управления сохраняет свои характерные качества веками, всюду и неизменно. Оно присуще такому управлению изначально, генетически. Наблюдается на всех уровнях организации, во всех структурах производства и общества. Более того, негативные качества нынешней системы управления не изменились существенно с древнейших времён до наших дней: «Начальники твои — сообщники воров» (из библейской книги пророка Исайи). «Человек властвует над человеком во вред ему» (царь Соломон, Екклесиаст 4:1; 8:9). Так, по оценке состояния царского государственного аппарата, высказанной монархистом И. Солоневичем, в ней имели место «Всё те же три кита, на которых основывался наш правящий слой: безмозглость, бездарность и безответственность». И сейчас здесь ничего существенно не поменялось, но скорее усугубилось.

В этой связи становится очевидным, что дальнейшая экстенсификация нынешнего административного аппарата в существующей его форме делает его не только гипертрофированным, но и менее эффективным. Заводит человечество в тупик, из которого оно способно будет выйти только совершенствованием управления, путём изменения производственных отношений.

И в то же время не делать этого нельзя. В конечном итоге, именно способы формирования правящего класса и принципы его взаимодействия с обществом, если они не служат примитивной цели замены персоналий, являются предметом всех социальных потрясений, революций и переворотов, идеологий и социально-экономических реформ.