Учебно-методические материалы к теме по работе Корнев А.В. Проблемы истории, методологии и теории юридической науки.-М.:Норма,2017.С.84.

 

В современной философской и науковедческой литературе обоснованно показывается, что традиционное деление научных знаний на эмпирический и теоретический уровни является непол­ным. В настоящее время в связи с усиленным вниманием к гно­сеологическим и методологическим проблемам частных наук вы­деляется третий уровень научного знания — метатеоретический. В него входят знания двух видов: философские основания науки и общенаучные проблемы конкретной науки.

Метатеория (от греч. «мета» - за, после) – это теория, анализирующая структуры,методы,свойства и способы посторения научных теорий в какой-то определенной отрасли научного знания.^[1]По сути, это теория о теории. Метатеоретический уровень исследований представляет собой как бы вто­рой «этаж» научного исследования, на котором происходит самоотражение науки, ее самопознание. Метатеоретический подход необходимым для анализа оснований теории и надежности ее методологических предпосылок. На основе метатеории, в процессе ее построения выявляется научный статус теории (место в системе наук), ее цели и задачи, функции, особенности методологии, строение (состав и структура, в частности, категориальный аппарат) и др. Одна из важнейших задач метатеории - установление границ применимости теории, ее «территории». Решается эта задача прежде всего путем исследования предмета содержательной теории. Поэтому в рамках метатеории, по существу, решается вопрос о праве теории на существование. В процессе метатеоретического исследования вся проблематика предмет­ной теории берется в комплексе, идеи теории рассма­триваются в единстве с ее аргументами.

В отечественном правоведении проблемы метатеории практически не раз­рабатывались. Правовою метатеорию составляют:

- цели и задачи содержательной теории;

- ее функции;

- предмет содержательной теории, границы ее применимости;

- строение (состав и структура) содержательной теории;

- особенности ее методологии;

- внешние связи (место в системе наук);

- закономерности становления и развития.

В рамках метатеории предметная теория исследуется как система. Поэтому алгоритм метатеоретического исследования должен строиться по принципам и правилам системного подхода.

Результаты исследований гносеологических, логических и ме­тодологических проблем познания объекта и предмета правовой науки в системе образуют новое направление научных исследова­ний, которое и представляет собой метатеоретический уровень правовой науки. В число этих знаний входят:

положения и выводы правоведов об особенностях познания объ­екта и предмета правовой науки, в том числе о структуре познава ­ тельного процесса; о характере взаимосвязи отдельных стадий на­учного познания; о критериях научного знания о государстве и праве; о признаках, отличающих научное юридическое знание от обыденного, мифологического и других форм вненаучного знания;

  методология правовой науки, раскрывающая структуру об­щих, специальных и частных методов, используемых для позна­ния ее объекта и предмета; характер взаимосвязи названных мето­дов, а также их связи с всеобщими принципами научного позна­ния (требованиями объективности, всесторонности, полноты познания и др.); совокупность методологических правил, требова­ний, составляющих содержание каждого отдельного метода, при­меняемого в правоведении;

 конкретизированные применительно к специфике правовой материи правила, положения о путях применения в правовой науке законов и норм логики. Такие правила и положения могут содер­жаться в отдельных частнонаучных методах правовой науки, на­пример, методах толкования права, сравнительном правовом и др., либо выступать самостоятельно в виде правил, требований правильного логического мышления при осуществлении отдель­ных логических процедур, например юридической квалификации, формулировании определений понятий, выведении общих поло­жений из совокупности наблюдаемых явлений и процессов.

В философской литературе в систему компонентов метатеорети- ческого знания включают также аксиологические нормы и суждения о ценностях и целях научного познания, которые, в свою очередь, рекомендуется подразделять на внутренние и внешние. Внутрен­ние аксиологические основания — это идеалы и нормы научного познания — определенность, рациональность, точность, доказа­тельность и др., призванные раскрыть ценность и особенности на­учного познания как вида познавательной деятельности человека. Внешние же аксиологические ценности науки характеризуют ее от­ношения с обществом, культурой. Это такие ценности науки, как практическая полезность, эффективность, повышение интеллекту­ального и образовательного потенциала общества, содействие на­учно-техническому, экономическому и социальному прогрессу.

В правовой науке вопрос о ее аксиологической природе почти не исследуется. В этих условиях, не отрицая необходимости и по­лезности проведения учеными-юристами исследований аксиоло­гических ценностей познания государства и права, можно лишь гипотетически говорить о возможности и целесообразности выделения такого направления исследований в системе метатеоретических проблем правоведения. Таким образом, метатеоретический уровень знаний правовой науки образуют положения, выводы, которые сформулированы учеными-юристами в целях конкретизации, дополнения общих гносеологических, логических, методологических и аксиологических положений, принципов применительно к специфике объекта и предмета правовой науки. Среди них выделяются два вида знаний:

1) знания, характеризующие процесс познания государства и права, особенности взаимосвязи его стадий и научных ценностей;

2)    правила, требования, которые ориентируют исследователей на совершение методологически грамотных действий в познании.

Положения, выводы, характеризующие особенности процесса познания объекта и предмета правовой науки, выражаются в тех же формах мышления, в которых выражаются знания эмпирического и теоретического уровней о государстве и праве. Научное познание есть особая сфера непосредственного бытия, существующая одновременно с другими его компонентами — природой и обществом, и потому результаты ее рефлексии отображаются, выражаются с помощью эмпирических и теоретических форм мышления: единичных, обобщенных и статистических фактов, классификаций, корреляционных понятий, категорий, связей, научных закономерностей, гипотез и теорий. В форме единичных знаний выражаются сведения о конкретных публикациях по правовой тематике, об их авторах, о содержании отдельных работ. Обобщенные факты свидетельствуют о каких-либо направлениях, тенденциях в развитии правовой науки, например об интенсивной разработке проблем правового государства, о критическом отношении российских правоведов к правовой доктрине К. Маркса и др. Статистические данные содержат какие-либо количественные характеристики о явлениях и процессах в правовой науке, например о числе правоведов, имеющих степени доктора юридических наук, о количестве публикаций по вопросам источников права или прав человека. Корреляционные связи позволяют констатировать какие-либо устойчивые отношения между несколькими факторами: степенью разработанности системного подхода и качеством подготовленных с его применением научных работ и др.

Все формы теоретического мышления широко используются на уровне метатеоретического познания. С помощью понятийного аппарата отражаются отдельные компоненты познавательного процесса, его стадий, результатов познания, например, выделяют­ся методы толкования права, метод сравнительного правоведения. В определениях фиксируются сущностные признаки гносеологи­ческих и методологических понятий, а закономерности характе­ризуют устойчивые необходимые связи между отдельными мето­дами научного познания, определяют их место среди других по­знавательных средств. Так, отмечается, что закономерная связь между методами социологического наблюдения, опроса, анализа письменных источников является горизонтальной, поскольку это равноценные в гносеологическом отношении методы, используе­мые для сбора и изучения единичных фактов. Закономерная связь между названными и статистическими методами является коорди­национной, поскольку статистические методы применяются по­сле социальных правовых методов к полученным с их помощью единичным фактам.

В то же время определенная часть знаний метатеоретического уровня принимает оригинальную форму мышления, выражается в виде принципов и норм научного познания. Например, методами толкования права предписывается словам и выражениям закона придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент его издания, запрещается толковать отдельные слова и вы­ражения нормы права как избыточные, лишние и т. д. Методоло­гические принципы и нормы, составляющие содержание специ­альных и частных методов, используемых в познании государства и права, выступают в качестве нормативных регуляторов познава­тельной деятельности и имеют общую с нормами права природу. И те и другие являются обязательными нормативами, предписы­вающими субъектам определенные действия и порядок их осуще­ствления.

Характерная особенность методологических правил, принци­пов состоит в том, что они не существуют в объективной реально­сти сами по себе, а представляют собой результат познавательной деятельности, подобно тому как вне нормотворческой деятельно­сти общества и государства отсутствуют какие-либо нормы права. Разработка правил, принципов методологически грамотной дея­тельности познающего субъекта издавна составляла одно из веду­щих направлений философии и конкретных наук, в том числе правоведения. По мере того как юристам удавалось сформулиро­вать научно обоснованные правила, принципы познания, право­вая наука значительно облегчала себе путь к новым, объективным знаниям и значительно сокращала число ошибок в познании, осу­ществляемом без четких методологических ориентиров, методом проб и ошибок. Там, где прогресса в совершенствовании содержа­ния методов научного познания достичь не удавалось, познание также оказывается неспособным к решению соответствующих проблем правовой науки. Широкий творческий потенциал стати­стических методов в познании государства и права является бес­спорным фактом, но дальше общей постановки вопроса дело не идет, потому что юристы пока не сумели разработать специфиче­ские правила применения названных методов в познании полити­ко-правовых явлений и процессов.

Таким образом, специфика метатеоретического уровня позна­ния состоит в том, что характерной формой выражения этих зна­ний выступают правила, нормы научного познания, которые не­посредственно разрабатываются юристами и в реальной жизни сами по себе не существуют. Задачам их разработки и совершен­ствования подчинена такая правовая наука, как методология на­учного познания, которая находится в стадии становления и пока не определила достаточно четко свои объект и предмет. Несмотря на это методологические исследования проблем познания объекта и предмета правовой науки в настоящее время проводятся до­вольно интенсивно, что позволяет выделить метатеоретический уровень познания в качестве самостоятельного уровня знаний правовой науки.