Проблема толерантности в социокультурной среде

 

Вопрос о толерантности, впервые в истории человечества, ставится при переходе от традиционного общества к обществу гражданскому. Как мы знаем, в традиционном обществе толерантность групповых субъектов социокультурной деятельности задана сакральным характером власти, жесткой определенностью социальной иерархии, отсутствием социальной мобильности, а так же доминированием принципа коллективности. Поскольку в наиболее развитой форме гражданское общество впервые обнаруживает себя в древнегреческой цивилизации в эпоху расцвета полисов, то толерантность как социокультурную реальность можно обнаружить на этом этапе. Именно тогда начинает формироваться, закрепляться и отстаиваться субъектность широкого спектра культурных субъектов как индивидуумов, в связи с появлением социальной мобильности и рационализма. Свободная Греция рождает новый тип культуры - агональный - в котором соревнование, состязание, борьба становится универсальным публичным культурным ритуалом, выявляющим лучшего из лучших. Именно эта конкуренция и становится неотъемлемыми чертами любого толерантного общества. Разнообразие древнегреческих полисов от культурного цветения Афин до исключительно милитаризованной Спарты свидетельствует о свободном выборе культурных векторов развития.

Толерантность различных субъектов культурного многообразия друг к другу также может задаваться имперским государством в качестве основного правила существования в пределах такого образования. Это имперский тип толерантности, который наиболее ярко проявлен уже в эллинистических монархиях, затем в Римской империи, в Российской империи и других.

Запрос на толерантность как социокультурную норму возникает и в Западной Европе в Новое время в связи с разворачиванием эндогенного (внутреннего) плюрализма: мировоззренческого (Возрождение), плюрализации форм христианского вероисповедания (Реформация), утверждения рационализма (Просвещение), появления новых субъектов социокультурной деятельности, добивающихся своего политического, социального, религиозного и культурного признания (протестанты, буржуазия, пролетариат, женщины, молодежь и другие). Формирование субъектности нового культурного субъекта, его представление об идентичности и движение к признанию, осуществляются через конфликтную форму социального взаимодействия. В этой связи очень показателен исторический опыт обретения толерантных отношений в Англии, так как позволяет проследить полную картину того, как, зародившись, это понятие становится не только основой государственной политики, но и общественной ценностью, и чертой отдельных индивидуумов, то есть создает наиболее полноценный круг субъектов терпимости. При этом речь идет не только о религиозной терпимости, но об обосновании и освоении других ее видов. Здесь важно подчеркнуть, что освоение отдельных видов толерантности в Западной Европе обозначает некую последовательность и то, что данное движение началось именно с вопросов веры, задало всему процессу высокое значение, так разрешались центральные смысложизненные вопросы для человека той эпохи: отношения с Богом, спасения души и предопределения, вопрос бессмертия.

Первыми очагами толерантности в Европе стал первые страны, осуществившие буржуазные революции: Англия и Голландия. Именно от успешности их опыта, зависела судьба континентальной Европы и выбора ею своего пути. Необратимость тех процессов, которые привели к трансформации традиционного общества в индустриальное, была задана именно в Англии, несмотря на все своеобразие и неповторимость ее пути. Своеобразие его заключалось в том, что Англия по-своему откликнулась на возрожденческий призыв, внеся свой вклад в так называемое Северное Возрождение и подарив ему самого яркого гения - В. Шекспира, специфическим образом прошла путь Реформации, так же обогатив его исключительными чертами, прежде всего, породив феномен Англиканской церкви как государственно-политический проект, первая обозначила такой важнейший культурный феномен как Просвещение.

Говоря об особенностях культур и их влиянию на толерантность, нельзя не сказать о произведениях искусства, созданных в ключе этих социокультурных направлений. В своем исследовании, я разделила и обозначила некоторые из них по формам, которые выделяет Е.Ю. Клепцова.

Первый тип "Черепаха Тортилла" и яркий пример - произведение И.С. Тургенева "Отцы и дети ". Здесь мы видимотношение Анны Сергеевны к Евгению Базарову. Они проявляет смиренное терпение ко всем его действиям, хотя и не может принять их, так как она привыкла к другому отношению.

Ко второму типу " миролюбец", я отнесла произведение А. де Сент-Экзюпери "Маленький принц". Многим стоит поучиться у Маленького Принца доброте и терпению. Он многого не понимал, не принимал, но пытался понять и осмыслить. Он рассердился на свою розу, оставил ей свою планету, но потом понял, сколько она для него значила. Понял, что она не сможет без его заботы и внимания. Принял, а главное - оправдал для себя её сложный, вздорный характер. Он старался понять обитателей других планет. Но у него не получалось, и он уходил, оставляя их при своем мнении и оставаясь при своем. Он никому не внушал, как нужно жить, не навязывал свои ценности. Маленький принц просто молча не соглашался.

Третий тип "альтруист" и сказка "Морозко". Здесь падчерица-дочь терпелива и в отношении своего родного отца, считаясь с его выбором жены и в отношении своей сестры и мачехи, которые заставляют её делать грязную работу, подвергают разнообразным насмешкам и издевкам. Она не прекословит, выполняет их поручения и, отчасти, жалеет их. Она проявляет толерантность и к самому Морозко. Ведь девушка считает его хозяином в лесу, а себя его гостьей, поэтому, как гостья она терпит сильный холод и ветер, вовсе не из-за выгоды, а потому что так ей велит её внутреннее чувство такта и воспитанности.

К "снобам" можно отнести окружение Чацкого из знаменитой комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума". Эти люди свысока смотрять на Чацкого, который, по им мнению, мыслит "убого", т.е. не так как они. Чацкий же усиленно пытается добиться того, чтобы эти люди поняли, что можно жить по другому. Но они лишь с презрением терпят все его попытки исправить их.

Тип "стоик" отражает произведение И.С. Тургенева "Отцы и дети ". Тут мы видим, конечно же, отношение Анны Сергеевны к Евгению Базарову. Они проявляет смиренное терпение ко всем его действиям, хотя и не может принять их, так как она привыкла к другому отношению. Также можно привести в пример, слепо следующего за Базаровым Аркадия, который не всегда согласен с его доводами, но принимает их.

Тип "золушка", разумеется отсылает нас к одноименной сказке, где несчастная падчерица терпит насмешки мачехи и сестер, уважает своего несколько слабовольного отца и принимает его мнение. В конце мы видим, что Золушка награждена за свою терпимость; она выходит замуж за принца, но не забывает о своей семье.

"Диктатором" можно назвать Печорина из произведения М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Он и является этим самым героем, он скучает, равнодушно относится к свету и испытывает глубокую неудовлетворенность своей жизнью. Печорин - это характер глубокий. "Резкий охлажденный ум" сочетается у него, с жаждой деятельности и с силой воли. Он ощущает в себе необъятные силы, но растрачивает их на мелочи, на любовные приключения, не совершая ничего полезного. Печорин делает несчастными людей, которые его окружают. Так он вмешивается в жизнь контрабандистов, мстит всем без разбору, играет судьбой Бэлы, любовью Веры. Он одерживает победу над Грушницким в дуэли и становится героем того общества, которое презирает. Он - выше окружающей среды, умен, образован. Он, живет "из любопытства", с одной стороны, а с другой - у него неистребимая жажда жизни.

Тип "Снежная королева" также улвливается в одноименной сказке, но только не в самой ледяной правительнице, а в мальчике Кае, которого не интересовало ничто, кроме как выкладывания из кубиков слова "вечность", даже его подруга Герда. Конечно в сказке это объясняется осколком льда, попавшем в его сердце, но как пример к проблеме отстраненности от окружающего мира по причине нетерпимости, это подходит.

К последнему типу "боец", можно отнести Робин Гуда. Легенды английского фольклора повествуют об этом невероятном разбойнике с луком, "отбирающего у богатых и отдающего бедным". Это, по моему мнению, является ярким предметом импульсивности; становления на путь противозаконности только потому, что Робин Гуд не согласен с реалиями жизни. Он борется с несправедливостью и не принимает ее, тем самым проявляя нетерпимость к существущему порядку.