Босенко Евгения Александровна,

студент 2 курса магистратуры,

группы 221-ЮРЗ-14,

направления подготовки «Юриспруденция».

Научный руководитель Макаренко Г.И.,

старший преподаватель кафедры правоведения

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиала) ФГОАУ ВО

«КФУ имени В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

 

Судебная система Российской Федерации призвана обеспечивать законность в государстве, существенное значение при этом имеет профилактическая работа. Одной из эффективных профилактических мер профилактики являются частные определения, которые выносятся по выявленным фактам нарушения законности в процессе рассмотрения дела.

Одной из его функций судебной системы Российской Федерации является профилактика правонарушений со стороны органов государственной власти, юридических лиц и отдельных граждан. Указанная функция выполняется посредством вынесения специальной процессуальной формы– частного определения, которое может быть вынесено судом в процессе рассмотрения гражданского дела.

Частные определения являются отдельным видом санкций в гражданском судопроизводстве. Они свойственны только судебному праву.

Особенностью частных определений является то, что они разрешают процессуальных вопросов, а выполняют сигнализационную функцию, являясь судебным реагированием нанарушения законности, выявленные в процессе рассмотрения конкретного дела.

В соответствии со статьей 266 ГПК РФ суд, выявив во время рассмотрения дела нарушения закона и установив причины и условия, которые этому способствовали, может постановить частное определение, в котором фиксирует обстоятельства правонарушения, выявленные в процессе судебного разбирательства. Оно направляется судом соответствующим лицам или органам, которые должны принять меры по устранению указанных причин и условий [1].

Таким образом, суд способствует устранению правонарушений, при этом он не делает его предметом самостоятельного судебного разбирательства, а одновременно осуществляет функцию профилактики и предупреждения возникновения ситуаций, следствием которых является нарушение чьих-либо прав или законных интересов.

В процессуальной науке сущность частного определения по-разному определялась различными учёными. Так, по мнению Г.П.Осокиной частное определение является только лишь сигналом для адресата обратить внимание на некоторые недостатки, выявленные в ходе рассмотрения дела, и следовательно, не обязательно для исполнения для того, кому оно направляется [6, с. 144].

С указанным мнение не согласился В.А.Баранов, так как по его мнению, частное определение постановляется судом – органом государства, который наделен властными полномочиями, что находит свое отражение в частном определении, а следовательно, оно имеет властный характер для адресата и, безусловно, способствует выполнению судом превентивных мероприятий по выявлению и предупреждению правонарушений [2,с.248].

По мнению Д.Н. Парфирьева частным определением является акт применения норм процессуального права к определенным группам негативных общественных явлений, а, следовательно, являясь юридическим фактом, способен порождать, изменять и прекращать правоотношения [7, с. 136]. Цели отдельного определения предъявляют к нему определенные требования, обеспечивают его законность и обоснованность, профилактическую направленность, и возможность выполнения, а именно:

− в частном определении должно быть четко указано, какой закон или иной нормативный акт нарушен;

− на эффективность частного определения оказывают влияние такие факторы, как убедительность содержащихся в нем доводов и материалов, полнота и конкретизация предложенных судом мер по устранению выявленных правонарушений, а также правильность установления адресата, своевременность направления ему определения и контроль за его выполнением.

В частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Поэтому недопустимым является простой перечень нарушений, допущенных лицом, без указания конкретных норм нарушенного закона или иного нормативного акта. Норма нарушенного закона в отдельном определении должна быть конкретизирована путем наименования закона (нормативного акта), конкретной статьи, а также разъяснение ее содержания. Указание в частном определении только наименование нарушенного закона без разъяснения его содержания делает непонятным судебный акт для лица, которому направлен этот правовой документ.

В результате анализа норм гражданского процессуального законодательства о характере условий и порядке вынесения частного определения можно точно определить предмет судебного реагирования. Так, он заключается в выявлении в ходе судебного рассмотрения спора фактов, свидетельствующих о нарушении законов, других нормативно-правовых актов.

В качестве субъекта реагирования при вынесении частного определения на нарушение закона выступает суд. Исходя из своих полномочий, которые определены нормами процессуального права, суд должен предпринять соответствующие меры реагирования посредством вынесения частного определения.

Перечислю требования процессуальной формы, которым должно удовлетворять частное определение: содержать специальное целевое назначение; выноситься по результатам всестороннего и полного исследования материалов дела; оформляться в качестве отдельного процессуального документа; объявляться судом как одновременно с решением по конкретному делу, так и в ходе судебного разбирательства; вступать в законную силу в установленном законом порядке; оспариваться лицами, интересы которых затрагивает частное определение, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ; постановляется как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и инициативе суда; направлять соответствующим лицам, которые должны устранить причины и условия возникновения правонарушения и принять меры по недопущению их в дальнейшем.

В соответствии с действующим законодательством, лица, в адрес которых вынесено частное определение, вступают в гражданские процессуальные правоотношения. В случае неисполнения частного определения виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ).

В данном случае частные определения носят санкционный характер. В гражданском судопроизводстве аналогичные правоотношения возникают при истребовании письменных и вещественных доказательств лицами, которые не участвуют в деле (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). В случае невыполнения требований суда о представлении доказательств, он имеет право подвергнуть виновных должностных лиц штрафу.

Частные определения могут примениться применяются на основании положений процессуального законодательства и действовать в границах процессуальных правоотношений. В таком случае частные определения сходны с таким видом санкцией, как предупреждение.

В соответствии с основными задачами гражданского судопроизводства, суд в своей деятельности должен способствовать укреплению правопорядка и законности, предупреждать правонарушения, формировать уважительное отношение к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Указанные задачи решаются путем реагирования на факты нарушения законов посредством вынесения частных определений.

В гражданском процессуальном законодательстве не закреплена обязанность суда выявлять случаи нарушения законности вне заявленных требований. Однако выявление таких случаев происходит в процессе исследования обстоятельств дела. При этом частные определения могут выноситься как по фактам, которые подлежат доказыванию, так и по другим.

Следует отметить, что в статье 226 ГПК РФ предусмотрена лишь возможность вынесения судом частных определений при выявлении фактов нарушения действующего законодательства. Однако законом не определены какие-либо критерии, степень нарушения законности. Основанием для частных определений могут быть любые нарушения, как те, которые повлекли применение восстановительных санкций, так и не повлекшие их [1].

Частные определения не связаны с основным спором и с его результатами и должны приниматься независимо от удовлетворения или неудовлетворения требований.

Даже если судебное постановление будет отменено вышестоящим судом частные определения все равно останутся в силе.

Частные определения не должны выноситься в качестве реагирования на ненадлежащее поведение участников процесса в ходе судебного заседания.

В данном случае суд должен использовать другие средства реагирования: предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, отложение разбирательства дела.

Частное определение не может быть вынесено в адрес лиц, которые участвуют в деле, вне зависимости от вида нарушения закона. Таким образом, одновременное применение санкций в объеме спора и в виде частного определения должно быть исключено.

В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителей государственных органов, органов местного самоуправления, если их участие необходимо для дачи заключения по делу, в соответствии со статьей 47 ГПК РФ, рекомендуется выносить частное определение. Но прежде суд должен проверить, извещены ли названные органы о необходимости их участия [1].

В соответствии с основными задачами гражданского судопроизводства, суд в своей деятельности должен способствовать укреплению правопорядка и законности, предупреждать правонарушения, формировать уважительное отношение к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Список использованной литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ.2015, №33, ст. 3430.

2. Баранов В.А. Гражданский процесс. Том 1. Учебник для академического бакалавриата. В 2-х тт. — М.: Юрайт, 2015. — 555 c

3. Войтович Е.П. Гражданский процесс. Учебное пособие. - Новосибирск: СибАГС, 2014. - 229 с.

4. Герасимов А.В., Данилов Д.Б., Харитонов И.К. Гражданское процессуальное право. Курс лекций. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. - 317 с.

5. Нехороших А.М., Воронов Е.Н., Кардашова М.В. Гражданское процессуальное право. Общая часть. Учебное пособие. - Курск: ЮЗГУ, 2014. - 248 с.

6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. Учебник. — 3-е изд., перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. — 704 с.

7. Парфирьев Д.Н. Гражданское процессуальное право. Курс лекций. - Казань: Юниверсум, 2014.-267 с.

 

О МАКОВОЙ СОЛОМЕ И СПОСОБАХ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

Братцева Карина Максимовна,

студентка 2 курса бакалавриата,

группы 21-ЮРЗ-14,

направления подготовки «Юриспруденция»,

Научный руководитель - Кашлякова В.А.,
преподаватель кафедры правоведения

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиала) ФГАОУ ВО

«КФУ им. В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

На сегодняшний день проблема наркомании остается актуальной, так как все прослойки населения Российской Федерации и мира в целом попадают под влияние данного вида преступления.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» выделено 4 основных и исчерпывающих списков, а именно [2]:

список № 1: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

список № 2: список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

список № 3: список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

список № 4: список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Стоит отметить, что в данной работе мною было рассмотрено наркотическое средство растительного происхождения, закрепленное в Списке № 1, маковая солома.

Непризнание маковой соломы международным сообществом не ограничивает право в нашем государстве ввести специальные меры контроля. Так, к такому выводу пришел Верховный суд Российской Федерации. Например, заявление в Верховный суд Российской Федерации подал индивидуальный предприниматель Шилов Роман. В 2012 году Роман Шилов был арестован сотрудниками Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за ввоз на территорию Российской Федерации 160 тонн кондитерского мака, посчитав его прикрытием для ввоза наркотического средства. Тогда с Шиловым Романом были задержаны еще семеро граждан Российской Федерации, тогда как они находились под подпиской о не выезде, а гражданин Шилов — в следственном изоляторе. Причиной пребывания вышеуказанного гражданина являлось наличие российского и австралийского гражданства. В то время сотрудники Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков расценили действия Шилова как сбыт наркотических средств в особо крупном размере [5].

В соответствии со своим заявлением в Верховный суд Российской Федерации, Шилов Роман просил признать включение маковой соломы в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. По мнению Шилова, в вышеуказанном нормативном документе не содержится определение понятия «маковая солома», а также не указана доза опия или морфина, содержание которого представляется опасность для здоровья и позволяет считать мак наркотическим средством, а не продовольственным продуктом.

Таким образом, по решению Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2014 года № АКПИ13-1137 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 19998 года № 681» [3] было установлено, что маковая солома действительно не признается Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года наркотическим средством как таковым. Все же, в данный международный документ включен концентрат из маковой соломы, а именно материал, который получается в результате концентрации содержащихся в ней алкалоидов. Также известно, что к маковой соломе относятся все части скошенного опийного мака, кроме семян.

По решению Верховного суда Российской Федерации, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года не запрещает, ратифицированным ее странам, осуществлять контроль за использованием не включены в основной список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров [1]. Судья Верховного суда Российской Федерации Валентина Емашева сказала, что «Такое регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации маковой соломы, как представляющей наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения» [4].

Однако, необходимо констатировать, что согласно действующего законодательства Российской Федерации преступлением является приобретение либо хранение без цели сбыта более 500 граммов маковой соломы в высушенном виде. В том случае, если было найдено менее 500 грамм, на гражданина будет наложен штраф или административный арест сроком на 15 суток. Что касается уголовной ответственности, то она наступает независимо от выявленного объема наркотического средства, а за ее производство или покупку для сбыта.

Также, стоит отметить, что перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров предусмотрен Единой конвенцией о наркотических средствах, подписанную Советским Союзом в 1961 году. Данный международный нормативный документ не признает маковую солому запрещенным средством, тогда как она включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Самыми опасными препаратами, моментально вызывающими зависимость являются опийные наркотики. Указанные наркотики производятся из натуральных компонентов и имеют психотропное воздействие. То есть, принимая наркотики, человек ощущает временное наслаждение, которое перерастает в истощение организма и абстинентный синдром (ломка). К опийным наркотикам, или к опиатам, относится маковая солома. Данное наркотическое средство изготавливается из высушенных маковых стеблей и коробочек. Таким образом, в состав маковой соломки входят все части мака, кроме семян. Маковая солома может употребляться самостоятельно либо часто, так как используется для приготовления другого вида наркотических средств – ацетилированного опия.

Определить человека, принимающего опиаты, достаточно просто, поскольку такие наркотики имеют ярко выраженные признаки опьянения. Приняв наркотик, человек ощущает эйфорию, после чего возникает сонливость, замедление речи и действий. Человек, который находится под воздействием наркотика, зачастую ведет себя спокойно и добродушно, но после того как воздействие заканчивается, поведение человека кардинально меняется. Зависимые люди очень раздражительны, агрессивны, порой даже жестоки, поскольку единственное, о чем они могут думать – это очередная доза наркотика. У таких людей затупляется чувство привязанности и любви, поэтому они могут обижать, оскорблять и даже поднимать руку на своих близких. Именно поэтому лечение наркомании достаточно сложный и проблематичный процесс, который требует индивидуального подхода и постоянного наблюдения. Только реабилитационный центр способен помочь человеку избавиться от зависимости.

Что касается последствий применения наркотиков, то они могут быть самыми плачевными: во-первых, у наркоманов очень ослаблена иммунная система, поэтому они подвержены различным заболеваниям. Ввиду того, что некоторые наркотики вводятся внутривенно, существует риск заразиться ВИЧ-инфекцией или гепатитом через шприц, который может использоваться несколькими людьми; во-вторых, существует риск отравиться некачественными компонентами или не рассчитать дозу. Передозировка, в свою очередь, может привести к коме либо к летальному исходу. Наркотики оказывают негативное воздействие на все органы человека, поэтому длительное применение наркотиков влечет за собой разрушение организма и смерть.

Подведя итог, отмечу, что все наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры не важно в какой список они включены, для каких целей они были созданы, в равной мере они опасны для человечества. Из-за наркотической зависимости идет рост преступности, растет процент самоубийств и рушатся семьи. Необходимо ужесточить меры наказания за сбыт наркотиков, так как население становятся зависимыми от наркотических средств не по своей воле.

Список использованной литературы:

    1. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года // [Электронный ресурс] / URL: https://www.incb.org/documents/Narcotic-Drugs/1961-Convention/convention_1961_ru.pdf.

       2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] / URL: http://base.garant.ru/.

       3. Решение Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2014 года № АКПИ13-1137 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 19998 года № 681» // [Электронный ресурс] / URL: http://www.consultant.ru/.

    4. Верховный суд РФ: маковая солома не наркотик, но ее оборот запрещен // [Электронный ресурс] / URL: http://www.fontanka.ru/2014/02/23/007/.

       5. Фигурант «макового дела» Роман Шилов оставлен под стражей до октября // [Электронный ресурс] / URL: http://www.novayagazeta.ru/news/75937.html.

 

 

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ (КОНСУЛЬСКАЯ) ЗАЩИТА, КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ

Буковская Ирина Владимировна,

студентка 1 курса магистратуры,

группы 111-ЮРЗ-17,

направления подготовки «Юриспруденция».

Научный руководитель – Макаренко Г.И.,

старший преподаватель кафедры правоведения

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиала) ФГАОУ ВО

«КФУ им. В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

Органы внешних сношений – дипломатические представительства и консульства, – в своей деятельности несут такую наиважнейшую функцию, как дипломатическая (консульская) защита граждан, а в ряде случаев иностранцев и лиц без гражданства, находящихся за границей.

Юридическая литература обладает множеством различных определений дипломатической или консульской защиты прав и законных интересов государств и его граждан за границей. Наиболее обобщенным из них можно назвать следующее: дипломатическая защита и консульская защита — это защита, которую государство через органы внешних сношений вправе оказать своему гражданину, находящемуся за границей, в случае нарушения или попыток нарушения его права [5, с.9-15].

На основе этого определения, можно выделить признаки дипломатической (консульской) защиты:

1. Деятельность дипломатических и консульских представительств носит именно характер защиты прав. В этом контексте нужно разграничить охрану прав и защиту прав человека. Встречаются разные точки зрения на соотношение указанных понятий.  

В тоже время, А.С. Анферова и Л.А. Лазутин отмечают, что «защита права» и «охрана права» - понятия различные по своему содержанию. «Охрана» - наиболее общее, настроенное на перспективу, включающее весь комплекс потенциальных действий и программ государства. «Защита» же - понятие наиболее конкретное и узкое, включающее в себя определенный комплекс мер, направленных на предотвращение нарушения прав или устранение последствий нарушения, и восстановление законности и справедливости [4, с.2].

2. Субъект, который осуществляет защитные функции. В данном случае защита прав граждан РФ осуществляется только государством - Российской Федерацией посредством органов внешних сношений. 

3. Государство через органы внешних сношений защищает права своих граждан. Кого же в данном случае можно отнести к категории «своих»? В первую очередь, это, конечно граждане РФ, то есть лица, имеющие устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей [3]. Граждане РФ бесспорно подпадают под категорию лиц, чьи права защищаются органами внешних сношений РФ.

Актуальным является вопрос о защите прав лиц без гражданства и иностранных граждан. На первый взгляд ответ очевиден: под правовую защиту дипломатических и консульских представительств РФ подпадают только граждане РФ.

Однако стоит обратить внимание на следующие положения.

Так, согласно Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года: аккредитующее государство может вверить защиту своих интересов и интересов своих граждан третьему государству, приемлемому для государства пребывания [1, ст.45]. Аккредитующее государство может, с предварительного согласия государства пребывания и по просьбе третьего государства, не представленного в государстве пребывания, взять на себя временную защиту интересов этого третьего государства и его граждан [1, ст.46]. 

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Венской Конвенции о консульских сношениях 1963 года, в которой сказано: после соответствующего уведомления государства пребывания консульское учреждение представляемого государства может, если государство пребывания не возражает, выполнять консульские функции в государстве пребывания от имени третьего государства [2, ст.8]. Кроме того, представляемое государство может вверить защиту своих интересов и интересов своих граждан третьему государству, приемлемому для государства пребывания [2, ст.27].

4. Защита предоставляется лицам, находящимся на территории иностранных государств. Это вытекает из самой природы органов внешних сношений, действующих за пределами нашего государства.

5. В случае нарушения или попыток нарушения права. Данный признак вытекает из понятия защиты, которое было разобрано выше посредством отделения ее от категории «охрана прав», носящей более абстрактный и программный характер. Защита прав человека осуществляется в конкретных случаях, когда права уже нарушены или, когда предпринимаются попытки их нарушения.

Таким образом, следует резюмировать, что дипломатическая (консульская) защита – это защита, которую государство через свои зарубежные органы внешних сношений вправе оказать своему гражданину, а в ряде случаев иностранному гражданину и лицу без гражданства, находящемуся за границей, в случае нарушения или попыток нарушения его права.

В этой связи, следует, что в отдельных случаях органами внешних сношений РФ защищаются права не только граждан РФ, но и граждан третьих государств, то есть иностранных граждан, а также апатридов.

Список использованной литературы:

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. – URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventio ns/dip_rel. ст. 45, 46.

2. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conv1960.shtml. - ст.8, 27.

3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. – 05.06.2001. - № 2968 – ст.3.

4. Анферова А.С., Лазутин Л.А. Понятие и признаки дипломатической и консульской защиты // Актуальные вопросы современной науки: Сборник статей по материалам V международной научно-практической конференции. 2017. С. 65-69.

5. Ведель И.А. Дипломатическая защита и консульское содействие как формы защиты прав граждан и организаций за рубежом / автореферат дисс... канд. юр. наук: 12.00.10. М. 2013г. - 27 c.

 

РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ, ЗАКЛЮЧИВШИХ БРАК ВНЕ ПРЕДЕЛОВ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ