Ошибочное признание флоринских хиротоний задним числом.

В 1969 году Синод РПЦЗ задним числом признал флоринские хиротонии РПЦЗ. Интригами врагов Церкви, а также полной неосведомленностью русских Иерархов в греческих делах и ложью флоринитов следует объяснить по сути не­каноничные хиротонии флоринитских епископов (сделанные без ведома Перво­иерарха РПЦЗ и его Синода).

Почему неканоничные? Еще и потому, что они являлись по существу незакон­ным вмешательством в дела греческой Церкви, и настолько же неканоничным было их признание со стороны Синода РПЦЗ задним числом в 1969 году. Нет сомнения, что хиротонии флоринитских епископов были продиктованы благи­ми намерениями помочь гонимой церкви, но фактически они привели к возоб­новлению и усилению раскола в Греческой Церкви.

Нельзя забывать, что эти хиротонии не были санкционированы Синодом РПЦЗ, и Святитель Филарет (Вознесенский) был их противником. Они были совершены у него за спиной, возможно, этим хиротониям предшествовал факт симонии. Впрочем, сейчас обсуждать эти слухи не имеет смысла. Таким обра­зом, мы видим, что хиротонии флоринитов были совершены без детального рас­смотрения церковной ситуации Синодом РПЦЗ, да и впоследствии Канцелярия Синода РПЦЗ не сочла нужным тщательно разобраться в данном вопросе. Сто­ит добавить еще, что нынешний синод флоринитского архиепископа Хризосто­ма Второго (Киюсиса) отчасти унаследовал своеобразное нечувствие к русской проблеме сергианства. Хотя нельзя также забывать, что под руководством ар­хиепископа Хризостома Второго (Киюсиса) флоринская иерархия отказалась от прежних неправославных киприанитских взглядов.

Если говорить о вступлении в общение с какой-либо греческой юрисдикцией, то с точки зрения рациональной, церковно-политической может показаться, что флоринеи являются идеальными партнерами для установления такого общения. Флоринская иерархия многочисленна, сильна и богата, у них множество прихо­дов по всему миру, их архиепископа поминают в афонском монастыре Эсфигмену, они являются зарегистрированной греческими властями организацией. Создается впечатление, что установление общения с флоринеями помогло бы РПЦЗ выйти из сегодняшнего тяжелого положения.

Но если руководствоваться православным, каноничным взглядом, то этого делать нельзя. Если руководствоваться Православными Канонами, то нам нуж­но стремиться к восстановлению утраченного общения с матфеевцами, хоть их меньше и они слабей с точки зрения мирской. Мало того, именно установив общения с матфеевцами, РПЦЗ сделает свой вклад в уврачевание разделения в Греческой Церкви. Но это уврачевание — дело самой Греческой Церкви и флоринеев. Установление общения с матфеевцами — Церковью ИПХ Греции и Кипра — необходимо для восстановления канонической и исторической правды. Это вопрос нашей совести.

Приведу причины, почему нельзя с флоринеями иметь канонического обще­ния:

1. Первоначально хризостомовцы имели неправильную экклесиологию и счи­тали новостильников лишь потенциальными раскольниками.

2. Эти убеждения, высказанные митрополитом Хризостомом Флоринским, флоринеи по-прежнему не признают неправыми и считают, что оные для того времени были вполне приемлемы и православны. Это неприемлемое для РПЦЗ «греко-сергианство».

3. Хиротония флоринеев не может быть признана иначе, как ошибка РПЦЗ.

4. Хризостомовцы по-прежнему не отказались от своих сергианских высказы­ваний официально, хотя на словах говорят по-другому.

5. Хризостомовцы хулят матфеевцев за единоличные хиротонии, считая их антиканоничными и недействительными, отрицая при этом вину митрополита Хризостома Первого. (Архиепископ Матфей Вресфенский не хотел с ним рукополагать по причине неправославных убеждений митрополита Хризостома).

6. Хризостомовцы утверждают, что поскольку РПЦЗ совершила хиротонии над ними раньше, чем хиротесии (благословение) над матфеевцами, то они яв­ляются «первыми по чести». И поэтому претендуют на главенство при гипоте­тическом объединении с матфеевцами. При этом, разумеется, все аргументы о незаконности их хиротонии и ошибочном признании оной задним числом Си­нодом РПЦЗ, хризостомовцы даже не рассматривают.

7. Хризостомовцы причащают лурьитов (в том числе сам Василий Лурье при­чащался в берлинском, флоринейском храме у престола), т. е. имеют «де-факто» евхаристическое общение с суздальским расколом, имяславцами и теплохладно относятся к лурьитским ересям.

8. Хризостомовские представители вели переговоры с главой суздальского раскола о возможном установлении общения.

Представляется, что этих причин достаточно, чтобы понять, что сегодня раз­говор об установлении общения с хризостомовцами неактуален.

 

5. Три архиерея: святитель Филарет (Вознесенский),
святитель Иоанн (Шанхайский), архиепископ Антоний (Бартошевич).

Оглядываясь на прошедшие годы, мы видим три ярких личности, которые так или иначе оказывали влияние на развитие РПЦЗ. Это три архиерея: Святитель Филарет (Вознесенский), Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Анто­ний (Бартошевич). Почему я заостряю ваше внимание именно на них? Потому что эти личности оставили яркий след в истории нашей РПЦЗ. Кто-то из них сознательно вел РПЦЗ в объятия «мирового православия», кто-то совершал ошибки, которым мы должны дать оценку на нашем Соборе, кто-то, милостью Божией, оставил нам наследие, которое поддерживает нас сегодня в смутное и непростое для РПЦЗ время.

Святитель Филарет Боголюбивый — являет собой истинно-православного Архиерея, твердо стоящего на позициях Православной веры. Господь дал нам его, как ориентир в сегодняшней буре, как пример для нынешних Архиереев, для нашего Собора, для бескомпромиссного служения Христу и его Церкви. Ра­зумеется, сегодняшнее поколение Архиереев — это последователи того духа, той идеологии, которая была у Святителя Филарета.

Святитель Иоанн Шанхайский — прославленный в лике святых чудотворец и молитвенник. Его имя эксплуатируют сейчас лавровцы и Московская патриар­хия. К сожалению, Святитель Иоанн дал повод для спекуляций, связанных с его именем. Мы должны обсудить и осмыслить то, почему происходит «приватиза­ция» Святителя Иоанна врагами Церкви, и принять соборное решение о Святи­теле Иоанне, чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе. Это нужно для всей РПЦЗ (и для близких духовно к РПЦЗ), а также для того, чтобы МП и прочие еретики и схизматики не спекулировали на имени и наследии Святителя

Иоанна.

Архиепископ Антоний Женевский — Очень и очень неоднозначная фигура в РПЦЗ. Один из лидеров либерализма в нашей Церкви. Во многом этот либера­лизм и привел РПЦЗ к сегодняшним скорбям и потрясениям. Наш Собор должен дать однозначную оценку его деяниям. По-евангельски: «да-да» или «нет-нет».

Рассмотрим в общих чертах жизнь, деятельность и влияние на историю РПЦЗ этих трех архиереев.

6. Святитель Филарет (Вознесенский),
его время и деяния.

Святитель Филарет (Вознесенский), вне всяких сомнений, был православным Архиереем, и его жизнь показывает нам, что он делал все от него зависящее, чтобы РПЦЗ шла по пути Истинного Православия. Но несмотря на эти усилия Святителя Филарета, ситуация в РПЦЗ радикально не изменялась.

Оставались достаточно сильные сторонники интеграции РПЦЗ в «мировое православие», оставались люди, которые были просто равнодушны к вопросам веры. Несмотря на это, Святителю Филарету удалось многое изменить: прекра­тилось поминовение патриархов «мирового православия» на ектениях, пред­принимались различные шаги по сближению со старостильниками. При этом, к сожалению, политика по отношению к старостильникам находилась под вли­янием таких личностей, как архимандрит Пантелеймон и архиепископ Антоний Женевский. На первый взгляд, попытки сближения со старостильниками были необдуманными и носили бессистемный характер, но на самом деле архиереи- либералы не были заинтересованы в сближении с матфеевцами и лоббировали сближение РПЦЗ со старостильными группами, которые в той или иной степе­ни были носителями идеологии киприанизма. Фактически взаимоотношения со старостильниками не зависели от самого Святителя Филарета. Среди архиереев РПЦЗ шла борьба — между православной группой и либералами. А Святитель Филарет, представляющий собой православную партию, в меру своих сил и воз­можностей пытался отвести РПЦЗ от той пропасти, в которую ее пытались стол­кнуть либералы.

Нравственный фон в РПЦЗ эпохи Святителя Филарета можно охарактеризо­вать следующим образом: в Церкви зрел либеральный заговор, которому про­тивостояли православные. Понятно, что эта невидимая брань продолжается от начала веков, но говоря об РПЦЗ времен Святителя Филарета, мы видим, что Господь определил его (в свое время, на своем месте) на передовой рубеж этой брани. И Святитель пронес это бремя достойно, как Истинно-Православный Иерарх.

Когда происходило избрание Епископа Филарета на Первосвятительский Престол РПЦЗ, многие считали, что он будет бездеятельным, легко управляе­мым Первоиерархом. На это расчитывали последователи архиепископа Анто­ния Женевского, в основном пораженные либерализмом, которые имели огром­ное влияние на ход событий в РПЦЗ.

Для православных Иерархов РПЦЗ было очевидно, что здоровые консерва­тивные силы оказываются перед выбором: разрыв с лидерами либералов и окон­чательное размежевание, что приведет к расколу, либо попытка удержать власть в РПЦЗ более мягким путем. Но, к сожалению, при этом не всегда ощущалась та грань, которую невозможно переступить. Отсюда постоянная двойственность: с одной стороны, Анафема на экуменизм, с другой стороны — ее практическое неприятие. С одной стороны, «Скорбные послания» Святителя Филарета, с другой стороны — сослужения с еретиками. С одной стороны, желание идти по пути Истинно-Православных Христиан, как катакомбники в России или старостильники в Греции, а с другой стороны — попытка поддержания связи с «миро­вым православием» и с опальными деятелями Московской патриархии. Отсюда двойственная позиция по отношению к «мировому православию» и Московской патриархии — одни Иерархи в РПЦЗ считают их не Церковью, а другие — час­тью Церкви.

Происходило все это по той причине, что у РПЦЗ отсутствовала единая идео­логия и единое Исповедание веры. Святитель Филарет пытался привести РПЦЗ к единству идеологии и веры. Это была попытка вернуться к доброму исповеда­нию Православной веры. К сожалению, эта попытка не увенчалась успехом. Она проявилась в «Скорбных посланиях» и других заявлениях Первоиерарха. Были анафематствованы экуменизм и масонство. Святитель Филарет демонстриро­вал однозначное, бескомпромиссное отношение к Московской патриархии. Вот как Святитель Филарет выразился в своем письме к отцу Виктору Потапову от 26 июня / 9 июля 1980 года о патриархийном «священнике» Димитрии Дудко:

«Несколько слов о трагедии бедного о. Д. Дудко.

Еще в самом начале его деятельности, когда все чаще стало называться его имя, как столпа Православия, к этому в Синоде присоединились его члены, ар­хиереи; я, пишущий эти строки, сразу стал в стороне и предупреждал своих собратий, что тут может произойти катастрофа. Почему? Потому что в СССР, по точному определению о. Архим. Константина, теперь — сатанократия. Там правит тот, кого Спаситель назвал лжецом и отцом лжи. Эта ложь там царствует. Поэтому ничему, там происходящему, верить нельзя. Любой, казалось бы, отрадный в духовном отношении факт может обернуться фаль­шивкой, подделкой, провокацией.

Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеж­дениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и “сломался” — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество, и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?!

Потому что его деятельность проходила ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ...

Что такое “советская церковь”? О. Архим. Константин много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление “советской церкви”, которую большевики преподнесли народу как Церковь истинную, загнав Православную Церковь в катакомбы и концлагеря.

Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как ка­ноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической де­кларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молит­вы: “под свою анафему падоша!” Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих со­трудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис.

Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу...»

Святитель Филарет принял под свой омофор катакомбников, которые обра­тились к нему из Советской России. Для него не Московская патриархия, а Ка­такомбная Церковь была той самой гонимой за веру Церковью-Матерью. Про­изошел поворот РПЦЗ от «мирового православия» к установлению общения с Истинно-Православной Церковью Греции и Кипра. Святитель Филарет писал Митрополиту Каллисту:

«Председатель

Архиерейского Синода

Русской Православной Церкви

За границей России

75 EAST 93rd STREET, NEW YORK28, N.Y.

Tel.: Lehigh 4-1601

Сентябрь 16/29

Его Преосвященству

Каллисту, Митрополиту Коринфскому

Ваше Преосвященство.

Настоящим сообщаю Вам еще раз, что Русская Православная Церковь За границей России никогда не принимала новый календарь, находя, что это - на­рушение Православной традиции и - первый шаг к модернизму.

Искренне ваш во Христе

Митрополит Филарет....»

Были надежды на создание Международного братства Истинных Православ­ных христиан «Преданная вера». В 20-м номере «Православной Руси» от 15/23 октября 1973 года была опубликована заметка «Столь нужное и современное Ис­поведание веры». Там, между прочим, были такие слова: «Ревнители истинного православия греки-старостильники прислали нам составленное ими Испове­дание Веры, которое мы ниже и помещаем. Они предлагают всем желающим подписываться под ним, что чрезвычайно актуально в наши дни повального Богоотступничества, Отступления от истинной православно-христианской веры и всевозможных недопустимых новшеств и модернизма в области веры, связанных со стремлением к какой-то новой «реформации», долженствующей все в Православии изменить и переделать на новый лад — в ногу с временем, вопреки знаменательному утверждению Отца Православия — святителя Афа­насия, Архиепископа Александрийского, Великого, что «мы должны служить не времени, а Богу»».

К заметке прилагалось «Исповедание веры», которое мы приводим тут пол­ностью:

«ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ И ПРОСЬБА О ДОПУСКЕ В КАЧЕСТВЕ АКТИВНО­ГО ЧЛЕНА В МЕЖДУНАРОДНОЕ БРАТСТВО ИСТИННЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН «ПРЕДАННАЯ ВЕРА».

Моя просьба о допуске в Международное братство истинных православных христиан предполагает, что:

1. Я верую и исповедую Отца, Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную;

2. Я верую и исповедую, что Православная Церковь есть Единая, Святая, Со­борная и Апостольская Церковь Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, и что нет другой церкви;

3. Я подчиняюсь Святому Писанию, Апостольским Правилам, Семи Вселенс­ким Соборам, Поместным Соборам, а также правилам и учению Св. Отцов. Во избежание всякого недоразумения, уточняю, что:

4. а. На основе слов Св. Апостола Павла:

«Темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или сло­вом или посланием нашим» (II Солун. 2,15);

б. На основе Правила 91 Св. Василия Великого:

«Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменнаго наставления, а некоторые прияли от апостольского предания по преемству в тайне; и те и другие имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях цер­ковных». Ибо аще предприимем отвергати неписанные обычаи, аки невеликую имеющие силу, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самыя вещи».

в. На основе Правила 7 Седьмого Вселенскаго Собора, Правила 3 Карфагенс­кого Собора и Правила 21 Гангрского Собора, объявляю себя подчиненным и пос­лушным всему писанному и неписанному преданию Православной Церкви.

5. На основе:

а) правила Св. Киприана Карфагенского, отвергающего всякое крещение или другое таинство, совершенное вне Истинной Церкви;

б) Правила 46 Святых Апостол, которое гласит:

««Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извер- гати повелеваем. Кое бо согласие Христове с Велиаром; или кая часть верному с неверным?»

в) Постановления Собора епископов Русской Зарубежной Православной Цер­кви в 1971 году в Монреале, согласно которому крещение является правильным путем возвращения неправославнаго в лоно Православной Церкви —

исповедую исключительность и соборность Православной Церкви, что к тому же всегда проповедовалось Святыми Вселенскаго Православия (независи­мо от эпохи или места их жительства), а также, что вне Православной Церк­ви нет ни крещения, ни какого-либо таинства.

6. На основе:

а) Правила 10 св. Апостол:

««Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен;

б) Правила 45 Св. Апостол:

««Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен»;

в) Правила 65 Св. Апостол:

««Аще кто из клира или мирянин в синагогу иудейскую или еретическую вой­дет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от обще­ния Церковнаго»;

г) Правила 6 Лаодикийского Собора:

««Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий»;

д) Правила 33 Лаодикийского Собора:

««Не подобает молиться с еретиками или с отщепенцем»;

е) Правила 37 Лаодикийского Собора:

««Не должно принимати праздничные дары, посылаемые от Иудеев или ере­тиков, ниже праздновати с ними»;

ж) Литургических текстов, призывающих: «Помолитеся, оглашеннии, Господеви, вернии, о оглашенных помолимся», а также молитвы священника, кото­рая гласит, что оглашенные еще не славят «с нами», проводя таким образом в самой молитве разграничение между оглашенымии и верными,

обещаю, что не буду иметь общения в молитве или таинствах со схизмати­ками или еретиками, или с теми, кто молится или приобщается с ними.

7. На основе:

а) Слов Св. Апостола Павла:

««Но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче еже благовестихом вам, анафема да будет» (Гал. 1, 8, 9), ибо Св. Апостол без колебания сам себя подвергает анафеме на случай искажения учения;

б) Всеправославного Собора 1848 года, решения которого были подписаны Анфимом, Вселенским патриархом Константинопольским, Иерофеем, патри­архом Александрийским, Мефодием, патриархом Антиохийским, и Кириллом, патриархом Иерусалимским: «Будем держаться нашего вероисповедания, переданнаго нам такими людьми, отказываясь от всякого модернизма, как навеян­ного диаволом. Тот, кто принимает модернизм, обличает проповеданную нам Православную веру в неполноте. А наша Вера обладает полнотой и закончен­ностью и не терпит ни добавления, ни исключения, ни какого изменения, так что тот, кто дерзнет сделать, подумать или советовать такую вещь, уже отвергся Веры Христовой и добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, как если бы он неправильно толковал Писание или решение Все­ленских Соборов...»

отказываюсь от всякой модернистской попытки «обновления», «актуали­зации», «аджиорнаменто», «пересмотра» Церковнаго Предания; отказываюсь от любой попытки пересмотра литургических текстов, постов, от всякого деления св. Правил на «догматические», «административные» или «дисцип­линарные», от всякого деления элементов Предания на «основные» и «второ­степенные», от всякого изменения в порядке служб, в иконографии, в священной музыке, в архитектуре, в одеянии духовенства, в соотношении между священс­твом и браком, и от всяких других предложений, которые уже выдвигались или будут выдвинуты в будущем. Я не только отказываюсь от всех таких попы­ток, но не приобщаюсь и не молюсь с теми, кто их допускает, проповедует, практикует или способствует их распространению.

8. На основе:

а) Трех анафем, провозглашенных Всеправославными Соборами 1583, 1587, 1593 годов Патриархами Иеремией Константинопольским, Сильвестром и Ме- летием Александрийскими, Иоакимом Антиохийским и Софронием Иерусалим­ским против григорианского календаря;

б) Заявления Митрополита Филарета от 14/27 апреля 1972 года о том, что «эти осуждения никогда не были отменены последующими Соборами. Они по- прежнему действительны и обязательны для всех православных христиан. Введение нового календаря принесло лишь расколы Церквам, принявшим его»;

в) Заявления Митрополита Филарета от 10/29 сентября 1971 года о том, что «григорианский календарь является нарушением Православнаго Преда­ния»;

г) Повторного признания в 1969 и 1971 годах Греческой Церкви Истинных Православных Христиан Св. Синодом Зарубежной Православной Русской Цер­кви;

отказываюсь и от этого новшества и обязуюсь исполнять мои религиозные обязанности, причащаться Св. Таин лишь в церквах, соблюдающих, среди про­чего, традиционный календарь Православной Церкви.

9. На основе:

а) Скорбных послании Митрополита Филарета и его протестов в отноше­нии православной иерархии в целом;

б) Провемонтского послания (Х Съезд духовенства и мирян в 1972 году) и чет­ких заявлений некоторых иерархов, верных св. Преданию;

в) Того факта, что Православная Русская Зарубежная Церковь принимала священников других юрисдикций, отделившихся от своих впавших в ересь и раскол епископов, признав таким образом обоснованность их голоса совести и их решения отделиться;

г) Того факта, что многие нерусские православные общины испрашивают ка­нонического покровительства Православной Русской Зарубежной Церкви по со­ображениям совести; того факта, что эта Церковь признает обоснованность возражений этих общин и принимает их под омофор Своих епископов, рукопо­лагая нерусских священников и включая их в состав своего духовенства,

обязуюсь исполнять мои религиозные обязанности в церквах и под руководс­твом духовным епископов и священников, подчиняющихся Св. Синоду Право­славной Русской Зарубежной Церкви, или Церквам-сестрам, находящимся в святом общении с ним, и политика и поведение которых полностью соответс­твуют традиционным требованиям Соборнаго Православия.

10. С учетом

а) Доктрин, философии и целей, преследуемых тайными и другими аналогич­ными обществами,

б) Того факта, что эти доктрины, философия и цели противоречат учению Святого Евангелия и всего Церковного Предания,

в) Того факта, что эти общества часто прикрывают свои цели и тщатель­но скрывают свою доктрину под видимостью «религиозных» или «благотвори­тельных» обществ и организаций,

г) Того факта, что эти общества часто действуют косвенно через посредс­тво подчиненных им организаций, оказывающих пагубное влияние на молодежь, или эксплуатируют нужду и бедность людей,

д) Предостережений, запрещений и анафем, произносимых периодически пра­вославной иерархией против таких тайных обществ,

честью обязуюсь никогда не иметь каких-либо отношений или сношений с каким-либо тайным обществом, каким бы ни было его название или видимый состав, ни с организациями, прямо или косвенно зависящими от такого обще­ства.

11. На основе древних сказаний

а) Святого Викентия Леринского: «к Кафолической Вере принадлежит толь­ко то, во что всегда, везде и все веровали»,

б) Святых Соборов: «по Святым Отцам» и «Отцы говорили, и мы гово­рим»,

в) Синодика, который Св. Церковь повторяет каждый год в неделю Торжества Православия: «как пророки видели, как апостолы учили, как Церковь получила, как Св. Отцы определили, как вселенная восприняла, как Благодать возсияла, как Истина была показана, как ложь была изгнана, как Премудрость утверди­лась, как Христос одобрил, т а к думаем мы, так говорим мы, так проповедуем мы.... Эта Вера есть Вера апостолов, эта Вера отцов, эта Вера есть Вера пра­вославных, эта Вера есть Вера спасшая мир.... Все вещи нововведенные и воз­никшие против Церковнаго Предания и учения блаженной памяти Св. Отцев да будут трижды преданы анафеме!»

В заключение настоящего обета исповедаю личную, свободную и сознатель­ную веру, исповедаю безусловное принятие мною и полное единение с кафоли­ческой доктриной Православной Церкви, как она определена в первом правиле Седьмого Вселенскаго Собора: «...правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с благоглаголивым Давидом, ко Господу Богу, глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве, Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век: вразуми мя и жив буду! И аще пророческий глас повелевает нам во век хранити свидения Божия, и жити в них, то явно есть, яко пребывают оные несокрушимы и непоколебимы. Ибо и Боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложити, и от сих не подобает отъяти. И божественный Апостол Петр, хваляся ими, вопиет: в няже желают ангели приникнути. Такожде и Павел вещает: аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема будет. Понеже сие верно и засвиде­тельствовано нам, то радуюся о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественныя правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от шести (семи) святых Все­ленских Соборов и поместно собирающихся для издания таковых заповедей и от Святых Отец наших. Ибо все они, от единого и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем, кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем...»

Так, молитвами Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии, Святых Небес­ных Сил Безплотных, молитвами Святаго Иоанна Предтечи и Крестителя, всех пророков, Святых Славных и Всехвальных Апостолов, добропобедных му­чеников, Св. Иерархов и исповедников, и всех Святых Богоносных отец и мате­рей наших,

призываю на себя недостойного защиту Божию и Его Св. Евангелия....»

Заметка заканчивалась следующими словами:

«Настоящее «Исповедание Веры» является актом внутренней жизни старостильников греческих... Для нас он дорог, как яркое свидетельство глубокого осознания своей вероисповедной сущности. И под этим углом зрения, к этому Исповеданию добавить нечего, — разве вот что! Там где в нем говорится о «ере­тиках», в наше время надо понимать не только древних еретиков, против ко­торых составлялись канонические правила, а и всех современных «сверх-еретиков» — Богоборцев, Богоотступников, христоненавистников и сатанистов, с каковыми истинно-православному христианину нельзя иметь никакого — не только молитвенного, но и бытового общения, как завещал нам наш почивший Первоиерарх Блаженнейший Митрополит Анастасий, а тем более — поддержи­вать с ними дружественные отношения, принимать от них подарки, получать денежную помощь и т. п. В то время, как некоторые древние еретики бывали иногда еретиками только по недоразумению, по недомыслию или невежеству, современные Богоборцы, Богоотступники, христоненавистники и сатанисты становятся таковыми по особому злостному настроению, напряжению опреде­ленно злой воли, и иметь с ними какое бы то ни было взаимообщение преступно, совершенно недопустимо и ничем не может быть оправдано.»

К сожалению, Господь не дал на тот момент возможности для объединения Истинно-Православных христиан. Может быть, это произошло по нашим гре­хам, а может быть, Господь дал время на очищение нашей Церкви от лицемер­ных, либерально настроенных иерархов и их последователей. Сегодня мы с по­мощью Божией можем вернуться к этому благому начинанию.

Святитель Филарет в своем письме от 22 сентября / 5 октября 1974 года к Его Блаженству Высокопреосвященнейшему Андрею, Архиепископу Афинскому пи­сал:

«Ваше Блаженство, возлюбленный о Господе Владыко.

Священный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей с любовью и вниманием выслушал послание Священного Синода Греческой Церкви Истинных Православных Христиан от 1/14 мая 1974 года.

Собор у всех православных приветствует верность святым догматам Пра­вославной Церкви и соблюдение отеческих преданий. Эти начала должна соб­людать вся Православная Церковь, в какой бы стране она ни находилась. На иерархии же ее лежит долг проповедывать истину, отвергая всякую неправду и несогласие с древним преданием Церкви.

Что же касается тех, кто так или иначе поддается соблазну нашего века, то в зависимости от состояния верующих, по-разному можно действовать для ограждения их и привлечения заблуждающихся, в соответствии с церковной икономией, как учит нас Св. Церковь в первом правиле Св. Василия Великого.

Принципиальное отрицательное отношение нашей Церкви к введению нового стиля уже давно установлено рядом постановлений и посланий, начиная с 1923 года, когда блаженнопочивший Митрополит Анастасий, как наш представи­тель на Константинопольском Совещании, решительно возражал против всех предложенных там и несогласных с Преданием реформах.... Священный Собор, еще до того как он выслушал Ваше послание от 1/14 мая 1974 г., в заседании сво­ем от 12/25 сентября с. г. принял следующую резолюцию: «Русская Православ­ная Церковь Заграницей считает введение нового стиля ошибочным, вносящим неправильность в церковную жизнь и в конечном счете приводящим к расколу. Поэтому она его не принимала, не принимает и не примет и от сослужения с новостильниками уклоняется. Что же касается вопроса о благодатности или неблагодатности новостильников, то Русская Православная Церковь Заграни­цей не считает ни себя, ни какую-либо Поместную Церковь вправе выносить категорическое решение, т.к. окончательное постановление по этому вопросу может вынести только правильно созванный правомочный Вселенский Собор с обязательным участием свободной Русской Церкви».

Святителю Филарету было непросто процитировать в своем письме это де­яние Собора РПЦЗ. Но он знал, что, прочитав это письмо, наши греческие бра­тья во Христе поймут, в какой непростой ситуации находился Святитель Фила­рет со своими единомышленниками, какая борьба происходила на Соборе РПЦЗ между иерархами-либералами и православными Архиереями.

Это постановление было сформулировано с уступкой архиереям-либералам из РПЦЗ. Известно, что продолжалось сослужение с новостильниками, что в рамках самой РПЦЗ существовали новостильные епархии, что, наконец, не было необходимости в созыве «правомочного Вселенского Собора» для вынесения «категорического решения» относительно нового стиля и новостильников. Как мы уже говорили выше, это «категорическое решение» было вполне правомочно выражено в Анафеме, принятой еще в 1583 году на соединенном Соборе Конс­тантинопольского, Александрийского и Иерусалимского патриархатов в Царь- граде под председательством Святейшего Иеремии Прославленнаго, Патриарха Константинопольского, и утвержденной всеми четырьмя Восточными Патриар­хами и Апокрисиарием Московскаго Патриарха на последующих соборах в 1587 и 1593 годах. Анафема гласила: «Не следующим обычаям Церкве, иже уставлены быша на Седми Вселенских Соборех, такожде и Святей Пасце и месяцеслову, иже они правильно уставиша и предаша нам на последование, но желающим последовать новоявленной пасхалии и новому месяцеслову безбожных папских астрономов; и, противясь оным обычаям (Церкви), желающим ниспровергнуть и развеять догматы и обычаи Церкве, ихже мы от Отец прияхом, Анафема!». То есть Русская Церковь, в полном согласии с остальными Православными Цер­квами, еще несколько веков назад приняла Анафему на новый стиль.

Сегодня, оглядываясь назад, мы отчетливо видим, какое давление со стороны либерально настроенных архиереев приходилось испытывать Святителю Фила­рету.

Анастасия Георгиевна Шатилова свидетельствовала о Святителе Филарете следующее: «...У него особенно было много трений с архиепископом Антонием Женевским... главным образом по экуменическим вопросам... с сербами, анти­охийцами и всякими... К сожалению, архиепископ Антоний отличался очень резким характером и написал Митрополиту несколько весьма хамских писем, на которые Митрополит ответил немножко резко... Владыка Григорий отли­чался немножко большей дипломатичностью и опасением так сказать, что это может вызвать слишком большие проблемы... сдерживал резкие заявления Святителя Филарета относительно безблагодатности МП. Например, он го­ворил: «... объявите, пожалуйста, 60-ти миллионам русских людей, что они не миропомазаны, а только лишь по мирскому чину крещены...». А Митрополит мог на это пойти, но Владыка Григорий считал, что для церковного строитель­ства будет правильней не так резко высказывать...». Из этого свидетельства мы можем видеть, что даже такие консервативно настроенные люди, как Епис­коп Григорий (Граббе), вынуждены были лавировать, пытаясь дипломатически­ми методами сохранить церковный мир. Впрочем, мы также видим, что выби­рая не канонический, церковный подход к решению проблем, а подход мирской, дипломатический, мы получаем не церковный, а мирской результат.

Шла борьба либеральной партии против православных. Существовали люди, которые хотели, чтобы РПЦЗ шла по пути «мирового православия», а не по пути Истинно-Православных Христиан. Таких людей было немало. Не прекращался обман Святителя Филарета, бывали случаи, когда на документы ставили штамп с факсимильной подписью Первоиерарха без его ведома, подсовывали на под­пись бумаги на английском языке, прекрасно зная, что Митрополит не читает по-английски. Были архиереи, которые, несмотря на «Скорбные послания», продолжали сослужение с церквами «мирового православия». Игнорировалась Анафема на масонство, на участие членов РПЦЗ в масонских ложах некоторые архиереи призывали не обращать внимания. Каждый архиерей делал что хотел в своей епархии, не оглядываясь на Первоиерарха. Конечно же, нельзя сказать, что Святитель Филарет был безвольным человеком и плохим администратором. Ему удалось сделать очень многое для нашей РПЦЗ, но Господь дал ему возмож­ность совершить главное: дать то направление, которому следует РПЦЗ до сих пор. И это несмотря на множество проблем, которые надо было разгребать Пер­воиерарху. А их было много, он не успел всего. Однако его последователи, Пра­вославные Архиереи, духовенство, миряне в той или иной степени противосто­яли разрушению РПЦЗ. Сегодня мы собрались тут для того же. У нас, милостью Божией, больше времени, больше возможностей, чтобы закончить решение этих проблем.

 

7. Архиепископ Антоний Женевский.