Ситуация в системе Российского правосудия, или угроза национальной безопасности

Своим в России можно все, правила написаны для чужих. Поэтому и законы здесь не более чем условность, удобная для сильных и досадная для слабых. Недаром сакральный лозунг русских – «жить по правде». Но правда-то у каждого своя. Это право, то бишь закон, для всех общий, а общее – оно заведомо не свое.

Б. Акунин. «Мария», Мария…

Нам очень хочется верить в прогресс, особенно в прогресс в системе нашего правосудия. Чувство справедливости ─ одно из важнейших для человека. У человека в современном обществе надежды на справедливость связаны с органами правопорядка и в первую очередь с судом. Имея большой опыт судебных процессов в области корпоративного права, мы хотим поделиться наблюдениями и опасениями развития, а точнее движения, нашей системы правосудия.

На данный момент в практике судов скопилось большое количество уже рассмотренных дел и, казалось бы, большая выборка должна привести к выработке единой позиции по ряду ключевых типовых корпоративных видов споров. Но отсутствие в нашей стране принципа прецедентного права (вот уж никогда бы не подумали, что это повлечет такие последствия) привело к тому, что по одним и тем же видам ситуаций в области акционерного права судами вынесены совершенно разные решения. А взаимоотношения между акционерами на практике порой строятся вообще иным способом. В качестве примера можно привести практику выплаты дивидендов по привилегированным акциям. При узаконенной российскими судами необязательности этих выплат такое поведение акционеров-владельцев обыкновенных акций является просто по-человечески порядочным поступком, причем экономически невыгодным для них самих! В этих условиях инвестиции в акции с опорой на уставы конкретных компаний и российский закон «Об акционерных обществах» становятся лотереей с точки зрения соблюдения прав миноритарного акционера. Все переходит в средневековый принцип княжьего суда и жизни по принципу «не важно, какие законы, главное, чтобы человек (мажоритарный акционер) был хороший».

Действительно, отсутствие прецедентного права в какой-то степени развязывает руки каждому судье, он не боится вынести любое, даже самое нелепое решение, понимая, что им не нужно будет руководствоваться всем остальным, да и сам он не обязан руководствоваться результатами схожего случая или прецедента. Поэтому можно трактовать закон любым удобным судье способом. В результате скопилась база различных видов решений по однотипным делам. В зависимости от заинтересованности, которая может быть следствием как банальной взятки за нужное решение, так и следствием применения административного ресурса одной из сторон, судья может выбрать решение, полностью устраивающее и его, и заказчика. Мы также предполагаем, что судьи, особенно высоких

инстанций, очень любят иски от наиболее грамотных миноритариев – для них это такие задачки со звездочкой. Как следствие, стоимость нужного решения для заинтересованной стороны становится значительно выше. Система правосудия фактически превращается в замечательный инструмент для судей, дающий им возможность продавать свои умения и «труд», в этакий «магазин решений», удобный для одних и досадный для других.

 

 

В любом случае о принципе справедливости речь уже точно не идет. Единственным сдерживающим фактором в этих условиях является публичная огласка и боязнь некоторых вершителей судеб войти в историю как человек, который вынес «законное», но нелепое по своей сути решение. Ведь про такие «исторические» решения когда-нибудь и собственные дети могут задать неприятный вопрос.

Система круговой поруки – корпоративное братство судебной системы – приводит к тому, что решения первых инстанций редко меняются. Это невыгодно: зачем портить статистику, демонстрировать противоречия и будоражить слаженную работу «магазина решений»? Получается парадокс – самая слабая с точки зрения понимания смысла юридического права первая инстанция является определяющей и по сути главной! Верховный суд просто может не взять дело в рассмотрение, то есть решить проблему по принципу

«глаза не видят, душа не болит». Что удивительно, но уже и решения Верховного суда (противоречащих друг другу тоже немало набралось) не являются правилом для судов нижестоящих инстанций, обязательными являются лишь решения пленума и президиума Верховного суда. А их не торопятся создавать – вдруг завтра необходимо будет тому же Газпрому провести какое- то важное для него, но противоречащее смыслу закона решение.

Самое неприятное, что в этих условиях у судей нет никакой ответственности перед теми, кого они судят! Отсутствуют выборы, то есть обратная связь (корректирующая и развивающая судебную систему) от тех, для кого эта система существует. Судьи должны быть избраны гражданами ─ это краеугольный камень правового государства! Любой иной способ формирования судов, несмотря на красивые внешние демократические атрибуты, превратится в княжий суд и/или коррупционную систему использования записанных законов. Действительно, в чем толк существования законов и системы правосудия, если люди не верят в справедливость судов и не могут выбрать представителей, которым доверяют вынесение судьбоносных решений? Любой закон, даже самый прогрессивный, не имеет никакого значения без правильной, однозначной и последовательной трактовки, а также реализации его положений на практике. Именно поэтому в нашей стране многие на суды не рассчитывают, а пишут письма президенту и другим сильным мира сего. Именно поэтому многие судебные процессы превращаются просто в цирк и формальную процедуру, дающую возможность нечистым на руку и сердце прикрыть несправедливые действия формулировкой «законный».

 

 

Сложившаяся система только выглядит удобной для людей, пользующихся преимуществами такой системы правосудия. На самом деле она очень опасна для общества и государства. Такое положение вещей – неизбежный путь к хаосу. Современное общество (не средневековое) не может жить в таком миропорядке. Людей при невозможности добиться справедливости такая система правосудия толкает на решение вопросов насильственным путем, посредством выхода на улицы. Она порождает ненависть и стимулирует желание вершить справедливость собственными руками. Такая позиция часто навязывается и средствами массовой информации ─ в многочисленных сериалах и художественных фильмах одинокий герой в условиях отсутствия нормальной работы системы правосудия (а это хорошо понятно и знакомо зрителям) начинает вершить правосудие самостоятельно, не оглядываясь на принципы законности. Такое положение вещей может привести к катастрофическим последствиям. Это ярко демонстрирует пример Украины («мусорная люстрация» чего только стоит). В результате порядка и законности станет еще меньше. То есть получается обратная ситуация: чем более ручная система правосудия и удобное узаконивание каких-либо действий для якобы обеспечения порядка, тем выше риски наступления беспорядка, причем в крайнем его проявлении. Именно об этом должна думать власть, выстраивая систему правосудия.

Необходимо помнить о том, что людям нужна справедливость, а не хитрые юридические формулировки. Для граждан справедливость на практике важнее наличия формальных законов! Вынесение судом справедливого решения не должно зависеть от солидности и поставленной речи представителя какой- нибудь крупной организации, например Газпрома. Возможность «зарыть» в формальных процедурах ущемленное право миноритарного акционера не является признаком справедливости и правового государства! Сколько раз во время судебных процессов с Газпромом, Роснефтью или Республикой Татарстан мы ловили себя на мысли, что при всей очевидности нарушенного права, основанного на смысле закона, суд найдет формулировку, позволяющую узаконить действие сильных мира сего. И это будет или неправильный способ защиты права, или неверная трактовка положений закона или устава, или просто «не усмотрел», «не определил», «не считает возможным». В такие моменты хочется, чтобы решение выносилось подбрасыванием монеты, но ведь абсурдно считать шансом на справедливость случайный процесс – это противоречит самому смыслу доказательства правоты.

Какие-нибудь юристы возразят, что мы сгущаем краски и что все решения выносятся в соответствии с юридическими нормами. Но лучшим доказательством отсутствия веры в справедливость являются последствия для деловой жизни страны: огромный отток капитала и капитализация всего российского рынка акций (который в два раза меньше стоимости одной компании Apple). Внутренний класс инвесторов, который должен быть основным, базовым для страны, просто отсутствует. Наши граждане не верят своей стране и в первую очередь системе правосудия! При первых же признаках кризиса они своими

действиями демонстрируют настоящее отношение (истинный «патриотизм»): бегут и покупают доллары США, а не ценные бумаги нашей страны – акции и облигации российских компаний. Получается, своими действиями государство последовательно делает из собственных граждан «пятую колонну» огромного масштаба.

Российскому правосудию не следует путать причину со следствием: не люди живут для законов, а законы существуют для людей. Законы вторичны, именно они и их исполнение должны обеспечивать комфортную жизнь ВСЕХ без исключения граждан! И именно по уровню жизни рядовых жителей нужно судить о качестве как самих законов, так и работы органов, обеспечивающих их исполнение.

Складывающаяся в России система правосудия – угроза национальной безопасности, мина замедленного действия под основы стабильного функционирования государства, риск развала и появления анархии.

Выводы

• На данный момент система правосудия двигается по деградирующему контуру. Отсутствуют единая практика толкования законов и реализации на практике их положений. Смысл заменяется формой. У граждан отсутствуют чувство справедливости и ощущение нахождения в рамках правового государства.

• Такая система правосудия содержит в себе угрозу национальной безопасности.

• Необходима реформа судебной системы. Представители судебной власти должны избираться гражданами. Только при наличии такой обратной связи возможно совершенствование системы правосудия и построение правового государства.

 

♦ В рамках курса «Аспирантура» следующим читайте материал 7.1. Такой понятный и загадочный Р/Е.

Глава 6. От чего зависит курсовая стоимость акций

Людям, которые впервые сталкиваются с акциями, может показаться, что на их стоимость оказывают влияние самые разные, не связанные между собой факторы. Все это создает ощущение сложности и непонятности. Масла в огонь подливают любители технического анализа. Существует неподтвержденная гипотеза о том, что технический анализ позволяет предсказывать будущее поведение цен акций на основе прошлых данных. Мы хотим помочь вам понять, какие простые фундаментальные причины оказывают влияние на стоимость акций, и предложить определенную систему, позволяющую разложить все по полочкам и ориентироваться в потоке новостей.

Цель любого бизнеса – прибыль. А акции – это просто способ участия или владения бизнесом. Бизнесмены не альтруисты, а очень прагматичные люди.

Первый и самый главный фактор стоимости акций – это прибыль, которую зарабатывает компания. Вот первый ключ к пониманию. Любая новость глобального характера может рассматриваться с точки зрения ее влияния на прибыль компаний. Если она позитивно влияет на прибыль компаний, то это будет создавать предпосылки для роста рынка. Если новость имеет отраслевой характер (например, повысились цены на удобрения), то это окажет положительное влияние на цены акций компаний, производящих

удобрения. Если новость касается конкретной компании, например удалось заключить крупный контракт, то очевидно, что это будет касаться только стоимости акций этой компании.

Но прибыль – это не единственный показатель, от которого зависит цена акций. Представьте две компании одной отрасли, зарабатывающие примерно одинаковую прибыль. Но акции первой компании активно торгуются на бирже, компания придерживается высоких стандартов корпоративного управления (КУ) – соблюдает права акционеров. А вторая, наоборот, неоднократно их нарушала, ее акции трудно купить и еще труднее продать. Вопрос: акции какой компании охотнее купят инвесторы? Ответ очевиден – конечно, первой.

Есть такой удобный показатель P/E, где P – это Price, то есть цена акции (а точнее суммарная стоимость всех акций компании – капитализация), а E – это Earnings, то есть прибыль компании. Смысл этого показателя очень прост: сколько годовых прибылей стоит акция или, другими словами, за какое количество лет окупятся вложения в акцию.

Вернемся к примеру с двумя компаниями. Мы договорились что E (прибыль) у них одинаковая. Но акции первой компании инвесторы будут покупать более охотно, а вторую будут избегать. Это приведет к росту цен на акции первой компании и снижению цен на акции второй. Как следствие изменятся и показатели P/E этих компаний. Допустим, P/E первой будет 10, а P/E второй – 5.

На первый взгляд, по показателю P/E вторая компания более интересна – вложения в ее акции окупятся за 5 лет, а вложения в первую только за 10. Но на этот факт можно взглянуть по-другому. Инвесторы настолько лояльно относятся к первой компании, что готовы вкладывать в нее деньги с доходностью 10% в год, и настолько избегают второй, что их не привлекает доходность в 20% в год, так как из-за рисков этой доходности может и не быть. Уместна аналогия с банками – большинство вкладчиков выбирают банк не по размеру обещанного процента, а по надежности.

Таким образом, мы нашли второй ключевой фактор, влияющий на стоимость акций. Это минимальная доходность, которую хотят получить инвесторы, вкладывая деньги в акции, или по-научному – «ставка дисконтирования». Влияние этих двух факторов можно выразить простой формулой.

Если эта доходность слишком низкая, например ниже банковского депозита, это значит, что акция стоит слишком дорого, и инвестору проще, не принимая рисков акций, вложить деньги в банк.

Факторы, которые влияют на требуемую инвесторами доходность, известны, и их не так много. В первую очередь, это общий уровень процентных ставок в экономике. Он определяется уровнем депозитных и кредитных ставок, инфляцией, ключевой ставкой Центрального Банка. Этот показатель общий для всей экономики. Если общий уровень ставок растет, то растет требуемая инвесторами доходность и падают цены на акции в целом.

Есть отраслевые показатели, влияющие на доходность, требуемую от вложений в акции компаний отрасли. Например, цены на нефть подвержены большим колебаниям. Вкладывая в нефтяные акции, инвесторы хотят большей доходности, чем от акций компаний, которые занимаются добычей драгоценных металлов.

Конечно, многое зависит от индивидуальных характеристик компании – ее кредитного качества (готовности банков давать в долг), уровня ликвидности акций – если акции активно обращаются на бирже, их легко купить и продать. Если компания корректно ведет себя по отношению к миноритарным акционерам, это тоже влияет на снижение ставки дисконтирования и возможный рост курсовой стоимости акций.

Выводы

• В каждый конкретный момент на стоимость акций может влиять множество различных факторов. Но в долгосрочной перспективе именно размер получаемой прибыли и уровень требуемой инвесторами доходности (ставка дисконтирования) оказывают ключевое влияние на стоимость.

• Для успешного прогнозирования цен на акции необходимо анализировать, как в будущем будет меняться прибыль компании и ставка дисконтирования.

 

▲ В рамках курса «Школа» следующим читайте материал 8.1. Обязательства акционерного общества перед кредиторами и акционерами.

6.2.
Прибыль компаний и курсовая стоимость акций

Итак, есть два ключевых фактора, от которых в конечном итоге зависит курсовая динамика акций – это прибыль компании и ставка дисконтирования (то есть доходность, которую хотят получить инвесторы при вложении денег в акции). Рассмотрим более подробно, от чего зависит прибыль компании. Понимание этого позволит инвесторам лучше ориентироваться в потоке экономических новостей и принимать взвешенные инвестиционные решения.