Понятие материи в диалектике

 

Категория материи является исходным фундаментальным понятием материалистической диалектики и материализма вообще. Она вместе с тем выступает дальнейшей конкретизацией понятия об основном вопросе философии. Если основной вопрос философии дает постановку проблемы о том, какова первичность мира, то учение о материи является определенным решением основного вопроса, концептуальным ответом на этот вопрос. В этом смысле не только категория материи, взятая в отдельности, но и материалистическая диалектика в целом как наиболее общая и всесторонняя теория возникновения и развития отдельных вещей и явлении в материальном мире, является одновременно диалектическим обоснованием первичности материальной субстанции по отношению к отдельным вещам и явлениям. В этом отношении диалектическая теория материализма есть систематическая и целостная концепция решения основного вопроса философии.

Понятия основного вопроса философии и материи весьма близки по своему содержанию. В известном смысле понятие о материи вытекает из определенного решения основного вопроса философии и, наоборот, понимания материи обусловливает решение основного вопроса. Отрицание значимости и состоятельности основного вопроса есть одна из форм отрицания и скептицизма в достоверности материалистической линии, содержания категории материи. Мнимый объективизм является одной из форм миросозерцания, которая особенно проявляется в переходные периоды и спада прогресса как удобный путь отхода от прежней философской совести.

Как известно, материализм исходит из опыта и обобщения всей исторической практики и познания людей о том, что вне и независимо от нас существует объективный и реальный мир чувственно-воспринимаемых вещей и явлений.

Поскольку вещи конечны во времени и пространстве, они возникают и исчезают, то естественно возникает вопрос, что является первопричиной возникновения и основой существования этих вещей и явлений. Решение основного вопроса материализмом базируется на прочном фундаменте и подтверждается всем историческим жизненным опытом и повседневной практической деятельностью людей. Чтобы существовать и развиваться люди в своей жизнедеятельности должны исходить в конечном счете не из логики мышления, а из объективной логики этой реальности, познавать её и действовать сообразно объективным свойствам и качествам вещей и явлений. Материалистическая диалектика является философским обобщением этого жизненного опыта людей и возведение его в статус философского мировоззрения.

Она рассматривает объективный мир, а не мышление в качестве исходного пункта практики и познания людей, в отличие от идеалистического «я мыслю, следовательно, существую». Согласно воззрениям выдающихся представителей материалистической диалектики материализм исходит из естественного не испорченного схоластическим философствованием взгляда на мир таким каков он есть без всяких посторонних прибавлений и привесков. Для признания реальности существования объективного мира еще недостаточен кантовский аргумент о его воздействии на наши ощущения. Объективность и независимость существования мира, прежде всего, подтверждается практической деятельностью людей. Этот исторический опыт и вывод материализм рассматривает в качестве исходного пункта своей теории, главного, и решающего критерия истинности.

Категория материи, хотя и связана с азбучными истинами материализма, имеет трудное и сложное для действительного понимания содержание. Это, например, проявляется в многозначности её употребления. Эти различия обусловлены тем, что они выражают разные решения основного вопроса и разные ступени исторического развития этого понятия. Различия в содержании этого понятия связаны также со спецификой различных сфер познания, в которых они употребляются и т.д. В литературе, особенно популярной, понятие материи употребляется в качестве синонима понятий: Действительность, Природа, Бытие, Вещественность и др. С другой стороны, есть философские направления, в которых понятие материи отвергается как не имеющего объективного содержания или сводится к потоку наших ощущении и представлений.

В истории философии в процессе все более глубокого и конкретного познания окружающего мира представления о материи существенно изменялись и обогащались. В историческом процессе развития своего содержания понятие о материи выражает ступени познания общего в вещах и явлениях, т.е. ступени перехода от познания единичных сторон вещей к их особенным, а затем всеобщим сторонам.

Этот исторический процесс развития представлении о материи особенно ясно проявляется и развернуто исследовано в истории европейской философии. Предпосылки раннего периода этого развития были подготовлены древнейшими азиатскими, а также североафриканскими мыслителями. Так, в истории доевропейской философии в учениях древнекитайских мыслителей в качестве первичных материальных элементов и частей рассматривались ЦИ и ЛИ В древнеиндийском материализме локаята в качестве материального первоначала считали природные явлении как водя воздух, земля, воду, воздух, огонь и землю.

В милетской школе в малой Азии, положившей начало древнегреческому и европейскому материализму вообще в качестве первоначала рассматривали эти явления, но уже в отдельности, в виде единственных первопричин. Под материей или первоначалом понималась первая вещь из которой возникли все другие вещи. В качестве исходного первоначала рассматривались такие явления или состояния, которые были наиболее распространены в Природе и имели жизненно важное значение для существования и деятельности человека. Дальнейшее углубление содержания понятия материи связано с пониманием её в качестве элементов вещей и явлений. Так, земля, вода, воздух и других явления согласно этому взгляду не могут рассматриваться в качестве первоначал, поскольку сами они возникли и состоят из элементов и частей. Этот взгляд на материю проявился, например, начиная с Анаксимена, Левкиппа вплоть до корпускул Декарта.

Но наиболее последовательное выражение он получил в атомистическом материализме Демокрита. Атомы существуют вечно. Вечно и движение атомов. Это конечные и неделимые элементы мироздания. В основе всех изменении в мире, возникновения и исчезновения вещей находятся соединения и разъединения атомов. Новая ступень развития представлений о материи связано с пониманием её как вещественности. Классическое выражение этого понимания можно отметить в учении Гоббса. Он считает, что материей является единая, присущая всем телам вещественность. Это общий материал, из которого состоят все вещи и явления. В силу относительного развития математических, геометрических наук материи приписывались только физические, механические, геометрические и др. свойства.

Природа рассматривалась в качестве гигантского механизма, двигающегося по законам механики. Организм сводился к сложному механизму. Вместе с тем этот взгляд, как и атомизм, сыграл прогрессивную роль, особенно в развитии естественных наук. Следующая ступень развития понятия о материи сведана с выражением отношение субъекта к объекту. Аналогично тому как Декарт обосновывал существование субъекта тем, что он мыслит. Локк и Гольбах определяли материю через отношение познания к ощущаемому объекту. Фейербах, исходя из отношения мышления к бытию, дает предпосылку для нового понимания материи.

Ленин ясно осознал эту тенденцию к гносеологическому пониманию материи. Его гносеологическое определение материи сыграло важную роль в развитии советской философии, материалистической линии вообще. Оно и в переходный период полностью не потеряло своего значения во время стыдливого материализма, компромиссного объективистского диалога и увлечения освоением распространенных иных философских убеждений.

Короче: можно выделить следующие ступеньки развития представлений о материи в европейской истории философии: Материя как первоначало других вещей и явлений. Например, Милетская школа; материя как элементарное первоначало, например, апейроны Анаксимена, атомы Демокрита и корпускулы Декарта; материя как вещественный субстрат, например, Т.Гоббс; Материя как природа, например, Гольбах; материя как субстанция, например, Декарт и Спиноза; материя как объективная реальность, например, Ленин, советская философия и т.д. Можно предположить, что в будущем по мере углубления и расширения границ нашего познания также и понятие об объективной реальности окажется выражением одного из своеобразных сфер или участков бесконечного мирового пространства.

Таким образом, уже простое и беглое перечисление учений о материи показывает, что в процессе исторического развития философии понятие о материи существенно изменялось, углублялось и расширялось. Современное представление о материи является итогом предшествующего развития. Содержание понятия о материи, как и других категории диалектики, является обобщением длительного исторического развития философии, человеческой практики и познания вообще. Все сменявшие друг друга формы развития материализма выражают ступени все более глубокого познания внутренней сущности материального мира. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что в «современной философии проблема материи уходит на второй план… Лишь некоторые философы и естествоиспытатели продолжают использовать понимание материи как первоосновы вещей» (Новейший философский словарь. Минск. 2001. стр. 608). По сути имеет место тенденция отрицания материи как понятия с «нефиксированным статусом» и на этой основе подмены материализма «новой онтологией», базирующейся на принципах современной неклассической философии, которой надо заменить терминологию устаревшей теории, созданной для использования в классово – партийных целях.

Видимо переходный период и обусловленная им потребность в дальнейшей разработке материалистической диалектики считается наиболее удобным временем и моментом для ревизии понятия о материи и переписывания заново истории материализма.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящий период возникла целесообразность в дальнейшей разработке и обновлений категорий и понятии диалектики в связи с новыми историческими реалиями и достижениями, прежде всего естественных наук.

Среди авторов, стоящих на материалистических позициях можно выделить три основных взгляда на материю: понимание материи как вещественности; гносеологический взгляд на материю и рассмотрение материи как субстанции.

Исторически наиболее развернутое выражение получило понимание материи как вещественности. Как известно, материя слово латинского происхождения и обозначает вещественность. Вещественная концепция материализма исходит из отожествления материи с вещественностью. Классическое определение материи как вещественности, дано Т.Гоббсом. Выше уже отмечалось, что он, обобщая характерные взгляды материалистов нового времени, рассматривает материю как вещественность вообще. Это материал, из которого состоят все тела.

Иначе говоря, материя – это общий телесный субстрат, который присущ всем вещам и явлениям, если абстрагироваться от особенных и индивидуальных их признаков. Поскольку в этот период относительное развитие получили математические, геометрические, механические науки, то и рассматриваемые этими науками общие признаки вещей рассматривались в качестве свойств самой материи. Вещественный материализм преимущественно господствовал, начинал с Милетской школы до второй половины XIX века. Он оказал положительное влияние на развитие естественных наук того времени например, атомистическая теория на развитие физических и химических наук. Изучение общих свойств вещественного материала имело благотворное влияние на развитие механики и геометрических наук и т.д.

Этого взгляда на материю придерживаются философски неподготовленные читатели и некоторая часть естествоиспытателей, которым более близок и понятен естественный взгляд на окружающие их вещи и явления. Однако новейшие научные достижения на рубеже XIX-XX в.в. пришли в противоречие с основными положениями «вещественного материализма» о неделимости атомов, вечности вещественности, непроницаемости вещества и др. Так, атом оказался делимым на элементарные частицы и нуклоны при столкновениях частицы могут исчезать и преобразовываться. Атомы имеют сроки своего существование. Космические лучи могут проходить через вещественность как через пустоту, энергия обладает давлением, т.е. телесна и т.д. Таким образом, вещественность как и энергия является одним из состоянии материи. Она может возникать и исчезать. Тем самым возникла проблема перехода на новую форму развития материализма и понимания самой материи.

Развитие познания внутренней сущности вещей показало несостоятельность отожествления материи с вещественностью, приписывания конкретных свойств вещей и явлений самой субстанции в качестве её фундаментальных признаков.

Гносеологическая концепция материи является одной из важных ступеней развития представлении о материи. Она выражает одну из сторон содержания материи, связанного с теоретико-познавательной функцией этой категории. Потребность в гносеологическом рассмотрении материи начала возникать в Новое время в связи с несостоятельностью отожествления материи с вещественностью и приписывания ей физических, механических, геометрических и др. свойств, присущих отдельным телам. Тенденция к гносеологической характеристике материи проявляется уже во взглядах Дж.Локка, П.Гольбаха, И.Канта и других мыслителей Нового времени. Особенно надо отметить, что в результате достижении естественных наук на рубеже XIX-XX в.в. и поражения буржуазно-демократической революции в России в 1905 года обусловили задачу отстаивания гносеологических позиции и фундаментальных понятий материализма. Исторически, прежде всего, этим обстоятельством можно объяснить, что определения гносеологической концепции материи своим острием направлены против нападок субъективного идеализма. Согласно, ставшему классической, гносеологическому определению, материя является объективной реальностью, существующей вне и независимо от нашего сознания. Гносеологическая концепция материи оказала положительное влияние на развитие советской философии и на современного материализма вообще. Как представляется, в постсоветском пространстве и поныне многие авторы придерживаются данного гносеологического взгляда на материю.

В истории советской философии можно выделить две ветви, в известном смысле и крайности, в понимании материи и дискуссии которые велись между сторонниками гносеологического понимания материи и понимания материи как вещественности, или иначе, онтологами. Собственно эти взгляды можно рассматривать как одностороннюю определенную абсолютизацию разных сторон содержания одного и того же понятия материи. Выше мы уже отмечали некоторые по нашему мнению, недостатки понимания материи как вещественности. Ниже вкратце остановимся на взглядах гносеологов, поскольку в условиях новых реалии проявились недостатки односторонне гносеологического подхода в понимании материи. Можно указать на некоторые из них. Как выше отмечалось, недостатком этого подхода является односторонняя абсолютизация гносеологического аспекта понятия материи. Материя как объективная реальность, её вечность и бесконечность, доказывается в связи с отношением к человеческому сознанию. Но тогда возникает вопрос, а существовала ли материя когда не было человеческого сознания.

Поэтому гносеологическое понятие материи выражает не абсолютную первичность по отношению ко всем вещам и явлениям, а относительную первичность лишь по отношению к человеку. Вопрос о том, что есть материя подменяется вопросом о её отношении к сознанию. Как отмечалось, мышление является зыбким критерием обоснования материализма. Как представляется, гносеологическое определение не может явиться основным универсальным определением материи. Гносеологическое определение сохраняется в качестве одного из аспектов основного субстанционального определения материи. Например, этот недостаток проявляется в абсолютизации осмысленного Марксом гегелевского метода, примененного им в «Капитале». Этот экономический труд Маркса рассматривался в качестве философского произведения (Деборин, Розенталь и др.). По существу материалистическая диалектика сводилась к методу познания. Соответственно, такие фундаментальные категории как материя к гносеологическим понятиям.

Другим недостатком является абстрактность представления о материи. Считается, поскольку наши представления о конкретных качествах и свойствах материи исторически изменяются, то мы ничего не можем сказать, о материи кроме единственного «свойства» - существовать вне и независимо от нашего сознания. Вопрос о природе материи, её существенных свойствах и атрибутах остается открытым. Это обстоятельство в известной степени сближает с кантовским пониманием «вещи в себе», о которой мы также ничего не можем сказать кроме того, что он существует.

Такое абстрактное понимание фундаментальных свойств материи не могло удовлетворить прежде всего естествоиспытателей. Многие из них продолжали рассматривать материальную субстанцию как вещество и поле. Что касается действительных гносеологических взглядов видных представителей материалистической диалектики, то можно отметить, что Ленин, сформулировавший гносеологическое определение материи, не стоял на позициях гносеологизма в понимании диалектики. Он выступает против односторонне гносеологического подхода и недооценки понимания материи как субстанции. В процессе познания всеобщей сущности всех вещей необходимо «углубить познание материи до познания субстанции, углубление познания от внешних явлений к субстанции». (П.С.С. Т 29. стр. 142, 143). Развитие наших представлений о материи являются ступенями познания человеком сущности материи.

Отказ от понимания материи как вещественности, с конкретными физическими, механическими, геометрическими и др. свойствами привёл некоторых авторов к другой крайности – к абстрактному понимании материи. За материей не признавалось никаких других свойств, кроме того, что он существует вне и независимо от сознания. Но отказ от конкретных свойств и качеств отдельных вещей не означает отказа от того, что содержание понятия материальная субстанция должна выражать существенные признаки и свойства. Так, можно выделить два рода существование свойств и качеств в материальном мире. К первому относятся свойства и качества единичных вещей, которых Спиноза называл модусами. Ко вторым он относил «свойства», присущие самой материальной субстанции, которых он называл атрибутами. Ленин также отмечал, что в понятии материи нельзя останавливаться на свойствах внешних явлений, а необходимо двигаться вглубь, к субстанции. К такого рода признакам материи можно отнести: первичность, телесность, абсолютная независимость, неисчерпаемость, субстанциональность, всеобщность и др.

Одной из ветвей или ступеней развития представлений о материи связано с её пониманием как субстанции. По мере углубления человеческого познания во внутреннюю сущность вещей всё большее распространение получает взгляд на материю как на субстанцию. Как известно, субстанция слово латинского происхождения и обозначает сущность. В философском смысле она выражает всеобщую сущность и первопричину всех вещей. В этом понимании субстанция есть предельное основание, которое для своего существования не нуждается в существовании других вещей и явлений. В зависимости от философских позиций существуют различия во взглядах на субстанцию. На ранних стадиях своего становления и формирования это понятие преимущественно развивалось идеализмом. Как выше отмечалось, выдающиеся мыслители античности Платон и Аристотель поставили перед древнегреческой наукой проблему о недостаточности описания внешних сторон и свойств отдельных чувственно-воспринимаемых вещей. Позади и в основе этих физических вещей находится мыслимый метафизический мир, по их мнению, духовных сущностей, которую должна рассматривать философия. Чтобы познать вещи необходимо осмыслить их сущности, или иначе, их внутреннюю общую основу, которую Платон называл идеями, а Аристотель – формами вещей. Критически развивая взгляды Платона Аристотель по существу обозначил проблему субстанции, считая, что в основе бытия этих форм находится «форма форм». Форма Аквинский и средневековые богословы придали этой идее теологический смысл. Из большого круга или формы форм божественной субстанции возникают малые круги – универсалии, иначе, духовные сущности, которые в качестве общей природы лежат в основе бытия отдельных вещей и явлений.

Ибн Сина, Беруни и др. выдающиеся мыслители Востока придали этому учению объективное содержание. Средневековые богословы – мыслители (Аль – Газали, аль Араби и др.) подвергали критике за это, указывая, что в их трудах за словами о логике божественной субстанции на деле скрывается объективная логика или закономерности мирового развития. В Новое время в развитии категории субстанции можно выделить учения Декарта и Спинозы.

Вместе с тем Декарт пытался совместить, привести в единство признание двух субстанции: идеальной и материальной. Это привело к признанию третьей теологической субстанции. Спиноза отказывается от этого дуализма, навеянного в связи с переходным периодом к новым буржуазным отношениям в Европе. По его мнению, субстанция одна и она материальна. Субстанция есть абсолютная первичность. Субстанция – сущность, которая для своего существования не нуждается в существовании любой другой вещи. Вместе с тем в употреблении терминологии имеют место неточности, которые выражают определенный гилозоизм его учения.

В современной западной философии преобладает негативное отношение к понятию субстанции. Как известно, выдающиеся представители материалистической диалектики придерживались положительного отношения к идеям субстанционального понимания материи и особенно к понятию взаимодействие, как прекрасно выражающего субстанции, в качестве самопричины своего существования и причины самоё себя. Вместе с тем в материалистической диалектике учению о субстанции придается последовательно материалистический смысл. Субстанция как всеобщее взаимодействие есть процесс взаимообусловленности и взаимоперехода друг в друга всеобщих связей и отношений, есть диалектический процесс воспроизведения самого себя самим собой в процессе самодвижения и самопорождения.

Этот процесс саморазвития проявляется внешне в виде процесса возникновения и исчезновения отдельных вещей и явлений и их взаимопереходов друг в друга. В этом отношении всеобщее взаимодействие выступает как субстанция единичных вещей и явлений. Всеобщее взаимодействие есть фундаментальное свойство объективной реальности, выражающее её энергетическую природу. Таким образом, субстанцию можно определить как всеобщее взаимодействие наиболее общих связей и отношений, которое лежит в основе, сущности бытия и развития всех вещей и явлений. Изменчивость единичных вещей есть внешнее проявление самодвижения материальной субстанции.

Здесь следует подчеркнуть, что понимание всеобщего взаимодействия в качестве абсолютно конечной и истинной первопричины вещей «позади которой ничего нет» является, как думается, оговоркой. Этот подход явился бы абсолютизацией данного уровня познания внутренней сущности вещей и ставил бы предел дальнейшему познанию материальной субстанции. В действительности законы диалектики есть лишь ступени познания человеком «единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса» (Ленин). Иначе говоря, взаимодействие является лишь одной из ступеней проникновения познания во внутреннюю сущность вещей, все более углубляющегося познания природы материальной субстанции. Пределов познанию внутренней сущности вещей не существует. Всеобщее взаимодействие объективных связей и отношений так же как и вещественность, атом, электрон и другие частицы и элементы Природы неисчерпаемо. Всеобщее взаимодействие может выступать лишь в качестве относительного предела познания внутренней сущности вещей до которого достигло наше познание. В известном смысле, само понятье материи выражает бесконечное движения познания по пути все более глубокого отображения внутренней всеобщей сущности вещей. Познание сущности мира также бесконечно, как бесконечен сам мир.

Понятие материи употребляется в двух смыслах: в узком и широком. В узком смысле выражает наиболее глубокую и предельную основу бытия и развитие отдельных вещей и явлении и выступает как субстанция. В широком смысле выражает весь окружающий многообразный мир в целом и выступает как объективная реальность. В узком смысле субстанция рассматривается сама по себе в качестве единой и всеобщей сущности всех вещей и явлений. В широком смысле субстанция рассматривается в связи и во взаимодействии с порожденными ею отдельными вещами и явлениями во внутреннем единстве и целостности.

Было бы односторонностью рассматривать движение материи лишь как однонаправленный процесс от внутренней субстанции к внешним его проявлениям – отдельным вещам и явлениям, или иначе, только как процесс возникновения и развития отдельных вещей и явлений в материальной субстанции. Взаимосвязи и взаимопереходы вещей друг в друга, в свою очередь, воздействуют и влияют на процессы изменения и обновления самой субстанции. Благодаря этому взаимодействию и взаимообмену энергией движения между субстанцией и отдельными её явлениями возникает процесс кругооборота всеобщих взаимосвязей. В этом кругообороте взаимодействия, естественно, определяющей стороной отношения является субстанция в качестве сущности процесса, а отдельные вещи выступают как её проявления.

Это отношение является, по сути, объективной основой понятия об основном вопросе философии. Этот процесс взаимодействия материальной субстанции с отдельными вещами и явлениями в качестве целостного процесса отображает понятие об объективной реальности. Независимо от того кто первый ввёл это понятие в философский оборот Ленин придал «объективной реальности» статус категории как однопорядковую, одностепенную с понятием материи. Более того понятие объективной реальности является, наиболее адекватно выражающей материальный мир как единое целое, категорией нежели понятия: Природа, Бытие, Действительность и др. Понятие объективной реальности является новой ступенькой в развитии представлении о материи. Она включает в себя предшествующее развитие в качестве моментов, признаков и сторон своего содержания. Например, представления о материи как отдельных вещах и явлениях (земля, вода, воздух, огонь и др.), как элементах вещей (атомы, корпускулы и др.); как о Природе, вещественности и др., которые имели место в древнеазиатских, античных учениях и философии нового времени.

Категория объективная реальность есть философское понятие, которое выражает весь окружающий нас бесконечный мир во всем его многообразии как процесс беспрерывного самодвижения и самообновления, как единый целостный процесс, совершающегося и проявляющегося в виде конечных и прерывных процессов возникновениям и исчезновения отдельных вещей и явлений. Объективная реальность не является простой совокупностью сосуществующих вещей и явлений, хаосом самостоятельных частей и элементов, конгломератом параллельных миров и сфер и др. Объективная реальность внутренне едина в своем многообразии. В основе этого единства лежит материальная субстанция, которая внешние проявляется в многообразии вещей, явлении, состояний. Понятие объективной реальности – новая ступень в развитии представлении о материи.

Эти представления по мере развития нашего познания о мире углублялись и расширялись. Так представления древних людей о возникновении окружающей природной среды, геоцентрическая система мира Птолемея, гелиоцентрическая гипотеза Канта о возникновении солнечной системы, гипотеза о возникновении нашей Вселенной в результате Большого Взрыва выражают ступени расширения познания объективной реальности.

В период распространения, особенно в западной философии, анти-субстанциональных взглядов задача заключается не в замалчивании или отходе от определения материи как объективной реальности, а в придании в большей степени объективности и субстанциональности содержанию этого понятия. Следует отметить, что распространена гносеологическая версия понятия об объективной реальности. Поэтому следует остановиться на объективном аспекте этого понятия. В связи с этим определенную значимость приобретает соотношение понятий «Объективная реальность» и «Мировое пространство».

Естество – испытали преимущественно придерживаются стихийно-материалистического не испорченного философствованием естественного взгляда на объективную реальность Эйнштейн дает удачное определение этого естественно – научного взгляда, если хотите, материализма на мир. «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (сб. «Максвелл. М. 1968, стр. 243»). Поэтому не случайно философское понятие об объективной реальности и физическое – о мировом пространстве близки по своему содержанию.

Физическое понятие «мировое пространство» можно рассматривать как естественно – научный аналог философского понятия об объективной реальности. В известном смысле, если объективная реальность выступает как философское обобщение окружающего мирового пространства, то мировое пространство выступает как результат применения философского понятие к физической реальности.

На ранних ступенях развития содержание естественно – научных и философских представлении о мире несущественно отличались друг от друга. Так, у Фалеса – основоположника Милетской школы древнегреческой философии угадывается влияние взглядов древнеегипетских и индийских мудрецов. Он считал, что мировое пространство является водной средой. Земной диск, как и другие вещи, возник в мировом океане и плавает в нем как дерево в воде. Или Анаксимен полагал, что Мировое пространство представляет собой воздушную среду. Эта среда, то сгущаясь, то разрежаясь как бы дышит, порождая множество вещей. Аристотель считал, что межзвездная среда заполнена праматерей, которую называл эфиром и из которой состоят небесные тела. Но, пожалуй, наиболее диалектический взгляд на мировое пространство данного в образе огня можно отметить в учении Гераклита. По его мнению, мировое пространство представляет собой беспрерывный кругооборот энергии, который периодически возгораясь и угасая порождает все вещи и явления.

К Новому времени начали усиливаться взгляды на мировое пространство как об абсолютной пустоте. Например, считалось если из трубки Торичепли выкачать воздух останется пустота. Классически этот взгляд был уже выражен в учении античного мыслителя Демокрита. Мировое пространство – это пустое вместилище, в котором существуют и взаимодействуют атомы. Наличие пустоты – необходимое условие для движения атомов. Позднее Декарт показал, что заполненность Пространства корпускулами не исключает их движения. Они могут перемещаться уступая друг другу места.

Многие выдающиеся естествоиспытатели Нового времени не были склонны рассматривать мировое пространство в виде безграничной абсолютной пустоты. Так, Ньютон считал, абсурдом полагать, что в абсолютной пустоте могут действовать гравитационные силы. Что касается теории Большого Взрыва, он полагал, в виду бесконечности мира не может быть единого центра тяготения. Поэтому в различных частях мирового пространства могут образовываться центры сгущений материи, из которых возникают новые галактические образования и Вселенные.

Представители современной физики также считают, что мировое пространство не является абсолютной пустотой, а представляют собой совокупность разнообразных полей (гравитационных, электромагнитных, внутриядерных и других взаимодействии). В квантовой физике поле рассматривается как неотъемлемое свойство пространства. Есть взгляды, согласно которым, саму вещественность можно рассматривать как результат сгущения силовых линии. Мировому пространству присуще субстанциональная телесность, пока еще во многом о неизвестной и неясной природой. Эта телесность более глубокого порядка и качественно отличается от телесности вещественности. Одни авторы называют его «тонкой материей», другие «темной материей».

Уже Фарадей и Максвелл показали, что электромагнитные взаимодействия и излучения можно рассматривать как свойства поля. Электромагнитные колебания являются фундаментальным свойством так называемого пустого мирового пространства. А.Зомерфельд в письме А.Эйнштейну (1918 г.) подчеркивает: колеблется не атом, а эфир, обязанности которого состоят, чтобы колебаться.

Например, в работах физиков ленинградской школы Гинзбурга подчеркивается, что мировое пространство состоит из необъятного энергетического субстрата. Это пространство заполненное фотонами, и осцилляторами является неисчерпаемым резервуаром частиц и античастиц (Франк – Каменецкий). Думается, что именно потенциальная энергетическая природа Пространства является первопричиной и источником возникновение галактических образовании и новых Вселенных, в т.ч. вещей, явлении и нашей Вселенной. Можно предположить, что в силу сложившихся определенных условии в недрах Мирового Пространства происходят выплески энергии гигантской массы облаков космических лучей, будущих частиц и античастиц, которые дают начало образованию новых Вселенных. Современные колайдеры являются, в частности, инструментами по изучению космических лучей, выражающих самые ранние этапы формирование субстрата Вселенной.

Большие Взрывы представляют собой естественные стороны процесса эволюции, происходящих в Пространстве. Однако они выражают скорее образ разрушения, а не созидания. Само сверхплотное вещество является продуктом длительного исторического развития и не может явиться предельным первоначалом возникновения Вселенной.

И вместе с тем, уже в научной гипотезе Большого Взрыва сверхплотного вещества рассматривается в виде естественнонаучной проблемы положение материалистической диалектики о внутреннем материальном единстве мира, что все вещи и явления, начиная от кванта лучистой энергии и кончая масштабами нашей Вселенной, представляют собой различные ступени развития и формы проявления одного и того же единого процесса, источников которого является природа бесконечного всеобъемлющего мирового Пространства.

Таким образом, представления естествоиспытателей согласуются с основными принципами и положениями материалистической диалектики о сущности материальной субстанции, о природе объективной реальности как процесса. В свою очередь понимание диалектикой материальной субстанции наиболее адекватно данному уровню развития естествознания. Объективная реальность не является безграничной пустотой и простым безразличным вместилищем находящихся в ней вещей и явлений и происходящих с ними процессов. Объективная реальность есть процесс.