Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Нового времени (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк)
XVII век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Существенные характеристики этой эпохи можно представить следующим образом: А) Смена феодального строя буржуазным (1609 г – первая буржуазная революция в Европе (Нидерланды)) – переход к машинному производству, рационализация труда. Б) Ослабление духовного влияния Церкви, разрушение средневековой, феодальной системы ценностей, что приводит к формированию нового мировоззрения, центр которого – не Бог, а человек, его личные качества и способности. В) Широкое распространение теоретических итогов Научной революции ХVI – ХVII вв., среди которых: построение гелиоцентрической картины мира, осмысление мироздания с позиций механики Ньютона, разработка методов научного исследования, становление экспериментальноматематического естествознания. Очень важным фактором явилось создание национальных Академий наук. Г) Накопление большого объема фактических данных, прорыв в фундаментальных науках (физика – Ньютон, химия – Бойль, математика – Декарт, Лейбниц) потребовали систематизации огромного количества фактов, создание целостной картины мира, установление причинноследственных связей между явлениями природы. Итак, семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Ориентация на идеалы научного знания подтверждается особенностями содержания и формы философии. По содержанию философское знание имело целью поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки и получаемых с помощью аксиоматического, дедуктивного метода. Что же касается формы, то многие философы придавали своим сочинениям форму научного трактата, что контрастировало с художественно-диалогической формой
философских произведений недавнего прошлого. Можно сказать, что философское знание XVII в. было наукоцентричным, понимая под этим ориентацию философии на идеалы и методы научного познания как в формальном, так и в содержательном плане. Чтобы детальнее уяснить сущность наукоцентризма, необходимо обратиться к особенностям научного знания рассматриваемой эпохи. К ним относятся: 1. Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты (античность и т. д.) не признаются, кроме авторитета самого разума. 2. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс. 3. Наука Нового времени основана на опыте и эксперименте. 4. Наука неотделима от математики, поскольку выражает закономерные связи в природе с помощью чисел. Как выразился один из основателей науки Нового времени Галилее Галилей, книга природы написана языком математики. 5. Наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука становится производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. 6. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках. **** Отсюда следует, что основная проблема философии Нового времени – это проблема метода познания. Вообще говоря, научный метод есть совокупность приемов практического или теоретического освоения (познания) действительности. Его важнейшая функция заключается во внутренней организации и регулировании процесса познания или практического преобразования объекта. Поэтому метод сводится к правилам, приемам, нормам, способам познания и действия. Справедливо полагается, что метод выполняет организующую функцию в процессе познания; можно сказать, что полученное знание есть производное от используемого метода. В этой связи очевидна фундаментальность методологических вопросов в гносеологии.
Проблема же метода вытекает из средневекового спора номиналистов и реалистов о соотношении общих понятий (универсалий) и вещей. В гносеологической трактовке эта проблема заключается в выборе направления процесса познания – движение мысли исследователя должно иметь вектор от идей к вещам (реалисты) или наоборот – от вещей к идеям (номиналисты). В Новое время эти два направления называются эмпиризм (любое знание выводится из опыта) и рационализм (истинное знание выводится из чистого разума). Эмпирики – Френсис Бэкон, Джон Гоббс, Джордж Локк и др. считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с нашей чувственностью, с ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества в конечном счете сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» – таков лозунг эмпириков-сенсуалистов («сенс» – чувство, ощущение). В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как восковая табличка, а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке («табула раса» – «чистая доска») свои «письмена». Поскольку ощущения нас могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий. Это – индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом он и есть истинный метод в философии и всех науках. Рационалисты – Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц и др. – считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и пр. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны. Зато в самом Разуме, в самой нашей душе есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек, несомненно, мыслит. Это основная – интуитивная (внеопытная) идея – такова: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем по правилам дедукции (от общего к частному) мы можем вывести возможность существования Бога, природы и других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится, безотносительно всякого опыта, ряд идей. Эти идеи возникли без ощущений, до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, мы можем получать истинное знание о мире. Разумеется, сведения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент – важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Мышление основано на интуиции и дедукции, оно возникает независимо и «до» ощущения. **** Виднейшим представителем рационалистического направления в гносеологии нового времени был французский философ Рене Декарт (1596−1650 гг.). Рационалистическая направленность взглядов Декарта уже видна в названиях его трудов. Это прежде всего «Правила для руководства ума» (1628–1629) и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637). Причем последнее было написано как введение к его трактату о геометрии.
Но и в других крупных работах Декарта «Размышления о первой философии» (1640–1641) и «Начала философии» (1643) речь по существу идет опять-таки о мышлении, познании, логике, методе. Отметим, что в латинского огласовке имя Декарта произносится как Renatus Cartesius – Картезий, отсюда частое наименование его философии как картезианства. Картезианское сомнение» Подобно скептикам, Декарт начинает свою философию с радикального сомнения во всем, что было на тот момент известно. Первая задача его философии – расчистить площадку для истинного знания, убрать все то, в чем можно усомниться, чтобы не строить на этом шатком фундаменте здание цельного и истинного знания. Причем сомневаться означает здесь не колебаться, а отбрасывать, т. е. считать несуществующим все, что дает хотя бы малейший повод к сомнению. Данное радикальное сомнение начинать надо с того, что «обманывает» прежде всего. Таковы наши чувства, считает Декарт. Они «говорят» нам о существовании внешнего мира. Раз чувства часто обманывают нас, значит считаем, что внешний мир не существует. Но тогда остается существовать только человек с его познающим умом, в котором сохраняются образы (воображение) и понятия. Однако разум тоже может обманывать. Образы часто обманчивы, неустойчивы. Поэтому отбрасываем и их. Достовернейшие из понятий, математические, тоже бывают ошибочными. Наконец, можно усомниться и в Боге. Что же получается? Я могу сомневаться в чувственных восприятиях, в своих умозаключениях, в существовании Бога… Но не могу усомниться только в одном – в наличии себя, во всем сомневающегося! Невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. А сомнение – это наша мысль. Так получается знаменитый Декартов вывод: мыслю, следовательно, существую (по латыни это звучит как сogito ergo sum). Таким образом, суть «картезианского» сомнения в том, что оно представляет собой изобретенную Декартом процедуру отыскания первого абсолютно истинного положения, которое является началом философствования, а следовательно, и всех наук. Это, как мы видели, существование человеческого «Я» (самосознания). Эта же процедура, считает Декарт, показывает, что наше «Я» не есть вещь телесная, а представляет собой исключительно духовное существо. Поэтому своим «сомнением» Декарт заложил также основы новой философии человеческого духа.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-11-11; просмотров: 153; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.147.56.45 (0.019 с.) |