Рационализм, эмпиризм и сенсуализм и в философии

ВОПРОС №1

РАЦИОНАЛИЗМ, ЭМПИРИЗМ И СЕНСУАЛИЗМ И В ФИЛОСОФИИ

Картезианское сомнение»

Подобно скептикам, Декарт начинает свою философию с радикального сомнения во всем, что

было на тот момент известно. Первая задача его философии – расчистить площадку для истинного знания, убрать все то, в чем можно усомниться, чтобы не строить на этом шатком фундаменте здание цельного и истинного знания. Причем сомневаться означает здесь не колебаться, а отбрасывать, т. е. считать несуществующим все, что дает хотя бы малейший повод к сомнению.

Данное радикальное сомнение начинать надо с того, что «обманывает» прежде всего. Таковы

наши чувства, считает Декарт. Они «говорят» нам о существовании внешнего мира. Раз чувства

часто обманывают нас, значит считаем, что внешний мир не существует. Но тогда остается существовать только человек с его познающим умом, в котором сохраняются образы (воображение) и

понятия. Однако разум тоже может обманывать. Образы часто обманчивы, неустойчивы. Поэтому

отбрасываем и их. Достовернейшие из понятий, математические, тоже бывают ошибочными.

Наконец, можно усомниться и в Боге. Что же получается? Я могу сомневаться в чувственных восприятиях, в своих умозаключениях, в существовании Бога… Но не могу усомниться только в

одном – в наличии себя, во всем сомневающегося! Невозможно считать несуществующим то,

что осуществляет акт сомнения. А сомнение – это наша мысль. Так получается знаменитый Декартов вывод: мыслю, следовательно, существую (по латыни это звучит как сogito ergo sum).

Таким образом, суть «картезианского» сомнения в том, что оно представляет собой изобретенную Декартом процедуру отыскания первого абсолютно истинного положения, которое является

началом философствования, а следовательно, и всех наук. Это, как мы видели, существование человеческого «Я» (самосознания). Эта же процедура, считает Декарт, показывает, что наше «Я» не

есть вещь телесная, а представляет собой исключительно духовное существо. Поэтому своим

«сомнением» Декарт заложил также основы новой философии человеческого духа.

Рационалистический метод познания Декарта

Он предстает перед нами в виде общих и частных положений.

Общие положения метода включают в себя три аспекта:

А) Процедуру радикального сомнения (о ней шла речь выше);

Б) Интеллектуальную интуицию – это способность «усматривать» разумом «врожденные

идеи», извлекать их из «самого себя».

В) Дедукцию. Она представляет собой выведение следствий из врожденных идей.

Итак, радикальное сомнение в наших познаниях, интуитивное постижение самоочевидных истин и дедукция из них всего здания современной науки – таковы ступени постижения истины в

науке и философии, согласно Декарту.

Частные положения метода Декарта сводятся к четырем правилам:

 А) Принимать за истину только то, что не дает никакого повода к сомнению;

 Б) Разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы;

 В) Выстраивать затем из этих простых элементов строгую последовательность в направлении

от простого к сложному;

 Г) Составлять полные, без всяких пропусков, перечни этих элементов.

****

В заключении попытаемся сформулировать общее определение рационализма на основе анализа философской системы Декарта. Итак, рационализм – это направление в гносеологии, основанное на убеждении, что в сознании человека существуют идеи, которые нельзя вывести из опыта.

Эти идеи носят врожденный характер, они безусловно истинны, универсальны, необходимы и выступают в качестве фундамента всякого познания, которое по своей сути есть дедуцирование (извлечение) знаний из врожденных идей.

ЭМПИРИЗМ Ф. БЭКОНА

Родоначальником эмпиризма был английский философ Френсис Бэкон (1561-1626 гг.). Карьеру философа Бэкон начал в 1584 году, написав свое первое философское сочинение «Величайшее

порождение времени», под которым имел в виду науку. Восхваление науки он продолжил в трудах с характерными названиями: «Похвала познанию» (1592), «О прогрессе учености» (1605). А в

1620 году появился труд, который считается главным философским сочинением Бэкона, – «Новый

Органон». В нем было предисловие, в котором автор излагал план грандиозного сочинения под

названием «Великое восстановление наук».

Если сравнивать названия первых работ и последних, то легко видно, что от похвалы и превозношения наук Бэкон, похоже, переходит к какой-то отрицательной оценке их. Действительно, если

науки заслуживают только похвалы, зачем надо их восстанавливать? Под «восстановлением

наук» Бэкон понимал всестороннюю реформу существующего в его время знания. Необходимость радикальной реформы наук философ обосновывает двумя главными аргументами.

1. Знание – сила. Тщательный анализ истории знания, образованности, просвещения убедительно показывает, считает Бэкон, что наука занимает не рядовое, а особое место даже среди самых важных дел людей. Так, например, великие государственные деятели древности созданием

государств и учреждением более совершенных законов хотя по праву и очень прославились, но

принесли пользу только своим соплеменникам. А великие изобретатели, скажем, лука, колеса,

плуга, гончарного круга и т. п. принесли пользу всем людям и на все времена. А ведь изобретения

невозможны без знания. Поэтому Бэкон и говорит, что плоды науки, подобно дарам солнца, приносят пользу всему человеческому роду и вечны во времени и бесконечны в пространстве. Установив таким образом место науки в составе человеческих дел, Бэкон разработал идеал науки –

представление о назначении науки в жизни человеческого рода согласно ее сущности. Наука

должна приносить пользу всем людям без исключения, увеличивать силу и могущество человека, избавить человека от нищеты, лишений и болезней.

2. Бэкон устанавливает также, что на протяжении всей истории человечества знания и науки

выполняли эту свою великую миссию только иногда и лишь случайно. В основном же науки

большей частью были и остаются плодовитыми в спорах и бесплодными в делах. Такое их состояние Бэкон называет «детством науки». Грандиозная реформа, которую задумал Бэкон, и была рассчитана на преодоление этого «детства науки» и на то, чтобы поставить науку на то место, которое

она должна занимать согласно своему идеалу. Естественно, чтобы преодолеть бесплодность

науки, надо установить причины этого плачевного состояния. Бэкон приходит к выводу, что таких

причин по крайней мере три.

I

До сих пор ученые мало уделяли внимания изучению познавательных способностей человека. Поэтому они не знали достоверно, как осуществляется процесс познания и никак не контролировали его. Из-за этого по знание осуществлялось стихийно, поспешно, непоследовательно, что

и было основной причиной детского характера науки. Не зная и не замечая, что ум человека много

привносит от себя в познание вещей, ученые вместо познания вещей такими, каковы они сами по

себе, измышляли всевозможные фантазии о них.

А что же является источником фантазий и заблуждений? – такой вопрос ставит он и отвечает на

него следующим образом: в основе человеческих заблуждений «призраки или «идолы» познания. Чтобы не стать их заложниками, нужно устранить все препятствия, которые ведут к истине,

очистить «площадь ума». Идолы или призраки – это своеобразные искажения, существующие в

разуме, в опыте, в душе.

Бэкон пишет о четырех видах «призраков». Первые два коренятся непосредственно в человеческой природе, они являются врожденными. Два последних вида «призраков» порождены социальными причинами.

«Призраки рода». Они характерны для всего человеческого рода, поскольку для всех людей

свойственно примешивать к природе познаваемых вещей природу собственного духа. К тому же у

людей несовершенны органы чувств и они вынуждены додумывать то, что не видят или не ощущают. К недостаткам человеческой психологии следует отнести и разные иллюзии, в том числе

религиозные. Там, где человек не может рационально объяснить порядок вещей в природе, он

призывает на помощь разные иллюзии и химеры. Это тоже «призрак» рода. К числу подобного

сорта заблуждений Бэкон относит и склонность людей поддаваться влиянию примеров, поучений,

образцов, стандартов.

«Призраки» пещеры. Это своеобразные индивидуальные проявления «призраков» рода. «Призраки» пещеры – это заблуждения, свойственные разным людям, и возникают они не только как

проявление человеческой природы, но и как следствие воспитания, образования, результат привычек, характера, деятельности, которой занимается тот или иной человек. Эти «призраки» отличаются большим многообразием, поскольку они выражают индивидуальные различия людей. Они

чаще всего состоят в подверженности общепринятым взглядам, предрассудкам. Многие из «призраков» пещеры обязаны своим происхождением неправильному словоупотреблению, неясной

терминологии, пустым словам и понятиям.

«Призраки» рынка. Здесь Бэкон напрямую критикует бесплодную схоластику, выродившуюся

в словопрения, выспренную риторику, академическое красноречие.

«Призраки» театра. Они производны от «призраков» рынка. Здесь речь идет об искажающем

воздействии ложных теорий и философских учений. Они мешают движению к истине, продолжают плодиться. Бэкон усматривает в предыдущих философских системах как бы театральные комедии о вымышленных и иллюзорных мирах. Чтобы освободиться от этих иллюзий, нужно понять,

каким способом можно отрешиться от «призраков», мешающих рассмотрению истины.

II

Отсюда вытекает вторая причина. Не зная, как действуют познавательные способности человека, ученые не смогли снабдить их надлежащими орудиями познания. Именно потому, что познающий человек не был вооружен искусными и эффективными орудиями познания, оно и осуществлялось стихийно, бесконтрольно и открывало истину только случайно.

Проблему выбора истинного метода Бэкон также обосновывает аллегорически. Существуют

три возможные пути познания – путь паука, муравья и пчелы.

«Путь паука» – это выведение истины из чистого сознания, не обремененного опытом. Это выведение знания из аксиом и постулатов. Но такое предвосхищение природы приводит к очень

шатким и надуманным гипотезам. Этим Бэкон критикует схоластический рационализм и схоластические спекуляции, силлогистический метод мышления, который, по его мнению, не дает нового знания. Его критика такого метода имела основания. Некоторые ученые мужи того времени,

споря, к примеру, о том, сколько ног у мухи, искали ответ в трактатах Аристотеля, высшего для

них авторитета, не удосужившись взять да и посчитать, сколько их на самом деле.

«Путь муравья» – это ограниченный эмпиризм, отдающий должное опыту и практике, но полностью игнорирующий теорию. Такой эмпиризм также ошибочен, как и спекулятивная теория,

оторванная от практики и опыта.

«Путь пчелы» является единственно истинным. Он соединяет в себе достоинство двух первых

«путей», но свободен от их недостатков. Это путь от ощущений и восприятии к опыту, а от него к

обобщениям, к постулатам и аксиомам. Для реализации этого пути необходима «систематическая

настойчивость», медленная, но неуклонная последовательность.

III

Наконец, третья причина была в том, что ученые исследовали не то, что следовало изучать в

первую очередь. Все источники жизни человек берет из природы. Поэтому и познание должно

начинаться с изучения природы, формулирует требование Бэкон. При этом английский эмпирик

полностью отвергает для изучения природы средневековую схоластику с ее основным методом –

аристотелевской силлогистикой. Для Бэкона силлогистика – метод, совершенно не пригодный для

открытия нового. Поэтому Бэкон пишет «Новый Органон», в котором конкретизирует свое

представление о методах новой опытной науки. Само название этой работы подчеркивает осуществленное им размежевание с аристотелевской логикой. Основы логики были изложены Аристотелем в произведении под названием «Органон». В противоположность этому, работу о методе новой науки Бэкон называет «Новым Органоном».

Прежде всего метод Бэкона состоит в переориентации с дедукции на индукцию, которую Аристотель считал только вспомогательным методом. Новаторство Бэкона заключается в том, что он

соединяет простую (популярную) индукцию через перечисление с экспериментом и наблюдением.

«Индукция» Бэкона выглядит следующим образом. Прежде всего, по его мнению, необходимо

составить таблицы и описания единичных случаев, которые могут быть трех основных видов. В

первой («таблица присутствия») собраны и зафиксированы предметы, в которых присутствует

исследуемое явление (лучи Солнца, молния, пламя, раскаленные металлы и т. д.). Вторая таблица

(«таблица отсутствия») заключает в себе предметы, аналогичные перечисленным в первой таблице, но в которых нет теплоты (лучи Луны, звезд, свечение фосфора и т. д.). Наконец, существуют предметы (например, камень, металл, дерево и т. д.), которые обычно не производят ощущения

теплоты, но в которых она имеется в большей или меньшей степени. Степени теплоты этих предметов зафиксированы в третьей таблице («таблица степеней»). Но для того, чтобы фиксировать

изменение степени, требуются, как правило, точные приборы и организация эксперимента. И, следовательно, бэконовский метод степеней не может характеризоваться иначе, как метод экспериментальный, выводящий эмпиризм английского философа на высокий методологический уровень.

Логический анализ этих таблиц дает возможность отыскать то обстоятельство, которое есть повсюду, где имеется теплота, и отсутствует там, где нет теплоты. Если мы отыщем это обстоятельство («натуру»), то мы тем самым отыщем и причину («форму») теплоты. Используя логические приемы, мы исключаем ряд обстоятельств, пока не остается то, которое является причиной теплоты. Такой причиной, показывает Бэкон, является движение, которое присутствует везде, где есть

теплота.

Исследование с помощью индуктивного метода приводит Бэкона к выводу о существовании

ряда «форм», таких как плотность, тяжесть и т. д. Количество простых форм конечно (Бэкон называет 19). Из их различных сочетаний и комбинаций состоит каждая сложная эмпирически данная

вещь.

****

Если выразить предельно кратко основные особенности понимания Бэконом науки, то они сводятся к следующему. Бэкон впервые теоретически обосновал идеал исторически нового типа

знания – экспериментально-теоретического естествознания, назначение которого в том, чтобы

добывать знание, приносящее пользу, подчиняющее природу человеку. Одновременно он сформулировал условия, при которых наука выполнит это назначение. Знание должно быть объективным (давать предмет «сам по себе»), нацеленным на отыскание причин. В силу всего этого он

стал основоположником сциентизма – идеологии, утверждающей науку в качестве высшей ценности. Данные идеи Бэкона стали основополагающими в последующем развитии науки, сохраняя

свое значение и в наши дни.

II. Сенсуализм Локка

Опровергая концепцию врожденных идей, Локк исходит из трех основных положений:

а) нет врожденных идей, все знание рождается в опыте и из опыта;

б) «душа» (или разум) человека при рождении есть «tabula rasa» («чистая дощечка»);

в) нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях, в чувствах.

Локк считает очевидным, что при своем первом появлении на свет душа человека есть «чистая

дощечка». Откуда же он получает знания, заблуждения, фантазии, сомнения, веру? «Из опыта», –

отвечает Локк. Опыт складывается из двух источников: ощущений и рефлексии. Ощущения есть

внешний опыт. Они приносят в душу идеи под воздействием внешних предметов. Рефлексия –

внутренний опыт, который формируется из идей, появляющихся в душе от наблюдений за действиями нашего ума. Опыт рефлексии может возникнуть только после опыта ощущений. Потому

что до и без ощущений не могут осуществляться никакие действия ума. Поэтому Локк оказывается теоретиком сенсуализма – учения, разрабатывающего положение, что весь человеческий разум возникает и осуществляет все виды своих действий на основе ощущений (чувств).

III. Теория образования идей

Источником идей выступает чувственное воздействие вещей на человека. У вещей Локк различает первичные и вторичные качества. Первичные − реальные качества тел, которые всегда находятся в них (т. е. плотность, протяженность, форма, количество, движение или состояние покоя).

Они объективны − точные копии, образы предметов, существующих вне нас. Вторичные −

"представляют собой комбинации первичных качеств", такие, например, как вкус, цвет, запах и т.

п. Вторичные качества носят субъективный характер (по меньшей мере частично), в том смысле,

что не отражают объективных свойств самих вещей, хотя и вызываются ими к существованию.

Идеи первичных качеств называются простыми – их нельзя создавать, и они получаются «автоматически» только через опыт, а вторичных – сложными – их создают и в любой комбинации сочетают сами люди.

Сложные идеи появляются, по Локку, следующим образом:

А. Непосредственное суммирование идей. Так, идея «человек» – результат сложения нескольких более простых идей: «жизнь», «питание», «самопроизвольное движение», «чувство» и т. д.

Б. Простые идеи сопоставляются, сравниваются, между ними устанавливаются соотношения.

Так появляются идеи: «причина», «различие», «тождество» и т. п.

В. Обобщение. Оно происходит следующим образом. Единичные объекты определенного

класса расчленяются на простые свойства; выделяются те, которые повторяются, и отбрасываются

неповторяющиеся; затем суммируются повторяющиеся, что и дает сложную общую идею. Так,

«если из сложных идей, обозначаемых словами "человек" и "лошадь", исключить лишь особенности, которыми они различаются, удержать только то, в чем они сходятся, образовать из этого новую, отличную от других сложную идею и дать ей имя "животное", то получится более общий

термин, обнимающий вместе с человеком различные другие существа».

****

Таким образом, суть локковского сенсуализма в том, что он представляет собой грандиозную

попытку объяснить весь состав и все действия человеческого ума из наших чувств. Многие сложнейшие проблемы теории познания были разрешены Локком настолько успешно, что его авторитет философа приравнивался многими современниками к авторитету Аристотеля. В применении

сенсуализма Локка или в полемике с ним развивалась в дальнейшем вся новоевропейская философия.

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, доминированием механицизма (мир как механизм) и экспериментально-математического естествознания. Основная проблема философии Нового времени — это проблема поиска универсального метода познания, разделившая философов на эмпириков и рационалистов.

НАУКОЦЕНТРИЗМ - ориентация философии Нового времени на идеалы и методы научного познания как в формальном (придание философским сочинениям формы научного трактата), так и в содержательном (поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки и получаемых с помощью аксиоматического, дедуктивного метода) планах.

ЭМПИРИЗМ (от греч. empeiria — опыт) - направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в XVII-XVIII вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббос, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм).

БЭКОН Фрэнсис (1561-1626) - английский философ, один из основоположников научной методологии. Выдвинул проект «Великого восстановления наук», направленный на увеличение власти человека над природой посредством развития научного знания («знание — сила») и освобождение человеческого разума от заблуждений («идолов»). Основатель новоевропейского эмпиризма и эмпирического метода. В трактате «Новый органон» (1620) в противовес господствующей в схоластике дедуктивной логике Аристотеля разработал индуктивную методологию научного познания; предложил классификацию наук. Автор технократической утопии «Новая Атлантида».

СЕНСУАЛИЗМ (от лат. sensus — восприятие, чувство) - направление в теории познания, согласно которому ощущения, восприятия — основа и главная форма достоверного познания. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» — разделяли П. Гассенди, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, а также Дж. Беркли, Д. Юм.

ЛОКК Джон (1632 - 1704) - английский философ, создатель идейно-политической доктрины либерализма. В "Опыте о человеческом разуме" (1690) разработал эмпирическую теорию познания. Отвергая существование врожденных идей, утверждал, что все человеческое знание проистекает из опыта. Развил теорию образования общих идей (абстракций). Социально-политическая концепция Локка опирается на теорию естественного права и общественного договора.

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio — разум) — направление в теории познания, согласно которому в нашем сознании есть знание, которое нельзя вывести из эмпирических данных («врожденные идеи», заложенные Богом). Развивая эти идеи, мы можем получать истин-ное знание о мире. К рационалистам относятся Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.

ДЕКАРТ Рене (латинизированное - Картезий) (1596 - 1650) - французский философ, математик, физик и физиолог. В учении о познании Декарт - родоначальник рационализма и сторонник учения о врожденных идеях. Безусловное основоположение всего знания, по Декарту, - непосредственная достоверность сознания ("мыслю, следовательно, существую"). В основе онтологии Декарта - дуализм души и тела, "мыслящей" и "протяженной" субстанции. Материю отождествлял с протяжением (или пространством), движение сводил к перемещению тел. Общая причина движения, по Декарту, - Бог, который сотворил материю, движение и покой. Человек - связь безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Основные сочинения: "Геометрия" (1637), "Рассуждение о методе..." (1637), "Начала философии" (1644).

 

ВОПРОС №1

РАЦИОНАЛИЗМ, ЭМПИРИЗМ И СЕНСУАЛИЗМ И В ФИЛОСОФИИ