Столыпинская аграрная реформа в Донбассе.

Целью данной реформы было стремление ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства; сохранение помещичьего землевладения; решение проблемы земельного голода крестьян; преодоление общинной ментальности крестьян; воспитание у крестьянина чувства собственника; снижение социальной напряженности и создание в деревне прочной социальной опоры верховной власти.

Хронологические рамки аграрной реформы в Донбассе охватывают десятилетие – от момента начала реформы в ноябре 1906 г. до ее фактического прекращения в 1916 г. Это десятилетие делится на три периода:

1) землеустройство по указу 9 ноября 1906 г. (ноябрь 1906 г. – май 1911 г.);

2) мирные годы действия закона «О землеустройстве» от 29 мая 1911 г. (июнь 1911 г. – июль 1914 г.);

3) реформирование в условиях войны (август 1914 – 1916 г.).

В октябре 1906 г. были расширены полномочия Крестьянского земельного банка; для крестьян были упрощены условия покупки земли в кредит. 9 ноября 1906 г. был издан указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», провозглашающий право крестьян на закрепление в собственность их надельных земель. Указ 9 ноября 1906 г. стал законом только в июле 1910 г.

Вопрос о разрушении крестьянской общины как доминирующего института социально-экономического развития села стал камнем преткновения столыпинской аграрной реформы. Крестьянам предоставлялось право выхода из общины с переселением на отдельный хутор. Кроме того, они получили право требовать выделения их земельного надела из общины, объединяя разбросанные земельные участки в единый отруб. С точки зрения инициаторов реформы это должно было способствовать ликвидации земельной чересполосицы (29 мая 1911 г.).

Реформа Столыпина включала ещё переселение крестьян из густонаселенной Европейской части Российской империи на окраины, где имелся свободный земельный фонд. Предполагалось, что эта политика переселения крестьян, во-первых, снизит остроту земельного вопроса в стране, а во-вторых, собьет волну их революционной активности.

Также в рамках реформы происходило развитие крестьянской кооперации, шло вовлечение крестьян в систему начального образования;.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог для приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита: ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Рассмотрим процесс реформирования конкретно на примере Мариупольского уезда Екатеринославской губернии. В феврале 1907 г. в уезде была создана землеустроительная комиссия. Помимо вышеуказанных задач, она должна была выяснить местные потребности в переселении крестьян на казенные земли как в пределах данной губернии, так и в другую. Предполагалось, что комиссия будет содействовать сельским обществам в улучшении условий земледелия и порядков землепользования, в применении более совершенных способов ведения хозяйства на надельных землях. Комиссия также выполняла функции посредника между крестьянами и частными землевладельцами для постепенной ликвидации чересполосных угодий и расширении общих владений.

Судя по этой программе, деятельность землеустроительной комиссии обещала быть полезной для населения. И хотя в Мариупольском уезде частновладельческие крестьянские земли   (исключая частных владельцев, приписанных к местным сельским обществам) в 1907 г. составляли 3,6 % общего количества земель, здесь имелась значительная площадь казенных земель. Это обстоятельство предполагалось использовать для выселения части крестьян из малоземельных селений на имевшиеся в уезде казенные земли, сдаваемые в аренду сельским обществам и частным лицам. Мариупольский уезд был одним из немногих местностей Российской империи, где общие угодья подлежали разверстанию наравне с чересполосными крестьянскими наделами. Обычно же земли общего пользования разделу не подвергались.

Проведение аграрной реформы в уезде замедлилось из-за неблагоприятных погодных условий. Осень 1907-1908 хозяйственного года для озимых посевов оказалась сложной: влаги было недостаточно, периода посевов – короткий, зима началась раньше обычного, она оказалась морозоустойчивой, продолжительной и сопровождалась бурями, а в некоторых районах уезда – значительными заносами и резкими переменами температуры. Настолько же исключительной была и поздняя весна 1908 г., не отличавшаяся теплом; напротив, холодные дожди с ветрами препятствовали посевам яровых. Еще менее благоприятным для роста хлебов был май того же года, в течение которого растения страдали от повсеместной засухи, сопровождавшейся северо-восточными ветрами. Затем, в конце мая, почти над всем Мариупольским уездом пронесся ураган, сопровождавшийся крупным градом, который значительно повредил, а в некоторых местностях уничтожил зерновые посевы.

Ситуация стала меняться к лучшему лишь во второй половине июня 1908 г. Это благотворно повлияло на рост хлебов, так что даже хлеба, в значительной степени поврежденные градом, пошли в рост и дали удовлетворительный урожай. А уборка зерновых происходила при весьма благоприятных погодных условиях. Несмотря на плохую погоду, урожай 1908 г., по сравнению с предыдущим годом, оказался значительно выше, особенно по яровым хлебам: пшеница дала вдвое больший урожай.

Хорошему урожаю способствовали, прежде всего, позитивные изменения, которые произошли в сельском хозяйстве уезда за первые два года реформы. Главным из них стало увеличение в 1908 г. земельной площади, находившейся в частном крестьянском владении, (на 5,6 % по сравнению с 1907 г.). Кроме того, в 1908 г. были предприняты первые попытки оказания агрономической помощи 362 крестьянам уезда, однако дело пока мало продвигалось вперед вследствие отсутствия агронома. Несмотря на это, местные власти прилагали определенные усилия к улучшению в аграрной сфере. В селе Еленовка предполагалось создать на отведенном казной участке земли в 15 десятин второе в уезде образцовое хуторское хозяйство по примеру уже существовавшего Улаклицкого.

Эта мера являлась особенно важной в связи с переходом большого числа крестьян на отрубные и хуторские хозяйства. Именно для этой части населения было крайне важно получить практические знания и указания, научно обоснованные и соответствовавшие среднему размеру участка, местной почве и местным климатическим условиям. Применялись и другие меры, направленные на улучшение крестьянского хозяйства. Из земского склада сельскохозяйственных орудий в Мариуполе и его отделения в Старом Кременчике населению стали продавать по фабричным ценам земледельческие орудия труда и другие предметы хозяйственной необходимости. В большинстве случаев продажа производилась в кредит с рассрочкой платежа на полгода и более.

Быстро увеличивалось использование усовершенствованных сельскохозяйственных машин, так что даже малоземельная, менее зажиточная часть крестьян приобретала их для уборки хлебов и трав в значительном количестве. В 1908 г. применение такой техники возросло на 6,5 % по сравнению с 1907 г. Следовательно, уже на первом этапе столыпинских преобразований в сельском хозяйстве рассматриваемого уезда наметились положительные тенденции, которые получили свое логическое развитие в последующие годы.

Развитие отрубного и хуторского хозяйства в Мариупольском уезде, как докладывала управа земскому собранию в 1909 г., прогрессировало: появились новые крестьяне-собственники, число которых достигло 34 % общего количества крестьянских дворов; из них 7,3 % вышли на хутора, а 92,7 % – на отруба, имевшие, кроме усадебного участка, один-два полевых. Они стремились обновить в культурном отношении свои хозяйства. С этой целью уезд был разбит на пять агрономических участков для оказания крестьянам агрономической помощи.

Не меньшее значение имела организация показательных полей и участков, к чему был привлечен и агроном землеустроительной комиссии. Показательные поля давали крестьянам возможность ознакомиться с организацией правильных севооборотов, а показательные участки – с культурами отдельных растений. Семена новых культур выдавались крестьянам-собственникам в основном бесплатно; посевы осуществлялись по мере возможности и под наблюдением агрономов.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства крестьян, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.

Чтобы ознакомить население с новыми, более культурными приемами в сельском хозяйстве, агрономы, пользуясь сельскими, а нередко и волостными сходами, устраивали ряд чтений и бесед. На них также проводилась мысль об организации кооперативов, которые могли бы оказать влияние на улучшение сельского хозяйства. Предполагалось, что подобными кооперативами станут общества сельского хозяйства и волостные кассы. В 1910 г., в селах Благодатное, Урзуф и Богатырь открылись три таких общества; крестьяне других сел также высказывали желание создать такие общества. Большую инициативу проявило Благодатовское общество сельского хозяйства. Оно открыло у себя склад сельхозмашин и орудий для пропаганды в крестьянской среде возможностей более совершенной техники.

В научной литературе существует мнение о том, что в годы столыпинской аграрной реформы была недооценена роль агрономии, вследствие чего крестьяне-собственники, пожелавшие выйти из общины на хутора и отруба, остались наедине со своими проблемами, связанными с незнанием, как вести хозяйство в новых условиях.

Материалы проведения реформы в Мариупольском уезде не подтверждают подобного мнения. Крестьянам уезда оказывалась существенная агрономическая помощь в деле структурного переустройства, культурного и технического перевооружения их хозяйств.

В Екатеринославской и Харьковской губерниях разрушение общины проходило быстрыми, хотя и неравномерными темпами на разных этапах реформы, нередко сопровождалось нарушениями аграрного законодательства из-за невежества крестьян и низшего чиновничества, их медленной работы. В губернские органы власти приходило много жалоб отдельных крестьян и общин на постановления уездных съездов относительно выхода из общины. Крестьяне жаловались на нарушение аграрного законодательства, несоблюдение очередности выполнения крестьянских прошений о выходе из общины, неправильное оформление соответствующей документации и др.. Тем не менее, 59,2 % крестьян Екатеринославской и 43 % – Харьковской губернии (вцелом -51,1%) стали частными собственниками своих наделов; в пределах Российской империи этот показатель составил только 26,7 %. До 1916 г. они владели 39,6 % надельной земли на Екатеринославщине и 29,7 % – на Харьковщине (вместе 34,5 %).

С другой стороны, легко рвали связи с общиной те крестьяне, которые пролетаризировались – так как им нечего было терять. Закрепив землю в собственность, они старались ее быстрее продать, чтобы получить деньги и найти работу в городе или другой сельской местности.

В процессе проведения аграрной реформы в Екатеринославской губернии разрушилось 94,4 % крестьянских общин, 85,3 % – в Харьковской губернии. Специфика природных условий обусловила преобладание отрубов среди крестьянских самостоятельных хозяйств: в Екатеринославской губернии - 93,8 % и 96,9 % в Харьковской.

В исторической литературе ранее существовала точка зрения о том, что с началом Первой мировой войны было приостановлено принятие прошений крестьян о закреплении в собственность наделов, что продолжались только уже начатые работы. Но это ошибочное представление. Это движение продолжалось и в военные годы, хотя и менее активно, чем в начале проведения реформы.

Аграрная реформа Столыпина отвечала ожиданиям зажиточного слоя крестьян, тех, кто хотел и мог самостоятельно вести своё хозяйство. Ограничения, существовавшие в крестьянской общине, сдерживали развитие их хозяйств. Беднейшая часть крестьян лишилась традиционной поддержки с началом реформы, на которую они рассчитывали в рамках общины. Поэтому с разрушением общины ускорилось разорение таких крестьянских хозяйств.

Практика реформы показала, что в большинстве местностей Российской империи крестьянство в своей массе было настроено против выхода из общины. В сложившихся обстоятельствах правительство рассчитывало на единственный путь проведения реформы – путь насилия над основной крестьянской массой. Использовались различные способы – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

Чтобы подтолкнуть крестьян к использованию новых форм землепользования, им предоставлялись займы. Выдавался также кредит для перенесения участков, на мелиорацию, обустройство хозяйства. Крестьянам, которые перешли на хутора и отруба, следовало выдавать средства на приобретение с/х инвентаря и семян, на огнестойкое строительство, развитие кустарной промышленности и т. п.

Предусматривалось выдавать все кредиты в размере до 150 руб. на хозяйство и в особых случаях – до 500 руб., безвозвратный кредит выдавался лишь в случае «показательного или общественнополезного значения хозяйственных улучшений», но не превышал 25 руб. В Екатеринославской и Харьковской губерниях средний размер безвозмездной помощи определялся в 50 рублей.

Средства, которые выдавались крестьянам, не всегда покрывали расходы даже на перенос построек. По данным официальной статистики, они составляли 236 руб., тогда как средний размер займа - 200-250 руб., т.е. реально средств, которые выделялись государством, не хватало ни на обустройство и улучшение хозяйства, ни на что-то еще.

Следует отметить, что формирование хуторов и отрубов происходило неравномерно на разных этапах реформы. В 1907-1911 г. было создано 2/3 таких хозяйств. В 1911 г. наметился спад темпов аграрных преобразований: к 1916 г. число крестьян-собственников возросло на 6,3 % и достигло 40,3 %; площадь частной крестьянской земли на 1 января 1916 г. составила 23,6 % общей площади надельных земель уезда.

По сравнению с начальным этапом реформы рост был не таким динамичным. И это вполне понятно. Ведь те крестьяне, которые давно стремились закрепить землю в частной собственности, сделали это вскоре после начала реформы, стремясь как можно скорее перестроить свои хозяйства на новый лад. Остальные заняли выжидательную позицию, желая убедиться, что предложенные 366 правительством аграрные нововведения действительно окажут позитивное влияние на экономику села. И если они видели улучшения в хозяйствах крестьян-собственников, то и сами постепенно становились собственниками. Но были и такие крестьяне, которых устраивал прежний уклад жизни или они просто не имели возможности перейти в новый статус из-за отсутствия достаточного количества земли и средств. Все не могут быть собственниками, а сельское хозяйство – та сфера экономики, где всегда полезно иметь как частный, так и коммунальный секторы, чтобы в определенный исторический момент увеличить один за счет другого, если в этом есть необходимость.

И хотя 29 мая 1915 г. землеустройство было официально прекращено «в связи с положением военного времени», около 9 % хуторов и отрубов было все же создано.

Проблемы ликвидации общинного землепользования и формирования участкового землевладения являлись, безусловно, ключевыми моментами столыпинской аграрной реформы. Переселенческая же политика правительства была призвана не только уменьшить социальную напряженность в густонаселенных регионах империи, но и заодно способствовать освоению огромных просторов Сибири, Казахстана и Средней Азии.

П. А.Столыпин указывал губернаторам внимательно следить за организацией переселенческого дела, прежде всего, за выдачей необходимых для передвижения путевых документов. Но значительная часть крестьян продолжала переселяться без документов, теряя при этом льготы на переезд. Переселенцы были плохо информированы.

Нередко документация оформлялась так, что использование ее не только не облегчало положение переселенцев, но наоборот, ухудшало. Часто местные власти, земские начальники выдавали «переходные свидетельства» на переселение без указания размера земли переселенцев. В тарифных удостоверениях неправильно указывались станции назначения, другие сведения, «что причиняло переселенцам не какие-то, а прямые убытки». Многие документы выдавались без печатей, подписей и т. д., поэтому крестьяне не брали их, отказывались от помощи царской администрации и ехали за свой счет.

Дискредитация организации правительственной переселенческой политики привела к тому, что в годы наиболее массового передвижения населения (1908-1909 гг.) более половины переселенцев отдавали предпочтение независимому от властей переезду. За 1906–1914 гг. из Екатеринославской губернии в восточные районы империи выехало 131 428 чел., из Харьковской – 97 638 чел., что составило 4,7 % переселенцев из Европейской части империи. За этот же период. в восточные районы переселилось 12 936 чел. из Бахмутского уезда, из Мариупольского – 13 454, что в совокупности составляло 20,1 % переселенцев из Екатеринославской губернии.

Для того, чтобы переселиться и устроиться на новом месте, требовались большие, по тогдашним крестьянским меркам, средства. Поэтому на протяжении реформы социальная база переселенцев оставалась в основном неизменной. Главным образом переселялись крестьяне среднего достатка, как правило, имевшие в своих хозяйствах одну лошадь и небольшое количество рогатого скота. Продавая тягловых животных и скот, крестьяне получали дополнительную статью дохода. Но необходимо учитывать разный состав переселенцев. Это относится, конечно, к переселявшимся с целью обзаведения сельским хозяйством. В то же время часть выезжавших преследовала цель поиска работы. Это были представители пролетарских слоев деревни. Об устройстве самостоятельных хозяйств мечтали и некоторые бедняки. Однако чаще всего они возвращались обратно или оседали на новых местах в качестве наемных рабочих.

Основной поток переселенцев шел в Сибирь. В 1910–1914 гг. туда направилось 70,6 % переселенцев из Бахмутского и Мариупольского уездов. Остальные оседали в Казахстане, Средней Азии и на Кавказе. Иногда переселенцы меняли место жительства по разным причинам: от неспособности наладить хозяйство до недовольства резкой сменой климатических условий.