Формирование группы экспертов.

В ходе подготовки ситанализа формируется группа экспертов.

Ее обычная численность – 10–12 человек, максимальная – 20–25 человек.

Экспертиза ориентирована на интенсивную творческую работу участников в течение ограниченного срока. Следовательно, число ее участников не может быть слишком большим. Увеличение числа участников иногда понижает точность результата.

Чем больше число участников, тем ниже интенсивность их работы.

С точки зрения эффективности, как правило, формируется баланс из 4-х типов экспертов:

а) эксперты – специалисты по данному региону или проблеме в целом («регионалисты» или «проблематики»);

б) эксперты – специалисты по частным вопросам ситанализа («техники»);

в) эксперты – специалисты по проблемам, имеющим существенную взаимосвязь с рассматриваемыми вопросами

(«смежники»);

г) эксперты-глобалисты («женералисты»).

Ситанализ – вид коллективной экспертизы, и ее успех зависит

от квалификации экспертов.

Для более эффективной работы важно подбирать экспертов по следующим критериям:

1. Компетентность.

2. Профессиональный опыт.

3. Интеллект.

4. Характер.

Эксперт заранее знакомится со сценарием и прорабатывает свои вопросы. Он является единственным докладчиком по конкретному вопросу и может участвовать в обсуждении других вопросов в случае, если он не согласен с докладчиком. Время выступления докладчика – 10 минут, в прениях – 2 минуты. Эксперт не должен опасаться давления со стороны других экспертов. Его точка зрения – частная позиция специалиста; в заключительном документе его позиция отражается анонимно. Эксперт должен чувствовать дружескую атмосферу и быть частью группы.

Во время работы участникам нельзя:

1. Самовольно брать слово.

2. Перебивать других.

3. Допускать громкие реплики и шутки, красноречиво жестикулировать.

Эксперт не должен без специального разрешения ссылаться на результаты ситанализа.

Участникам ситанализа следует выделить время для освоения информационного материала, подготовку домашних заданий (докладов).

При подборе участников нельзя допускать ошибку, отождествляя ситуационный анализ с производственным совещанием. Это принципиально важное различие. Эксперты должны быть независимы и объективны. Допустимо разделение экспертной группы на две части – высокоранговых и низкоранговых экспертов – «помощников». В этом случае основной функцией последних является слежение за ходом дискуссии и запись ее содержания.

Редакционная группа (Core team).

Из экспертной группы руководитель формирует команду из 3–5 человек (Сore team), которая:

определяет четкую цель ситанализа;

работает над аналитическим сценарием;

при необходимости готовит письменные анкеты для дополнительного опроса экспертов.

Во время проведения ситанализа члены этой группы помогают руководителю в постановке уточняющих вопросов, ведут записи для подготовки заключительного документа.

Подготовка аналитического сценария и инфор-

Мационного досье.

Самое важное при написании аналитического сценария, который обычно представляет собой иерархическую модель той или иной проблемы, – тщательное структурирование ситуации, достаточно подробное описание ее внутренней структуры и внешних взаимосвязей.

Проблемы и ситуации, подчиненные главной проблеме, в своем взаимодействии образуют структуру блоков. Главная проблема покрывается блоками двух типов:

«сверху вниз», то есть от общего к частному (например, возникла ситуация на глобальном уровне – необходимо проследить ее последствия на всех уровнях);

«снизу вверх» (например, возникла ситуация на уровне страны, региона, субрегиона – необходимо проследить ее последствия на всех уровнях).

Ситанализ с целью прогноза развития ситуации, как правило, строится на основе блока «снизу вверх».

Список вопросов. Исходя из характера внешнеполитической ситуации, подлежащей обсуждению, составляется список вопросов, на которые надо получить ответ от его участников. Основные требования к нему – компактность и структурированность. Под компактностью подразумевается, что число вопросов не должно

превышать 7 (принцип Миллера: 7 + 2).

«Магическое число семь плюс-минус два – закономерность, (также известная как «кошелек Миллера»), обнаруженная американским ученым-психологом Джорджем Миллером, суть которой состоит в том, что кратковременная человеческая память может запомнить и повторить только 7 ± 2 элемента.

Таким образом, кратковременная память – «кошелек», в который можно «положить» одновременно семь «монет». Причем память не пытается анализировать смысл информации, важны лишь внешние, физические характеристики, то есть не важно, какие «монеты» находятся в «кошельке» – доллар или цент, главное чтобы их было семь.

Желательно, чтобы формулировка каждого вопроса сопровождалась уточняющими замечаниями. Под структурированностью понимается логическая взаимосвязь вопросов.

Структура списка вопросов. В типовом варианте логическая структура списка вопросов содержит 5 аспектов: участники, характер проблемы, «соотношение сил», политико-психологический климат и стратегии участников.

Участники. Необходимо выделить непосредственных и косвенных участников, имея в виду, что вероятность превращения какого-то косвенного участника в непосредственного есть вмешательство в ситуацию. Если непосредственных участников много, то можно их объединить в формальные или неформальные коалиции, а также выделить доминантных участников – лидеров.

Характер проблемы. Исходный момент проблемной ситуации – характер проблемы, порожденной противоречием интересов. Интерес, понимаемый как осознанная потребность, представляет базовый элемент противоречия, а, следовательно, и проблемы.

В теории и на практике принято разделять интересы по рангу значимости на жизненно важные (главные), приоритетные (основные) и неприоритетные (второстепенные). Исходя из этого, можно построить следующую типологию противоречий, а, следовательно, и проблем.

Субъект «В» Субъект «А»	1. Главный – В1	2. Основной – В2	3. Второстепенный – В3
Главный – А1	А1/В1	А1/В2	А1/В3
Основной – А2	А2/В1	А2/В2	А2/В3
Второстепенный –А3	А3/В1	А3/В2	А3/В3

 

Совокупность противоречий, отображенных в таблице, может быть подразделена на три группы. Первую образует сочетание А1/В1, это строгий антагонизм. Ни одна сторона не может без катастрофических для себя последствий отказаться от удовлетворения своего интереса. Проблема неразрешима без войны, а проблемная ситуация бесперспективна в плане возможности компромисса.

Вторую группу образуют сочетания А1/В2 и А2/В1. Это не строгий антагонизм. Одна из сторон не может отказаться от удовлетворения своего интереса, т.к. он жизненно важный, а другая должна пожертвовать своим основным интересом, что хотя и не ведет к катастрофическим последствиям, но сопряжено с серьезными потерями. Без соответствующей компенсации она на это, как правило, не идет. Проблема – трудноразрешима, а ситуация – малоперспективна.

Все остальные сочетания входят в третью группу и относятся к категории неантагонистических противоречий. Как следствие – проблемы разрешимы, а ситуации перспективны, причем сочетание А3/В3 дает легкоразрешимую проблему, а сочетание А3/В2 находится на грани трудноразрешимости.

«Соотношение сил». Данное понятие заимствовано из военного дела, где оно понимается в материальном смысле. Применительно к политике вообще и внешней в частности этого недостаточно, ибо в ней немалую роль играет не только материальная, но и информационная составляющая «силы». Основные элементы понятия «сила» – военная сила, экономическая мощь, пропаганда и дипломатия. Именно в таком порядке они ранжируются по степени значимости при конфликтной ситуации. При переговорной ситуации это понятие имеет иной вид: дипломатия, военная сила, экономическая мощь, пропаганда. В ситуации сотрудничества (кооперативной) он следующий: дипломатия, экономическая мощь, пропаганда, военная сила.

Дипломатия и пропаганда образуют информационную составляющую «силы», которая в определенных пределах может компенсировать слабость материальной составляющей (военной силы и экономической мощи). Как правило, это достигается с помощью создания неформальной коалиции, включающей внутреннюю оппозицию другой стороны. Последняя может блокировать использование военной силы.

Исходя из «соотношения сил», внешнеполитическая ситуация может быть квалифицирована как паритетная, если ни одна из сторон не обладает значительным превосходством, или как благоприятная для одной и неблагоприятная для другой стороны, если первая таковым превосходством обладает. В случае, когда оно не просто значительно, а подавляюще, то ситуация для слабого крайне неблагоприятна. Обычно он вынужден идти на невыгодный компромисс или на односторонние уступки (угроза военного поражения).

Политико-психологический климат. Он формируется в основном в рамках общей внешнеполитической ситуации и переносится на проблемную, где он может корректироваться. Политико-психологический климат представляет собой совокупность стереотипов восприятия сторонами друг друга. Базовыми ракурсами могут считаться три антитезы: «друг – враг», «сильный – слабый», «доверие – недоверие». Выбор стереотипа в первой детерминируется состоянием системы противоречий, во второй – «соотношением сил» и в третьей – соблюдением правовых и (что более важно) морально-этических норм.

Стратегии участников. Под «стратегией» понимается целевая направленность и принципы поведения участника. Он может стремиться к сохранению существующей ситуации («замораживание») или к ее изменению в свою пользу. Если участник использует для сохранения статус-кво силу или угрозу силой, то налицо конфронтационная стратегия. Если поддержание статус-кво достигается с помощью компромисса, то его стратегия – кооперативная.

Кооперативная стратегия предполагает соблюдение правовых и морально-этических норм. Без этого она теряет свою эффективность, ибо возникает недоверие к возможности реального компромисса. В отличие от нее конфронтационная стратегия содержит элементы неконвенциональности. Ее использование зачастую ведет к войне.

Описанная структура списка вопросов, состоящая из 5 тематических блоков, является типовой. Она может быть модифицирована в соответствии с особенностями ситуации, величиной зон неопределенности в каждом из блоков и задачей, которая поставлена перед экспертизой.

Два первых типа задач – информационно-аналитическая и аналитико-прогностическая – не требуют существенной модификации. Этого нельзя сказать о третьем – операциональном типе, который предполагает ответ на вопрос «что делать». Ответ на него есть выбор собственной оптимальной стратегии. В этом случае доминантным становится 5-й тематический блок, а четыре первых –

вспомогательными.

Успешное решение операциональной задачи практически невозможно без предварительного решения двух первых. Не имея адекватного представления о ситуации и возможных тенденциях ее развития, нельзя рассчитывать на оптимальность выбора и корректность его обоснования. Последнее в политике представляется обязательным.

При необходимости полезным представляется подготовка тематического мини-досье, включающего фактологическую и аналитико-прогностическую информацию.

Объем мини-досье – не более 70–80 страниц. Причем фактологическая информация по отношению к аналитико-прогностической должна содержаться в пропорции 2: 3 или 1: 3.