Переписка грозного и курбского как отражение двух моделей развития русского государства.

Большинство крупнейших русских историков XIX-ХХ столетий в своих трудах обращались к той эпохе, анализируя и давая оценку, как личности самого царя, так и времени его правления. Оценки деятельности и личности Ивана Грозного очень разные.

Одних исследователей ввергают в ужас страшные проявления его беспощадной деспотичной натуры.

Другие отдают предпочтение значимости целей, которые ставил перед собой Грозный царь, и признают его одним из величайших деятелей русской истории.

Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки: Карамзин, К. Валишевский, В.Б. Кобрин и др.

Н.М. Карамзин - Оценка личности Ивана IV

Н.М. Карамзин дал яркое и цельное представление об эпохе этого царя - концепция «двух Иванов», созданную еще современником Андреем Курбским. (первое время царь был «добрым и нарочитым», а затем погряз в жестокостях и грехах.) Следует заметить, что жестокость русского царя была обычным явлением даже для Зап Европы того времени.

 

Личность Ивана Грозного в работах В.Б. Кобрина и К. Валишевского.

Кобрин писал в советское время. Книга В.Б.Кобрина «Иван Грозный» - попытка в общедоступной форме представить основные вехи правления царя, акцентируя внимание на его внутренней политике.

Россия и народ

В книге К. Валишевского описание России и народа занимает важное место.

Кобрин -краткое обозначение основных тенденций развития страны времени Ивана Грозного.

Россия к 1/3 XVI века - обширная территория и управление ей требовало особого подхода.

Начнем с центральной власти.

По мнению Кобрина, никакой центральной власти на Руси еще не было, и до централизации было далеко.

Валишевский, напротив отмечает, что государственная машина - сложный механизм, хотя центрального управляющего рычага не было.

 

Общая оценка личности Ивана Грозного у Валишевского и Кобрина совпадает с традиционной: Иван Грозный - жестокий, кровожадный и однин из самых страшных тиранов отечественной истории.

Однако в анализе причин страшной тирании и самой личности царя Кобрин и Валишевский расходятся.

Детство и особенно воспитания. Жестокий хар-р формируется в детстве- замечают оба историка. Валишеский, считает, что «Благодаря деяниям бояр, дух насилия в разных формах овладевал воображением и чувствами юноши, проникал в его плоть и кровь».

Кобрин отмечает жестокие забавы, но также объясняет жестокость тем, что «разрушительная для неокрепшей детской психики ситуация – сочетание формальной власти самодержавного государя с детской беспомощностью.

Оба историка отмечают, что Грозный рос умным и сообразительным.

Валишевский - к оценке личности Ивана Грозного нельзя подходить как к обыкновенному историческому деятелю. Он объясняет жестокий нрав и кровожадность - врожденным психическим заболеванием. Аргументы: вспыльчивое поведение Ивана Грозного, необъяснимая жестокость даже к близким, быстрые смены настроения, его наслаждение кровью. Но в то же самое время Иван был личностью яркой и незаурядной. Отмечает излишнюю театральность, даже считает, что покаяние Грозного в конце жизни - это любовь царя к театральным эффектам.

Кобрину – он считал, что покаяние – это проявление ортодоксального христианина в царе). Он объясняет жестокое поведение Ивана психическим недугом (но лишь о возможной мании преследования - «профессиональной болезни всех властителей такого рода»).

Кобрин не останавливается на глубоком псих. анализе личности царя. Одной из главных его мыслей - Грозный не всегда мог осознать свою ответственность за совершенные действия и все время ищет виноватого.

Зато, Кобрин подробно останавливается на литературной деят-ти Ивана, тк считает это серьезным источником анализ личности царя.

-Оба историка признают сильное стремление Ивана к власти и стремление возвыситься над окружающими.

-Обобщая работы историков Кобрина и Валишеского, можно прийти к заключению: оба они считали Ивана Грозного личностью незаурядной, яркой, эрудированной и крайне отрицательной, объяснение причин такого поведения у каждого из них свое.

Оценивая Ивана Грозного как государственного деятеля нельзя не признать, что на его действия повлиял склад его характера. Однако многие ученые склонны только жестокостью царя и стремлением к личной власти характеризовать время его правления.

Действительно, почти во всех действиях Ивана Грозного чувствуется стремление всех подчинить своей воле, не допуская утечки власти из своих рук.