Тема 3. Современные методы прогнозирования

Задание 5. Классификация методов прогнозирования.

Методические указания:

1. Под методами прогнозирования следует понимать совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития.

Рисунок 4 – Основные методы прогнозирования

Задание 6. Методы индивидуальных экспертных оценок

Условия задания: Дайте экспертную оценку проблемной ситуации с использованием методов индивидуальных экспертных оценок. Необходимо выявить наиболее важный показатель для повышения эффективности природоохранных мероприятий на основе экспертной оценки с учетом профессионализма экспертов. Рассчитайте меру согласованности экспертов.

Методические указания: 1. Методы индивидуальных экспертных оценок предполагают, что каждый эксперт дает свою личную оценку вероятности события. Такие оценки используются при решении узких научных или практических проблем. Их дают эксперты независимо друг от друга.

2. Различают следующие методы индивидуальных экспертных оценок:

2.1 Интервью. Это частная беседа организатора прогнозной деятельности с экспертом. Организатор заранее разрабатывает программу в виде вопросов по перспективному развитию прогнозируемого объекта. Эксперт экспромтом должен дать заключение по самым разным вопросам.

2.2 Аналитические записки. При использовании этого метода эксперт индивидуально проводит все необходимые на его взгляд разработки по анализу и прогнозированию объекта. Он может иметь доступ к необходимой информации, справочной литературе, результатам различных исследований. Свои результаты в виде основных доказательных выводов эксперт направляет организатору разработки прогнозов в форме аналитической записки.

2.3 Анкетирование. При использовании данного метода необходима разработка анкеты и формирование вопросов в виде системы, к которой предъявляются следующие требования: применение стандартизированной терминологии; отсутствие смысловой неопределенности в формулировке вопросов; целевое соответствие объекту прогнозирования; удобство для автоматической обработки; обеспечение достижения цели прогнозирования. В анкете могут быть закрытые и открытые вопросы. Из анкет делается репрезентативная выборка, что позволяет после их обработки иметь выводы по проблеме.

2.4 Построение сценариев. Метод основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Метод предполагает установление последовательности событий, развивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта. Подготовка сценария поручается высококвалифицированному эксперту, который, в свою очередь, использует метод объединения независимых прогнозов и метод согласования мнений экспертов. Если понимать сценарий как описание картин будущего с учетом правдоподобных предположений, то для объективного прогноза необходимо иметь несколько сценариев развития событий (оптимистический, пессимистический, средний). Наиболее вероятным или ожидаемым является средний сценарий.

2.5 Дерево целей (прогнозный граф). Метод позволяет разбивать основную задачу прогнозирования на подзадачи и создавать систему «взвешенных» по экспертным оценкам связей. Для этой цели может быть использована математическая теория графов. Граф – это фигура, состоящая из точек (вершин) и соединяющих их отрезков (ребер). Дерево целей – это граф-дерево, выражающее отношение между вершинами - этапами или проблемами достижения цели. Каждая вершина представляет собой цель для всех исходящих из нее ветвей. Метод предполагает выделение нескольких структурных или иерархических уровней. Каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели.

Решение: 1.Необходимо сформировать экспертную группу для выявления наиболее важного показателя для повышения эффективности природоохранных мероприятий на основе экспертной оценки с учетом профессионализма экспертов. Общее число экспертов, которое может пригласить аналитик, составляет 120 человек (таблица 6).

2. Определяется потенциально возможное число экспертов N_n, как верхняя граница численности групп:

, чел.

2. Определяется минимально допустимая численность группы, которая должна зависеть от числа оцениваемых событий (10 показателей):

,

где m – число событий.

чел.

Таблица 6 – Потенциальное количество экспертов и их характеристика

Категории экспертов	Численность, чел.	В том числе
		с высшим образованием	имеющие стаж свыше 5 лет
Научные работники	15	15	12
Специалисты консалтинговых агенств	15	15	11
Руководители предприятий	10	10	9
Руководители предприятий - конкурентов	10	10	8
Менеджеры	70	60	40

3. Среди потенциально возможных экспертов выделяется группа специалистов N_k требуемой квалификации для оцениваемого класса событий:

. Руководство предприятия считает обязательным для экспертов высшее образование и стаж работы в области брендинга не менее 5 лет, тогда численность группы специалистов требуемой квалификации составит: _________________________________

4. Из группы N_k исключаются те эксперты, чьи потенциально возможные цели могут противоречить целям получения объективных результатов:

.

Руководство предприятия считает, что цели конкурентов могут протии-воречить целям получения объективных результатов: ___________________

5. Из группы N_ц – формируется группа так, чтобы в ней обеспечивалось равночисленное представительство разных направлений. Определяется максимально возможное число представителей каждого направления:

.

Среди экспертов присутствуют представители трех типов руководителей: новаторы, осторожные последователи и консерваторы, тогда:  _______________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Определяется направление с наименьшим числом экспертов , которое входит в группу N_ц. Определяется общая численность группы:

.

Фактическое число специалистов-новаторов в рассматриваемой группе 39 человек, последователей 4 человека, консерваторов 29 человек, тогда: ________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Проверяется соотношение . Если оно не удовлетворяется, то необходимо выяснить возможность ослабления приведенных выше ограничений. Общая численность группы будет равна:  _____________________________________________________________

Полученная численность больше минимально допустимого значения (12>10), таким образом, общая рассчитанная численность группы удовлетворяет всем заданным условиям и может быть принята для дальнейших исследований.

8. Определяем степень компетентности экспертов, учитывая их опыт и квалификацию. Оценка строится на основе определенной шкалы, каждый балл которой определяется с помощью выбора соответствующих характеристик, оценивающих квалификацию эксперта: уровень квалификации эксперта в узкой области специализации, его практический опыт и широта кругозора. Эти показатели лучше оценивать по 10-балльной шкале. Полученные характеристики сводят в один показатель , который определяется как средняя арифметическая оценка балла.

Таблица 7 - Результаты экспертной оценки

Эксперт	Оценка события, балл	Анкета для оценки компетентности экспертов
		Объективная оценка – ho								Субъективная оценка – hc
		Занимаемая должность	Баллы	Уровень образова- ния	Баллы	Общий стаж работы	Баллы	Стаж работы  по проблеме	Баллы	Степень участия в решении данной проблемы	Баллы
1	7	Руководитель организации	10	Доктор наук		>10		>10		Эксперт специали-зируется по данному вопросу
2	5	Зам. руководителя	8	Кандидат наук		5-10		5-10		Эксперт участвует в практич/ решении вопроса
3	6	Руководитель подразделения	6	Высшее		<5		<5		Вопрос входит в сферу, тесно связанную со специали-зацией эксперта
4	8	Зам.руководи- теля подраз- деления	4	Среднее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой специа-лизации эксперта
5	7	Менеджер	3	Высшее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
6	4	Менеджер	3	Высшее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
7	6	Менеджер	3	Высшее		<8		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
8	7	Менеджер	3	Высшее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
9	5	Менеджер	3	Высшее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
10	6	Менеджер	3	Высшее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
11	8	Менеджер	3	Высшее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой спец-ции
12	9	Специалист консалтинга	7	Высшее		<7		<5		Вопрос входит в сферу узкой спец-ции

2.  - субъективный показатель, который получают следующим образом: для каждого вопроса или группы вопросов, по которым считается необходимым оценить компетентность эксперта, в таблице экспертных оценок предусматривается шкала «относительная самооценка эксперта». Эксперту предлагается поставить себе балл по 10-балльной оценке.Значения баллов:

10 – эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по нему законченные теоретические и практические разработки;

8 – в практическом решении этого вопроса эксперт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации;

5- вопрос входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией

направления (смежная прикладная дисциплина, смежная область

практической деятельности);

3- вопрос не входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией

направления (смежная прикладная дисциплина, смежная область

практической деятельности);

3. Определяется компетентность эксперта по данному вопросу по формуле:

 ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  

Таблица 8 - Оценка профессионализма экспертов

Эксперт	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Оценка профессионализма, балл

 

4. Определяется групповая экспертная оценка для первого фактора по формуле:

,

где a_ij – оценка событий, определенная каждым экспертом n_j (n_jÎ N)

h_{j –} степень компетентности экспертов

i = 1, 2 …, m – число событий

j = 1, 2 …, p – число экспертов

a_i = _______________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________

При равной компетентности эта формула принимает вид средней оценки:

 ;

  4. Для того, чтобы учитывать различия в компетентности экспертов, им могут быть приписаны различные «веса», которые учитываются при определении групповых оценок. Для целей данного исследования применяется объективная (должность, образование, стаж) и субъективная оценка компетентности. В результате выявлено, что 1 эксперт обладает наибольшей компетентностью по проблеме, а 4-й – наименьшей. Поэтому мнению 1 эксперта придается больший вес, чем оценкам остальных экспертов.

Таблица 9 - Результаты экспертной оценки

Направления	Оценки экспертов												Ср. балл
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1. Объем токсичных отходов производства	7	5	6	8	7	4	6	7	5	6	8	9	6,34
2. Величина кап. вложений в природоохранные мероприятия
3. Уровень организации природоохранных мероприятий
4. Уровень обеспеченности квалифицированными кадрами
5. Уровень загрязнения окружающей среды транспортом
6. Уровень кооперирования региона с другими по вопросам охраны природы
7.
8.
9.
10.

5. Определяем коэффициент конкордации (меру согласованности) при ранжировании 10 событий тремя экспертами (упрощенный пример).В результате экспертной оценки получены ранги 10 событий:

Таблица 10- Результаты ранжирования событий

События, i	P	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8	№9	№10
Ранги	Эксперт А	1	4	2	4	3	7	6	9	7	10
	Эксперт В	2	1	2	4	4	8	9	6	10	6
	Эксперт С	2	1	3	3	3	3	7	7	7	10

 

1. При ранжировании события располагаются в порядке возрастания или убывания какого-либо признака Х, количественно не измеримого. Ранг a_i указывает то место, которое занимает i -тое событие среди других m событий, ранжированных в соответствии с признаком Х. Когда ранги повторяются, то для получения нормального ранжирования необходимо приписать событиям, имеющим одинаковые ранги, ранг, равный среднему значению мест, которые эти события поделили между собой.

2. По оценке эксперта А события № 2 и № 4 поделили между собой 4 и 5 место, поэтому им присваивается ранг ; события № 6 и № 9 поделили 7 и 8 места, тогда ранг будет   

 

Таблица 11 - Расчет суммарного среднеквадратичного отклонения S

P	Нормальное ранжирование событий
Эксперт А
Эксперт В
Эксперт С

3. Для расчета показателя d необходимо определить среднее значение a

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Определяется суммарное среднеквадратичное отклонение S суммарных событий от среднего значения по формуле:

Получив значение d ², определяют суммарное среднеквадратическое отклонение S:

______________________________________________________________

5. Производится расчет совпадения рангов оценки событий для каждого эксперта по формуле:

,

где  - число повторений каждого ранга в j-м ряду

 - число повторяющихся рангов в j- ряду

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Рассчитывается коэффициент конкордации по формуле:

 ;

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Выводы и предложения: Если W=0, то согласованности в оценках нет, поэтому для получения достоверных оценок следует уточнить исходные данные о событиях или изменить состав группы экспертов. Если W=1, согласованность мнений экспертов полная, при этом не всегда можно считать полученные оценки объективными, так как иногда оказывается, что все члены экспертной группы заранее договорились, защищая свои общие интересы. Если W=0,5, то действия экспертов более согласованы, чем не согласованы. Если W<0,5, то полученные оценки нельзя считать достоверными, следует повторить опрос заново. Расчетный коэффициент конкордации составил 0,828, следовательно, действия экспертов согласованы.

 

Задание 7. Метод «дерева целей»

Условия задания: Руководство компании решает, создавать ли для выпуска новой продукции крупное производство, малое предприятие или продать патент другой фирме. Размер прибыли зависит от конъюнктуры рынка. Необходимо принять решение о размерах строящегося предприятия с точки зрения максимизации прибыли,  используя метод «дерево целей»

Таблица 12 – Возможная доходность различных направлений бизнеса

Стратегия бизнеса