Раздел. Разделительные обязательства

Pollicitatio при Феодосии

           «постановлениями Феодосия II и Валентиниана III 428 года. Для иска о приданом достаточно, чтобы последовало назначение приданого, в каких бы ни было выражениях: последние могут и несоответствовать вполне условиям dictio и stipulatio. Отныне каждое простое обещание приданного действительно. Такое носит название pollicitatio. Dictio, хотя и не уничтоженная, сделалась излишней; каждая dictio уже сама по себе вид pollicitatio. Слово pollicitutio в тесном смысле одностороннее непринятое обещание, в пространном принятое и непринятое обещание. Грамматически только одну сторону договора – заявление обязывающейся стороны в русском, французском и немецком»обещание», соответствующее слову pollicitatio, обозначает, несмотря на то, договорное обещание. По некоторым в узаконении Феодосия оно употреблено в тесном смысле. Поэтому утверждают, что pollicitatio одностороннее не принятое обеща-«^[4425]

           «ние. Это положительно ложно. Слово pollicitatio в узаконении Феодосия означает обещание неоформленное, но принятое. Доказательством историческая связь: pollicitatio это только распространенная, расширенная dictio; dictio же сделкою договорною. Доказательством текст узаконения: в нем объявлены излишними слова, употребляемые при стипуляциях, но не принятие обещания. Признание каждого неформального одностороннего обещания приданого действительным бы таким важным нововведением что должен высказать закон.»^[4426]

Раздел.Формы древнеримской окупации

Декурионы феодосия

«Постановления о декурионах с Феодосия кодекса всюду обязательны. » ^[4427]

«а преступников в наказание в декурионы запретил. » ^[4428]

«Феодосиев кодекс ясен о устройстве Галльской курии; первый из декурионов правит куриею – первый в делах муниципальных – principalis. При удалении его от должности, когда прямой его наследник, второй после него слишком: стар, слаб для управления делами, сенат выбирал не предубеждая наследника, сохраняющего свои права. Principalis правил жизнь или пятнадцать лет – слишко редко. Рrincipalis не судья: может равен нынешнему Президенту Коллегии. » ^[4429]

Кураторы

 «Правительственный контроль над местным самоуправлением осуществляется при civitates-curator rei publicae, а с Валентиниана-defensor civitalis. Превратился в судью по мелким делам.»^[4430]

 «Первое радикальное улучшение – defensor civitatis в Лицинии, с Валентиниана и Валента везде, у Defensorа незначительны права в гражданских делах при рассмотрении жалоб на имя правителя провинции, максимальная стоимость дела – 50 solidi.» ^[4431]

           Т. е. у Покровского дефенсор просто с Валентиниана, к тому же превратился, у этого же с него везде и без превращений.

«Defensorа незначительна юрисдикция и в уголовных делах, подвергал аресту и отсылал к правителю обвиняемых в тяжких преступлениях, быстро решал дешевые дела бедняков.» ^[4432]

«Censor, curator или quintquennalis смотря по времени и месту. Curator смотрел за строениями и общественными работами, давал на откуп земли, правил капиталы города. По поручению отправляющие должности – agentes vices. Канцилярии название часто менялось. » ^[4433]

Раздел. ИРГПП

430

«Августин и другие жаловались, слишком много времени уделяют юридическим обязанностям. У Сильвания – епископа Александрии Троянской священники полномочные брали взятки. С большей осторожностью назначал на эту должность и мирян. Некоторым епископам советовали барристеры.» ^[4434]

Раздел. Завещание

Действительность завещания

 «С Феодосия II и Валентиниана III (439 г.) для действительности завещания надо подпись завещателя и семи свидетелей. Завещание могло совершаться в форме устной nuncupatio после мнимой продажи наследства.»^[4435]

           «Суд вскрывает завещание ибо выражена последняя воля, создающая и затрогивающая существенные права лиц. Судебная форма вскрытия завещашя, не в jus antiquum, создалась не из-за этого и даже при Феодосии в интересе фиска.»^[4436]

«Феодосия конституция о призвании нескольких наследников, как oratio Марка Аврелия»^[4437]

«Оставалась в силе и древняя словесная форма завещания -завещатель, совершая обряд манципации, не передавал составленного письменного завещания прося присутствующих засвидетельствовать его волю testamentum nuncupativum употребляли до Феодосия II.»^[4438]

Раздел. Патриа потестас

При Феодосии

«Со Феодосия и Валентининана – legitimatio per oblationem curiae, узаконение посредством представления filius naturalis в ordo местных декурионов в связи с наделением его известным имущественным цензом»^[4439]

 «Феодосий I и Аркадий постановляют, что ребенок, проданный родителями из нужды, может добиваться свободы без наград покупателя. В 449 допуск выкупа при плате на 1/5 больше цены, за которую ребенок куплен.»^[4440]

Раздел. ИРГПП

453

«У Приска от ускорения судопроизводства поспешны несправедливы решения, потому лучше тратя время, добиться справедливости. Высоки суда пошлины, ибо расходы по исполнению решения несут суды, а не истцы, как ранее, не разны законы богатым и бедным. Состоятельный мог избежать наказания, но те ж пути и бедным. Выиграв первое дело, мог довести до изнеможения второго длительными дорогими апелляциями или, если привилегирован – требу юрисдикцию далёкого суда.» ^[4441]

Раздел. РНП

По Р. Х.

«в Риме непомерны налоги» ^[4442]

Раздел.РУП,РУПП,РУИП

453

           «В уголовных законах официально низшие классы humiliores – суровей наказаниям за преступления, работа в шахтах, каменоломнях, казни, и honestiores – декурионы, гражданские служащие, солдаты, аристократия – не пытали, суровейшее наказание – deportatio – селение на далёком острове, оазисе, лишение имущества.» ^[4443]

Раздел. Тутэла эт кура

Над женщинами

«Последние редкие случаи опеки по завещанию мужа или отца юридически невозможны с Гонория и Феодосия, всем женщинам дарующий jus liberorum.»^[4444]

Действия опекуна

 «В позднейших источниках выражения: pupillus omne negotium recte gerit (§ 9 J. 3, 20 взято у Гайя 3 § 107; pupillus acquirere potest (L. 9 D. 2 9,2) сильнее в конституции Феодосия и Валентиниана nulla dubietate relicta, quin pupillus ipse adire hereditatem vel bonorum possessionem petere (L. 18 § 4 C. 6, 3 0);.. ipse pupillus praeposuit (L. 9 D. l 4, 3) -это последствие benignioris interpertationis juris stricti, сменившей окончательно отношение опекуна к опекаемому имуществу, так что по смыслу цитированных выражений настоящий ауктор лишь формально всевозможных актов по имуществу-возможно пупилл; а грамматические формы: cuin или sine tutoris auctoritate (напр.L. 9 p r.D. 2 6, 8; L. 9 D. 2 9,2) или— tutore auctore (напр. L. 13 D. 2 6,8; L. 1 § 3 D. 4 1, 2),— указывают, что на auctoritas tutoris только формально смотрели в позднейшем праве, как на побочное к главной деятельности пупилла. Потому перевожу auctoritas tutoris как соучастие опекуна.»^[4445]

Попечительство над минорами

«о Legis Plaetoriae в Кодексе Феодосия.»^[4446]

Раздел. Трансмиссия

Феодосий

«Из-за impedimentum aperiendarum tabularum (см. 1. 3 § 32 cit.) transmissio Theodosiana. Конституция Феодосия и Валентиниана от 450 г -lex unica титула de his qui ante apertas tabulas hereditates transmittunt (6. 52)»^[4447]

           «-если дети, внуки, правнуки, назначенные восходящим наследниками, умрут до вскрытия завещания, то наследство, им по завещанию назначалось, могут приобрести нисходящие – их наследники. В конституции вне исторической связи странное, у Windscheidа требование: трансмиссия, если призванный, умер до принятия, ante apertas tabulas. Странно, почему закон здесь различает умер ли до»^[4448]

«вскрытия завещания, или после.»^[4449]

           «lex Theodosiana с отрывками Ульпиана и других о lex Julia et Papia Poppaea связь отрицали некоторые Феодосия конституцией. У Hugo, von Lohr, Marezoll и Sintenis, многих противников теории законной субституции - Феодосия конституция устанавила законную субституцию нисходящих назначенного, а invicem - „один за другим“, потому нисходящие назначенного наследником ему не подназначены, значит подназначение будто. Но нет повод искусственно толковать сторонникам теории законной субституцш. Вся часть конституции от filios seu filias и до sine ignoraverint, по середине с licet non sint»^[4450]

           «лишь о призванных: за licet: seu cum extraneis, et ante apertas tabulas, sive se noverint о наследниках; далее доиолнения: in liberos и hereditatem, затм sibi к подлежащему, и сказуемое posse transm itter. Invicem substituti обычно где о substitutio reciproca – подназначении сонаследников друг другу. Законная субституция не логически из этого толкования по Vangerowу, Mayerу, с текстом Феодосиевой конституции, понятием субституции. «^[4451]

           «при transmittitur тут нетехническом не обозначает отношению назначенных и подназначенных: institutus не дает субституту, как и ближайший родственник при наследовании по закону, лишь предшествует в наследовании, исключая следующего за ним субститута; ближайший родственник не наследник не даст наследство следующему за ним родственнику. Против законной субституции 1. 1 § 5 С. de caducis tolleiulis 6.51 – Юстиниан допустил трансмиссию лишь в Феодосиевой конституцией.»^[4452]

В 1. un. С. de his 6. 52 безразлично умер назначенный по смерти завещателя, при жизни, но lex Theodosiana меняет следствия praeteritio и учения о необходимом наследовании, а в источниках нет. Завещание восходящего, назначившего наследниками ближайших нисходящих недействителено, если назначенный с детьми – о них завещатель молчал в завещании, умрет при жизни завещателя, по смерти своего родителя, окажутся praeteriti технически, но раз дальнейшие нисходящие, ибо их parens назначен наследником по Феодосия конституции субституты, то praeteritio, следствий нет,»^[4453]

           «но этого нет источниках, а licet non sint invicem substituti не основа теории законной субституции, но указка на историческую связь Феодосия конституции с leges caducariae, объясняющую неясность. У Марана до конституции наследники invicem substituti умерли ante apertas tabulas – трансмиссия его наследникам, потому бросить отрицание. У Уangerowа допуск трансмиссии при»^[4454]

«указке закона, даже если б дальнейшие нисходящие не подназначены ближайшим, следователено когда завещатель не сделал всего от него зависящаго, дабы оградить дальнейших нисходящих от невыгодного им действия leges caducariae. Потому закон парализует действие непредусмотрителености завещателя и когда завещатель подназначил ближайшему нисходящему следующего за ним, и чрез него нисходящего, закон не применим. У Dernburgа траисмиссия и если portio hereditaria должна быть caduca – когда действие leges caducariae не парализует взаимная субституция сонаследников. Назначая своих»^[4455]

           «нисходящих своими наследниками, не надо, избегая действия leges caducariae их подназначать друг другу, ибо leges caducariae сохранили нисходящим первых трех степеней jus antiquum, но конституция устранит возможное сомнение, если нисходящие назначены и другие наследниками, но и тут lex Papia сохранила нисходящим jus antiquum: если не нисходящий, назначенный наследником, умирал ante apertas tabulas, то его часть прирастёт частям нисходящих наследников. Наследники – сын и племянник; если племянник умирал ante apertas tabulas, то доля его прирастала к доле сына по jus antiquum сына; если умирал сын ante apertas tabulas, то доля его казне, как caducum, или племяннику, если сын и племянники подназначены друг другу, не племянник получит по праву приращения доли сына, а казна бы. Трансмиссия и хотя б субсти-«^[4456]

           «туции нет, следователено, безразлично, нисходящими назначили одни ли наследники, когда нет caduca или с посторонними. Менее успеха оставленной теории, уместной французам, Германии, что в lex Theodosianа фикции – назначенный в завещании нисходящий, если умрет ante apertas tabulas, приобрёл ipso jure, значит без aditio наследство – по смерти даёт нисходящим-наследникам, как часть наследства, доставляя нисходящим призванного отказаться от наследства, выпавшего их наследодателю, и тогда фикция наследства приобретения падёт.»^[4457]

           «у Huschke трансмиссия нисходящим призванным по завещанию и умершим ante apertas tabulas не автора lex Theodosiana, а лишь узаконил стремление к юридическому признанию, ratio naturalis этой трансмиссии чисто римская и та же, по которой: наследство родителей детям, существует sui heredes, необходимого наследования, при конфискации bona damnatoriun часть детям. Но лишь указка ж на нецелесообразность нисходящим, назначенным наследником, умирая ante apertas tabulas, лишения своих нисходящих и ему наследующих по ratio naturalis им принадлежащего, а не что форма устранения этого – применение фикции приобретения наследства ipso jure призванным.»^[4458]

           «Webler справедлив -,,debitam“ прямо против теории приобретения ipso jure: debita – ничто еще не принадлежит, но должно принадлежать верителю, указывает на обязателественное отношение, потому тeopии фикции приобретения ipso jure наследственной доли соответствует tanquam quae sitam – нет в конституции, а не tanquam debitam, vindicare в связи с debitam само указывает, что vindicare не в собственном смысле: lex Theodosiana отменил caducorum vindicatio,sibi-vindicare – лишь указка, что не caducorum vindicatio казны теперь, а требование наследников призванного. Вязав lex Julia et Papia и lex Theodosiana, у многих Феодосия конституция устраняет случаи, когда последствия положений о caduca – наследства доли отход в казну, особо тяжелы. Но наследственные доли умершим ante apertas tabulas – caducae, а в том что lex Julia et Papia задержит принятие в наследство, и, увеличивая риск не дожить до приобретения, обостряет неблагоприятное призванным, обусловленное тем, что jus succedendi не перейдёт по наследству. Lex Theodosiana о»^[4459]

           «по lex Papia сохранивших jus antiquum, следователено, сохранила право прироста наследственных долей для filii, filiae, nepotes, neptes, pronepotes, proneptes независимо нисходящие ли назначены одни или сонаследниками. Lex Julia et Papia сохранила jus antiquum не безусловно для восходящих и нисходящих, а лишь если одни назначены в завещании наследниками, а то по lex Papiа, ибо 1. 1 § 1 b С. de cad. toll. 6. 51. Но там что lex Papia отменила jus antiquum, сохранив его цело одним восходящим и нисходящим завещателя, если они им назначены наследниками.»^[4460]

           «Но и невозможность принять наследство ante apertas tabulas из lex Papia – lex Tlieoclosianе лишь повод, явлен ж от несообразности, ибо jus adeundi не переходит по наследству, положение нисходящих назначенных наследниками своим восходящим. Если отец назначил своего filius emancipatus и посторонняго своими наследниками, и назначенный умрет по смерти завещателя, но ante apertas tabulas, то безразлично до lex Papia и при, дети назначенного, а завещателя внуки без наследственной доли их отцу б, до lex Papia прираставщую к доле постороннего назначенного сонаследником, а с lex Papia казне, а обход внуков в нарушение воли завещателя и принципов наследования.»^[4461]

«Конституция Феодосия – помощь когда смерть наступила ante apertas tabulas безразлично sive se noverint scriptos heredes sive ignoraverint, значит, возникшая о impeclimentum ex lege Papia о призванных к наследованию по завещанию нисходящих за время от смерти завещателя до вскрытия завещания. Полезна и для heres ex asse, но о наследниках, наследственной доле, повод издать – запрет принять наследство до вскрытия завещания heredesу ex parte и легатарам, значит повод»^[4462]

           «lex Theodosiana – существование leges caducariae, и что такое происхождете lex Theodosiana отразилосе на тексте его. Но в тексте конституция Феодосия не различала heres ex asse и heres ex parte. Возникая о leges caducariae Феодосия конституция прежде всего о heredes ex parte, положение heres ex asse, которого запрет принять наследство до вскрытия завещания не касается, менее рискованно, чем положение heres ex parte. Потому Феодосия конституция непременно не явилась б, если лишь о положении heres ex asse, трудно: нисходящий умри до вскрытия завещания, его нисходящии не надо трансмиссию: последние призываются к наследованию деду по закону, как ближайшие законные наследники. Нисходящий, назначенный heres ex asse, коему завещатель подназначил другого наследника, умер ante apertas tabulas, не зная о призвании с детьми. Если б он heres ex parte, дети его не без его доли, потому дети heres ex asse – ближайшие наследники не без наследства переходящего постороннему.»^[4463]

           «Проводимый здесь взгляд на значение transmissio Theodosiana предрешает и вопрос не так согласно решимый как предыдущий. Transmissio Theodosiana лишь после призванного умершего ante apertas tabulas или и после призванного умершего post pertas tabulas? Если lex Theodosiana имела в виду время от смерти завещателя и до вскрытия завещания, то отсюда она не к вскрытию завещания, ибо положение призванного ante apertas tabulas отлично от положения его apertis tabulis. В первом случае принять наследство призванному мешает и фактическая невозможность от незнания что в завещании. С вскрытия завещания это и специальное препятствие запрета принять ante apertas tabulas исчезает. Что текст не так уже решительно за ограничение трансмиссии лишь случаями смерти ante apertas tabulas, а подтверждает шире применение трансмиссии: licet пред non sint invicem к et ante apertas tabulas defuncti; выходит: „хотя б умерли до открытия завещания“; следовательно, и при смерти после вскрытия завещания – неуклюже, против заглавия»^[4464]

           «возражение что оглавление титулов не текст закона уместно лишь если б не соответствовало содержанию титула, но от согласия названия содержанию ссылка на оглавление – логический аргумент. Потому lex Theodosiana не призванным по закону, а лишь о призываемых по завещанию, положение призванных по закону как призванных по завещанию apertis tabulis 11J: специального препятствия нет, случайностям незнания о призвании или другим препятствиям одинаково подвергаем призванный: по завещанию apertis tabulis, закону Vangerow XXV, стр. 470, 471; Miihlenbruch стр. 215 и след.; Koeppen, Lehrb. § 25, стр. 167, пр. 1. По мнение Dernburg (Р III § 115 прим. 7), призываемым по закону не надо lex Theodosiana, ибо если successio graduum допуск в классе нисходящих призываемых по Nov. 118, то successio graduum вытесняет право прироста. Из понятия трансмиссии tranmissio Theodosiana предполагает смерть трансмитента до вскрытия завещания после смерти завещателя. У многих transmissio Theodosiana и если трансмитент умер до смерти завещателя, ибо и тут умер ante apertas tabulas (cM. Vangerow, XXV стр. 443, пр. 5). Но в конституции о назначенных нисходящих, что они derelictam sibi hereditariam portionem posse transmittere. У Huschke (стр. 57 и сл.) derelicta portio лишь, когда умер завещатель; posse transmittere – трансмитент при смерти завещателя еще жил, ибо transmittere лишь к получившему подлежащее transmitti. См. еще Huschke, стр. 57, прим. 2 и стр. 58, прим. 3, 2). Право принять»^[4465]

           «лише в пользу нисходящих призванного, наследующих ему, следователено, не отказались от наследования трансмитенту – все теперь признали, отвергали полагающие, что конституция Феодосия установила законную субституцию и сторонники трансмиссии, Vangerowа лучшая работа о transmissio Theodosiana. Требуется ли по lex Theodosiana, чтоб нисходящие призванного – его наследники – существенно признанию в устанавливаемом этой lex случае трансмиссии, как перехода права принятия наследства призванного. У Vangerowа главная ratio legis – не против что Феодосия условие трансмиссии – трансмиссар-наследник трансмитента»^[4466]

           «главный аргумент у Vangerow – из текста нет, что нисходящие призванного в праве на трансмиссию лишь если наследники трансмитента. Но лишь что filii могут передать свою наследственную долю и memoratae personae могут требовать эту долю, если они от нея не откажутся – нисходящие получат наследство, к коему призывался их восходящий лишь если желают. Ограничься лишь текстом Феодосиевой конституции, hereditas трансмитента естественнен. Vangerow предполагает стиль конституции хуже – будто одно и то же наследство почти рядом обозначают разные выражения (hereditaria portio, hereditas). У Windscheidа – не ясна необходимость для законодателя, устанавливая случай трансмиссии, добавить, что hereditas quae transmittitur может не принята.»^[4467]