Порядок уголовного судопроизводства

 «Основные правовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложились при отправлении магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголовных дел.»^[570]

«Инициатива обвинения принадлежит только отдельным гражданам – частным лицам; это принцип частной accusatio. Председатель quaestio другой магистрат не имели права вчинать уголовное прследование ex officio; если не находилось частных лиц, готовых взять на себя роль обвинителя, преступление оставалось безнаказанным. На обвинителе лежала обязанность собирать доказательства, выискивать свидетелей, вести обвинение на суде. Прекращение дела обвинителем прекращало производство перед судом. За недобросовестное обвинение обвинитель (accusator) подлежал наказаниям, за успешно проведенный процесс получал иногда награды»^[571]

«Уголовный суд народных собраний действует в течение всей первой половины республики, изредка заменяясь для тех или других отдельных случаев, по специальному назначению, особыми чрезвычайными комиссиями - quaestiones extraordinariae.»^[572]

«Сенат, судьи в коммиссиях не обвинят без красноречия, доказательств. Обвинитель должен вести следствие по от претора полномочиям. Каждому осмотру, допросу свидетелей возражали. Состязание обвинения и защиты могут начать гораздо дальше и ранее суда на форуме, в одной из» ^[573]

           «отдаленнейших провинций, где проконсулов долгие следы своего управления.» ^[574]

Средства доказывания уголовного обвинения

«Первым и главным доказательством показания свидетелей. Свидетельствовать по делу могли только полноправные граждане; допускалось свидетельство женщин, детей, лиц чужого гражданства рабов (в случае государственных преступлений). Не допускалось в классическую эпоху свидетельствование восходящих родственников против нисходящих (и наоборот), отпущенников против прежних господ против патрона. Свидетельствование должно быть личным и должно произведено в судебном заседании. Допускалось понуждение к даче свидетельских показаний: свободных — под угрозой штрафа, рабов — пытки. Обязательной дача свидетельских показаний под пыткой для бродяг; в случае тяжких, государственных или религиозных преступлений предписывалось пытать по собственному усмотрению суда всякого. Вначале предписывалось пытать только колеблющихся в показаниях свидетелей. Особо регулировалось положение рабов, дающих свидетельские показания против господина: после допроса под пыткой считались свободными и не принадлежали прежнему владельцу. Достаточными для обвинений соответствующего содержания признавались улики, добытые в обыска дома обвиняемого (в точно установленной законом процедуре чтобы исключить возможность подбрасывания улик) свидетельства из бумаг (выемка бумаг). Письменные доказательства учитывались в уголовном процессе только, если речь шла о документах официального содержания и назначения: бумаги в оригиналах суду (задержка не более 3 дня).»^[575]

Начало республики

           «Крупно сменили в начале республики законы о: provocatio, пределах штрафа – lex Aternia Tarpeia.»^[576]

Апелляция

«В уголовных делах вследствие допущения апелляции к народному собранию не раздвоился процесс.»^[577]

Глава. Преступление: общая характеристика

Понятие преступления

«Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum).»^[578]

«Терминология сложилась механически — как обозначение требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. Различие не содержательным, а формально историческим»^[579]

Классификация преступлений

«Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде чтобы действие признано как преступление-crimen, необходимо предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности выделить общих групп преступных действий.»^[580]

«квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным (повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги. Могли быть преступления, совершенные животными отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме». Главное внимание уделялось фактически содеянному отношению преступника к этому содеянному представлял ли преступник общественно опасную личность. Качество и общественная опасность действия представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания. Преступление строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным только активное действие: нельзя совершить преступление бездействием; это выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания. В ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.»^[581]

Умысел

«Республиканское уголовное право преступными считало только умышленные деяния. Отсутствие умысла (dolus) делало преступление случайным (casus).»^[582]

Покушение на преступление

 «В республиканском законодательстве покушение не отделялось от совершения и обыкновенно каралось так же, как последнее.»^[583]

Традиционные преступления

«традиционные (с. ordinaria). Предусмотрены старым правом прежде всего законами в строго определенных наименованиях и формализованном содержании инкриминируемого действия дальнейшие дополнения в понимании преступления или аналогичного действия не должны выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Предполагали в качестве наказания только меру, какая предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия.»^[584]