Последствия административно-территориальной реформы

 

Новый принцип территориального деления страны может иметь далеко идущие последствия - прежде всего, это отказ от прежней дуальной административной системы (территории и города), отличавшейся громоздкостью административного аппарата, дублированием функций органов власти и признание за городами ведущей политической и экономической роли, а так же: 1) это должно повлечь объединение административного аппарата городских органов власти и округов, что полностью узаконивает субпровинциальный уровень, 2) можно ожидать передачи части функций провинциальных органов власти городам-префектурам, что приведет к сужению властных полномочий провинциальных органов власти даже без пересмотра границ провинций, 3) появление полномасштабных субпровинциальных административных единиц облегчит налаживание различных горизонтальных сетевых связей и поможет более детальному экономическому районированию, 4) создаются дополнительные предпосылки для ликвидации двусложной паспортной системы (горожане и сельские жители), многими расценивавшийся как аномальное явление, для сокращения разрыва между городом и деревней и миграции сельского населения в города [27].

Хотя «городская реформа» привела к существенным изменениям в средних звеньях административной иерархии, но её окончательные результаты ещё до конца не ясны. Даже там, где округа ликвидированы, осталось то или иное количество уездов, которые теперь непосредственно подчиняются провинциям, как и города окружного уровня. В этом случае часть уездов оказывается на втором административном уровне, часть - на третьем (те, что попали под управление городов). В ряде регионов сохранилось, по существу, прежнее административное деление.

Общие результаты реформы оцениваются неоднозначно, в основном, крепнет критический настрой. Высказывается мнение, что эта реформа планировалась на стадии «полурыночной-полуплановой» экономики и в нынешних условиях широкого развития рыночных отношений потеряла своё значение. Главный упрёк: города не только не стали основным «двигателем» развития сельской местности, но и перетягивают на себя бюджетные финансы.

Угрожающая устойчивости провинций «городская реформа», очевидно, входит в противоречие с интересами провинциальной элиты, значительно укрепившей своё положение в ходе хозяйственных реформ и опасающейся его потерять. Такая угроза полновластию провинциальных правительств идет со стороны мэров городов, расширяющих зону своего влияния за счёт сельского окружения [45].

Таким образом, произошло созревание альтернативного предложения: ликвидировав промежуточный административный уровень округов, перевести все уезды в прямое подчинение провинциальным органам власти без соподчинения городам. Противники современного варианта «городской реформы» апеллируют к развернувшемуся эксперименту по сокращению числа уровней бюджетной системы. В небольших по площади провинциях сейчас переходят к системе «провинция управляет уездами»: сначала в сфере бюджета и экономики, но в дальнейшем возможно введение аналогичного подхода к административному делению. Реформу по расширению своих финансовых прав с перспективой перехода к трехзвенной бюджетной системе (провинция - уезд - волость, т.е. без промежуточного окружного или аналогичного ему уровня) проводят уже 504 уезда и города, управляющих уездами [27].

 

Заключение

Таким образом, рассмотрев и проанализировав ход, причины и последствия административно-территориальной реформы можно прийти к выводу, что цель её проведения заключалась в чётком определении границ разделённых территорий страны и упрощении контроля над той или иной административной единицей КНР. Выявление методов её воздействия на экономику общества, государство и политический уклад страны и оптимизации структуры и функции государственной власти помогли понять, что реформирование в административно-территориальной сфере затрагивает весь комплекс взаимоотношений между Центром и регионами, вторгаясь не только в сферу политики, но и в сферу экономики.

Государство, обладавшее значительностью территории и численности населения, нуждалось в поиске оптимальных путей развития лучшего управления страной, которые заключались в разделении территории КНР на части и учреждении для них отдельных государственных органов. Следовательно, осуществление реформы было вызвано необходимостью проведения модернизации административно-территориальной системы, позволявшей развиваться экономической сфере и предотвращавшей препятствия, которые могли бы затормаживать развитие страны.

Стоит отметить, что административно-территориальная реформа сумела создать новое, улучшенное территориальное деление КНР. Тем самым, она расширила возможности территориальных единиц, как в сфере экономики и торговых отношений, так и в политической сфере. Также, данный процесс повлёк за собой такие изменения в стране, как: повышение значимости национальной идентичности при делении территории на провинции, увеличение числа населённых пунктов городского типа и развитие уже существовавших городов, преобразование государственного аппарата и создание для административных единиц политических прав, закреплённых в Конституции КНР.

Изменения, произошедшие под влиянием реформы, трёхзвенного деления на провинциальные, волостные и уездные звенья, были связаны, в основном, с уточнением тех или иных наименований административно-территориальных единиц и географических объектов, уменьшением или увеличением их числа и формировании линий границ.

Проведение административно-территориальной реформы в КНР показало, что осуществление данного процесса в стране, обладающей большой территорией и постоянно растущей численностью населения, является необходимой мерой в развитии государства, производительных сил, в укреплении связи населения со всеми звеньями государственного аппарата, повышении эффективности и качества его деятельности, где действенным фактором является наиболее оптимальная территориальная организация страны.

 

Список использованной литературы

 

1) Артуров О.Л. Государственный строй Китайской Народной Республики [Текст] / О.Л. Артуров. - М., 2009. - С. 5-9.

) Бажанов Е.П., Баженова Н.Е. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века [Текст] / Е.П. Бажанов, Н.Е. Баженова. - Москва, «Известия», 2007. - С. 40-50.

) Бахрах Д.Н. Административное право. [Текст] / Д.Н. Бахрах. - М.: Норма. 2010. - С. 315-330.

) Васильев А.С. История Востока: в 2-х т. [Текст] / А.С. Васильев. - М., 2008. - Т. 2. - С. 116-140.

) Васильев Л.С. История Востока: в 2-х т. [Текст] / Л.С. Васильев Мтр.: Восточная литература РАН. - 2009. - Т. 2. - С. 68-90.

) Василенко И.А. Административно-государственное управление как наука [Текст] / И.А. Василенко // «Социс» - 2008. - №8. - С. 98-105.

) Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке [Текст] / А.Д. Воскресенский. - М., 2007. - 55-80.

) Гудошников Л.М. Конституция и законодательные акты Китая [Текст] / Л.М. Гудошников. - М.: Амфора, 2009. - С. 40-67.

) Гудошников Л.М. Реформирование системы государственного управления в КНР [Текст] / Л.М. Гудошников // Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - С. 20-31.

) Гудошников Л.М. [Текст] / Л.М. Гудошников // Проблемы Дальнего Востока. - 2009. - С. 47-60.

) Гудошников Л.М. Политический механизм Китайской Народной Республики [Текст] / Л.М. Гудошников. - М.: Наука, 2004. - С. 42-69.