Кризис государственного управления и распад Советского Союза

КУРСОВАЯ РАБОТА

Кризис государственного управления и распад Советского Союза

Введение

 

Практический отказ в России в конце 80-х - начале 90-х годов XX века от господствующей до этого марксистко-ленинской идеологии и административно-командных методов управления экономикой и обществом, признание общечеловеческих ценностей и достижений мировой общественно-политической мысли, демократизация всего российского общества обозначили задачу переоценки прошлого опыта.

Актуальность исследования обусловлена социально-политическими преобразованиями российской государственности - ликвидацией советской системы государственного управления, распадом Советского Союза и, как следствие, созданием новых органов власти в РФ, то есть историко-политической динамикой, наблюдаемой в конце XX столетия в стране и радикальным образом изменившей российскую государственность в целом.

В данной курсовой работе будет идти речь о выяснении объективных и субъективных причин кризиса государственного управления, явившихся одними из факторов, приведших к распаду СССР. Будет показано, что представляли собой высшие, центральные и местные органы государственного управления в СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. ХХ в. Почему они оказались в состоянии кризиса. Какие меры в системе государственного управления были предприняты для выхода из кризиса во второй половине 80-х гг. Как это в конечном итоге связано с распадом СССР.

Проблемам государственной власти в России посвящены многие современные исследования В.М. Баранова, В.М. Ведяхина, И.А. Исаева, Г.В. Мальцева, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина и целого ряда других ученых. Отдельным вопросам государственной власти посвящено значительное число теоретических работ, однако комплексных исследований трансформации государственной системы управления в России от советской к современной крайне мало.

Объектом исследования является система государственного управления в СССР в период с 1977 по 1991 года

Предметом исследования является процесс трансформации государственной системы управления, как следствие, приводящей к распаду СССР.

Целью работы является теоретическое осмысление кризиса государственного управления с конца70х, как процесса ликвидации советской системы государственного управления, распада Советского Союза.

Цель данного исследования достигается путем решения следующих задач:

охарактеризовать систему управления советским государством с конца 70х-начала 90х годов;

выявить особенности государственного управления в СССР в 1980-х гг.;

отразить процесс устранения КПСС из системы управления страной;

показать политические преобразования и процессы, оказавшие влияние на разложение системы управления СССР

обозначить основные аспекты государственного управления после августа 1991 года;

отразить последствия распада СССР

При решении задач использовались современные методы научного познания. Опираясь на исторический и логический методы, использовались теоретические формы рассмотрения и изложения материала. Исследование проводилось на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза. Это предопределило выбор системного подхода в качестве ведущего частнонаучного метода.

Работа базируется на трудах истрориков, специализирующихся в области теории права и государства. Особый интерес представили работы, касающиеся трансформации системы государственного управления в 90х годах ХХ века, авторов Ковалева А.М., Косолапова Р.И., Кувалдина В., Пихоя Р.Г., Марковой Е.А., Ноздрачева А.Ф. и других.

Система государственного управления СССР в 80-е - 90-е гг.

Обособленность системы государственного управления от гражданского общества усиливала двуединую тенденцию: закономерное снижение уровня профессиональных качеств управленческих кадров при росте их корпоративных бюрократических интересов.

Развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией.

Это стало одной из причин невыполнения больших социальных программ (продовольственной, жилищной, здравоохранения, производства товаров народного потребления, экологической), и нашло, в большей части кризисное отражение в области экономического развития. Недовольство в обществе нарастало, потому что в предыдущие годы советское государство гарантировало всем трудящимся, пусть минимум, но определенный минимум жизненных благ.

Партийно-государственный аппарат не был способен перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. «Государственная элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам» *

В итоге уже в конце 70-х наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось⁷. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала

Попытки преодоления кризиса

 

В 1988 г. практические перестроечные действия сосредоточились на конституционной реформе, которую можно разделить на два этапа: 1988-1989 гг. - этап становления парламентской формы правления, который проходил под лозунгом «Вся власть Советам!»; 1990-1991 гг. - этап становления президентской формы правления.

Практическое воплощение идей политической перестройки получили в решениях ХIХ Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.). В 6 резолюциях конференции, в частности «О некоторых неотложных мерах по практическому осуществлению реформы политической системы страны» речь шла об изменении системы управления страной. Соответствующие изменения в Конституцию СССР 1977 г. внес Верховный Совет.

Высшим органом государственной власти стал Съезд народных депутатов, в составе 2250 человек, который собирался один раз в год. Из своего состава он избирал Верховный Совет как постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти в составе 544 человек.

Верховный Совет состоял из двух равных по численности и правам палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Первая палата избиралась Съездом из числа депутатов от территориальных избирательных округов и от общественных организаций, вторая - из числа депутатов от национально-территориальных округов и от общественных организаций. Съезд избирал из своего состава тайным голосованием постоянно действующий Верховный Совет СССР сроком на пять лет с ежегодным обновлением 1/5 состава, Председателя (высшее должностное лицо государства) и первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР.

Верховный Совет должен был работать на постоянной основе, подобно парламенту. Усиливалось значение поста Председателя Президиума Верховного Совета.

Верховный Совет был первым за советское время, среди депутатов которого практически не было рабочих и крестьян; подавляющее большинство его членов составляли ученые, журналисты и работники управления. Законодательные изменения, принятые с целью сохранения властных полномочий номенклатуры, дали тактический выигрыш сторонникам М.С. Горбачева, но привели к их стратегическому поражению. Политическое руководство страны оказалось неподготовленным ни теоретически, ни организационно к кардинальной смене курса, и начатые им преобразования привели к углублению экономического и политического кризиса в стране.

Выборы народных депутатов зимой - весной 1989 г. проходили по следующей схеме: одну треть депутатов направляли общественные организации (КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС и др.), две трети избирались на конкурентной основе. В мае 1989 г. собрался Первый съезд народных депутатов СССР.

По замыслу М.С. Горбачева съезды народных депутатов должны были собираться 2 раза в год и решать основные политические и экономические вопросы, в том числе о переустройстве государственного управления.

Несмотря на компанию по демократизации и привлечению граждан к управлению, власть постаралась контролировать выборы народных депутатов СССР. Одна треть депутатов была направлена на Съезд от общественных организаций. Самой крупной общественной организацией в СССР была КПСС, которая и выдвинула наибольшее число депутатов. От КПСС народными депутатами стали все партийные лидеры. Среди остальных общественных организаций, выдвигавших народных депутатов были: ВЛКСМ, ВЦПС, Союз театральных деятелей СССР, Союз кинематографистов СССР и т.д.

Депутаты, избиравшиеся народом по одномандатным округам, проходили многоступенчатую процедуру выдвижения. Депутаты, избиравшиеся по территориальному признаку, выдвигались по округам, сформированным в зависимости от количества населения. Депутаты по региональному признаку, имевшие право избираться затем в Совет национальностей, избирались равным количеством от каждой союзной республики.

Съезд позволил привлечь более широкие массы народа к управлению государством. Однако монополия КПСС не была ликвидирована. В декабре 1989 г. Съезд отклонил поправку Конституции, отменяющую 6-ю статью. Съезд избрал постоянно действующий представительный орган - Верховный Совет. Для укрепления исполнительной власти был учрежден новый пост главы государства - Президент СССР. М.С. Горбачев - первый президент СССР (декабрь 1989 г.). Избрал его Совет народных депутатов.

Последствия распада СССР

 

Происходит активная реорганизация системы высших органов власти и управления РФ. Изменениями в Конституции Российской Федерации от 9 и 10 декабря 1992 г. система государственной власти приближалась к парламентской форме и основывалась на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом полномочия высшего законодательного и представительного органа власти в лице Съезда народных депутатов Российской Федерации и формируемого им Верховного Совета Российской Федерации являлись доминирующими в системе государственного управления.

Однако после распада СССР стало очевидно, что попытки приспособить старый Основной Закон к реалиям суверенного государства бесперспективны. В силу этого, начиная с 1990 г. Конституционной комиссией Верховного Совета РСФСР разрабатывался проект новой Конституции, а весной 1993 г. появляется президентский вариант. К форсированию изменения конституционного строя Б.Н. Ельцина подталкивали прежде всего реформаторы новой либеральной волны (Е.Т. Гайдар и др.).

Младореформаторы сумели провести свой вариант экономических реформ методом «шоковой терапии», с помощью которого они намеревались решить задачи быстрого перевода экономики в рыночный режим и обеспечить ее устойчивый рост. Главная государственная цель «шокового варианта» - кардинальное изменение системы отношений собственности, создание экономической базы под новое капиталистическое (рыночное) общество на основе сформированного слоя частных собственников. А для этого им требовалась легализация частной собственности, т.е. изменение конституционного строя.

В условиях «шоковой терапии» стал развиваться конфликт между Верховным Советом и Президентом. Он приобрел форму «войны законов», когда практически ни один законодательный акт, ни одно распоряжение обеих ветвей власти не выполнялось. Эти разногласия привели в конечном итоге к блокаде «Белого дома». В Москве происходили вооруженные столкновения: захват мэрии, телецентра. 4 октября 1993 года здание Верховного Совета было обстреляно из танковых орудий и захвачено войсками специального назначения. Короткий период двоевластия закончился победой пропрезидентских сил, а столкновение ветвей власти привело к ликвидации государственной системы Советов.

Таким образом, события 1991-1993 гг. имели решающее значение и для будущего самого СССР, и для положения Советов. Во-первых, выступление лидеров ГКЧП стало катализатором и уникальным поводом для республиканских элит для разрушения Советского союза и возведения антикоммунизма в ранг государственной политики теперь уже ив наши дни. Во-вторых, внутри РСФСР события августа 1991 года привели к резкому усилению института президентской власти, что в последующие два года имело для всей системы Советов самые серьезные последствия, в конечном счете, приведшие, сначала к противостоянию двух структур власти, а затем к ликвидации одной из них. Ситуация вокруг «августовского путча» привела к мощнейшей встряске всей системы власти, приведя к значительным кадровым перестановкам и даже смене элит во многих регионах. В 1993 году период двоевластия Верховного Совета и Президента закончился победой пропрезидентских сил, а столкновение ветвей власти привело к ликвидации государственной системы Советов.

 

Заключение

 

Итак, в работе был рассмотрен период ликвидации советской системы государственной власти и процесс распада Советского Союза.В ходе исследования выяснено, что Советский Союз являлся одним из наиболее централизованных государств в мире. Основой системы была КПСС, обладавшая монополией на политическую власть. Так же были показаны последствия устранения КПСС из управления страной. Отражены особенности управления страной в 80-х годах, сделаны выводы о том, что партийная и государственная вертикаль были построены по принципу строгой иерархичности и подчинения нижних уровней верхним. Эта система дополнялась мощным репрессивным аппаратом, поддерживавшим работоспособность государственной машины.

К 1990 м годам советская система государственного управления потерпела крах. Данной работе наиболее объективными причинами, касающихся государтвенного управления

Появление в 1990 году многопартийности, создание института Президента, наделение его большими управленческими полномочиями и выведение его из-под контроля КПСС привело в потере коммунистической партией монополии на государственную власть. В результате мрачных событий 1991 г. («августовский путч» 1991 г., «Беловежское соглашение»,) Советский Союз рухнул, а с ним и советская система государственной власти. Вышеназванные события привели к резкому усилению института президентской власти, что в последующие годы имело для всей системы государственного управления самые серьезные последствия, что, в конечном счете, привело к окончательной ликвидации государственной системы Советов.

В итоге, распад СССР привёл к практически немедленному началу Ельциным и его сторонниками широкой программы преобразований. Самыми радикальными первыми шагами были: в экономической области - либерализация цен 2 января 1992 года, послужившая началом «шоковой терапии»; в политической области - запрет КПСС и КПРСФСР (ноябрь 1991 г.); ликвидация системы Советов в целом (21 сентября - 4 октября 1993 года).

Оценки распада СССР неоднозначны. Противники СССР в холодной войне восприняли коллапс СССР как свою победу. В связи с этим, в США, например, можно часто услышать разочарование в победе: проигравшие войну «русские» по-прежнему являются ядерной державой, защищают национальные интересы, вмешиваются во внешнеполитические споры и так далее. Следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Однако, существуют и оптимистичные выводы - демократизация страны, приход к современной системы государственного управления и т.д.

По-моему мнению, кризис советской государственной власти являлась неизбежным этапом, так как коррумпированность и бюрократизация партийной элиты сделала эту систему малоэффективной. Однако я воспринимаю ликвидацию СССР как драму русского народа, навязанную прозападной политикой, так как проблему эффективности управления государством можно было решить путем обдуманных и просчитанных действий, а не военных переворотов и поспешных реформ, приведших страну к затяжному кризису, отголоски которого слышатся до сих пор.

Список литературы

 

Нормативные акты:

. Конституция СССР в редакции Закона СССР от 1 декабря 1988 г. №9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР»

2. Закон РСФСР О Президенте РСФСР от 24 апреля 1991 г. / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - Ст. 512.

3. Справочная литература:

. Философский словарь. под ред. И.Т. Фролова. - М.: Издательство политической литературы, 1987. - С. 158.

. Учебная литература:

. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2008. - С. 390

7. История государственного управления в России: учебник для И90 студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление» / Под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 319 с.

 

Монографии:

. Коржихина Т.П. История российской государственности. - М., 2007. - 321 с.

9. Косолапов Р.И. Горбачевский терминдор // КПСС: взлет и крушение. Компартия России: начало биографии. Современный этап коммунистического движения в России. - М.: Былина, 1999. - 450 с.

.   Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации // Россия политическая /Под общ. ред. Л. Шевцовой; Моск. центр Карнеги. - М.:2009. - 190 с.

.   Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. - М., 2002. - 240 с.

.   Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2 т. - М., 2002. - 311 с.

 

Периодические издания:

. Маркова Е.А. Становление российской государственности в 90х гг. ХХ века // Вестник ЧитГУ. - 2008. - №4. - С. 98-106.

14. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации // Государство и право. - 2006. - №1. - С. 15.

.   Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. - М., 2010. - 342 с.

 

Сборники:

. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т.И., Арутюнян Л.А.М., 2004. - С. 151-155.

17. Жиделев В.А. Изменение политического режима в России в период «перестройки» // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева / Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти, 2007. - С. 116-123.

 

Интернет-источники:

18. Жиделев, Виталий Александрович. Трансформация государственной власти в России в период с 1985 по 2000 годы: диссертация… кандидата юридических наук: 12.00.01 / Жиделев Виталий Александрович; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России] Нижний Новгород, 2007 223 c.: 61 07-12/1871

19. Актуальные проблемы новейшей истории России - Армавир, 2000;

20. Баталов Э. Перестройка и судьба России. // ОНС - 2005 - №2;

21. Воронейкин Н.Е. «Летопись трудового героизма» М: Политиздат, 2009;

22. Головин Н.Н. Развал армии привел к развалу государства. Забытое имя. // Военно-исторический журнал - 1998 - №12;

.   Зубов А. Сорок дней или сорок лет? // Новый мир - 1999 - №5;

.   Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. // Отечественная история -2003 - №4;

.   Колубев А.В. Россия, век ХХ… // Отечественная история - 1992 - №4;

.   Козлов В. Историк и перестройка. // Страницы истории КПСС - М: Высшая школа, 2010;

.   Из архива национальной безопасности США. Прогнозы ЦРУ в отношении СССР 1991 г. // Новая и новейшая история -2009 - №2;

.   Лельчук В.С., Бейлина Е.Э. «Промышленность и рабочий класс в условиях НТР» - М, 1982;

.   Лельчук В.С. «СССР в 70-е годы» - М, 1981; 12. Механик А.Г. Великая революция 1917-1991 года. // Россия и современный мир - 1999 - №1;

.   Морель С.Т. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском союзе. // Отечественная история - 2008 - №1;

.   Камоза Т. Принцип Буратино (о кризисе власти в СССР). // Новое время - 1999 - №16;

.   Нарочницкая Н. Поражение после победы 1945-1994. // Москва -2006 - №5;

.   Пайпс Р. «Россия при старом Режиме» - М, 1992;

.   Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов. // Полис - 1998 - №5;

.   Суконик А. Театр одного актера: (записки «шестидесятника»). // Октябрь -2003 - №3;

.   СНГ: этнополитика против геополитики, причины распада СССР, создание суверенных государств. // Диалог -2008 - №3;

.   Цедербаум-Левицкий В. О судьбах социализма в России. // Свободная мысль -2007 - №1

38. Омельченко Н.А. История государственного управления в России. Учебник.-М: Проспект, 2007

39. История государственного управления в России. Учебник/отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н /Д.: Феникс, 2003.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Кризис государственного управления и распад Советского Союза

Введение

 

Практический отказ в России в конце 80-х - начале 90-х годов XX века от господствующей до этого марксистко-ленинской идеологии и административно-командных методов управления экономикой и обществом, признание общечеловеческих ценностей и достижений мировой общественно-политической мысли, демократизация всего российского общества обозначили задачу переоценки прошлого опыта.

Актуальность исследования обусловлена социально-политическими преобразованиями российской государственности - ликвидацией советской системы государственного управления, распадом Советского Союза и, как следствие, созданием новых органов власти в РФ, то есть историко-политической динамикой, наблюдаемой в конце XX столетия в стране и радикальным образом изменившей российскую государственность в целом.

В данной курсовой работе будет идти речь о выяснении объективных и субъективных причин кризиса государственного управления, явившихся одними из факторов, приведших к распаду СССР. Будет показано, что представляли собой высшие, центральные и местные органы государственного управления в СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. ХХ в. Почему они оказались в состоянии кризиса. Какие меры в системе государственного управления были предприняты для выхода из кризиса во второй половине 80-х гг. Как это в конечном итоге связано с распадом СССР.

Проблемам государственной власти в России посвящены многие современные исследования В.М. Баранова, В.М. Ведяхина, И.А. Исаева, Г.В. Мальцева, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина и целого ряда других ученых. Отдельным вопросам государственной власти посвящено значительное число теоретических работ, однако комплексных исследований трансформации государственной системы управления в России от советской к современной крайне мало.

Объектом исследования является система государственного управления в СССР в период с 1977 по 1991 года

Предметом исследования является процесс трансформации государственной системы управления, как следствие, приводящей к распаду СССР.

Целью работы является теоретическое осмысление кризиса государственного управления с конца70х, как процесса ликвидации советской системы государственного управления, распада Советского Союза.

Цель данного исследования достигается путем решения следующих задач:

охарактеризовать систему управления советским государством с конца 70х-начала 90х годов;

выявить особенности государственного управления в СССР в 1980-х гг.;

отразить процесс устранения КПСС из системы управления страной;

показать политические преобразования и процессы, оказавшие влияние на разложение системы управления СССР

обозначить основные аспекты государственного управления после августа 1991 года;

отразить последствия распада СССР

При решении задач использовались современные методы научного познания. Опираясь на исторический и логический методы, использовались теоретические формы рассмотрения и изложения материала. Исследование проводилось на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза. Это предопределило выбор системного подхода в качестве ведущего частнонаучного метода.

Работа базируется на трудах истрориков, специализирующихся в области теории права и государства. Особый интерес представили работы, касающиеся трансформации системы государственного управления в 90х годах ХХ века, авторов Ковалева А.М., Косолапова Р.И., Кувалдина В., Пихоя Р.Г., Марковой Е.А., Ноздрачева А.Ф. и других.