Разделение труда в организации и регулирование информационных потоков: взаимосвязь и взаимообусловленность

 

Идея информационного общества, выражающаяся в стремлении к общедоступности всего разнообразия информационных феноменов (ресурсов, технологий и т.д.), которая еще вчера была не более, чем весьма умозрительным прогнозом, сегодня становится более востребованной в социальных сферах, связанных непосредственно с личностью, ее развитием, адаптацией и социализацией, а также с обществом, его строением, формами развития.

Информатизация предполагает развитие и проникновение во все сферы человеческой деятельности разнообразия феноменов информационной природы, что инициирует коренные изменения всех элементов социального пространства. Понимая масштабы и характер последствий подобных преобразований, современное общество берет ориентир на технологии социальной организации деятельности людей, позволяющие, во-первых, осуществлять сбалансированное, равномерное и устойчивое развитие всех сфер жизни общества; во-вторых, организовать социальное развитие в соответствии с гуманитарными, правовыми, социокультурными традициями и ценностными установками; в-третьих, быстро реагировать на социодинамику эпохи информатизации, прогнозировать ее, адаптировать к ней все разнообразие социальных феноменов.

Весомая доля наблюдаемых сегодня и прогнозируемых в ближайшем будущем социальных изменений обусловлена стимулируемыми информатизацией новыми тенденциями в общественном разделении труда, которые выступают своеобразным механизмом поддержания общественного гомеостаза в условиях интенсивной социальной динамики, усиления информационного компонента в общественном производстве, получения информацией статуса основы экономической системы. Одним из важнейших направлений информатизации становится совершенствование разнообразия информационного профессионального пространства: появление новых профессий, обеспечивающих устойчивое развитие информационной среды; трансформация устоявшихся профессиональных направлений в соответствии с господствующими в настоящий момент времени информационными и социально-информационными технологиями.

Зарождение информационных профессий можно отнести к моменту появления обмена информации на иные результаты человеческой деятельности как способа существования отдельных представителей древнего общества. В древних племенах выделялись люди, сосредоточившие в своей памяти большие запасы знания, нежели другие члены сообщества: старейшины, знахари. Можно предположить, что природа сформировала у некоторых людей определенные задатки к интеллектуальному труду, к информационной деятельности. Прежде всего, это особенности психофизиологических процессов: мышления, внимания, памяти: мнемоническая культура, склонность к концентрации сознания на некоторых объектах, прекрасное владение речевыми средствами. Из этого вытекали способности не только к хранению и трансляции знания, но к формированию нового знания, к сравнению и построению ассоциативных цепочек и аналогий, к аналитической деятельности, к прогностике.

Необходимо отметить, что данный этап профессионализации информационной сферы весьма специфичен в силу того, что продукт деятельности не рассматривался в подобных условиях как предмет купли-продажи, не выделялся (иногда не осознается и до сих пор) в качестве профессионально созданного продукта, требующего особых знаний и умений. В большинстве случаев род занятий выше названных исторических персонажей обуславливался социальным статусом, а не профессиональной принадлежностью, а “профессиограмма” формировалась не технологическим по природе специальным знанием, а жизненным опытом и качествами характера.

Формирование информационной инфраструктуры общества является моментом осознанного выделения в обществе информационного профессионального сообщества, содержание деятельности которого являлось отражением специфики господствующих в социуме информационных феноменов (суверенных информационных объектов, систем информационных коммуникаций, информационного аспекта отношений общества и личности, государственной информационной политики). Сохранение предыдущего разнообразия информационных феноменов приводило не к смене профессионального разнообразия в информационной сфере, а к его развитию, пополнению: существующие профессии не исчезали, новые же занимали свободные ниши. Специфика формирования информационного профессионального пространства, профессиональной дифференциации заключается в том, что новый виток информационного развития общества приводил до середины ХХ века не только к возникновению новых профессий, но и к формированию на их основе отдельных отраслей

Приоритетные позиции информационных феноменов в системе социальных ресурсов, глобальный характер информатизации намечает новые тенденции в процессе общественного разделения труда. Технологическое развитие требует расширения разнообразия информационных профессий, новые технологии порождают новые профессии. Новые тенденции социотехнологического развития порождают формирование новых профессиональных направлений; синтез уже имеющихся, который помещает их уже в иную содержательную плоскость (например, усиливающийся в профессиональном информационном пространстве крен в сторону интеллектуализации информационных профессий, требующий не только отточенного владения технологией, но приращения знания в процессе информационного труда). Возрастание доли информационного компонента в профессиональной деятельности представителей ведущих отраслей универсума вызывает виртуализацию отдельных профессиональных направлений: материальное воздействие на окружающий мир, непосредственные контакты со средой, с непосредственными отраслевыми ресурсами уступают место в ряде сфер манипуляциям над информационными моделями реальных вещей, созданию параллельной действительности и системы ее связей с реальностью.

Вместе с тем, наблюдаются специфические моменты в формировании новых информационных профессий в российских условиях. Новизна ряда профессиональных направлений обусловлена сменой экономического и политического курса развития государства, появлением в данной ситуации невиданных ранее социальных потребностей и проблем, решение которых вызвало необходимость отпочкования, генерации, заимствования или суверенизации профессиональных подсистем нового содержания (например, бизнес-консалтинга, информационного обеспечения безопасности бизнеса, политического маркетинга и т.п.). Существование последних в ином экономико-политическом контексте не было возможным в силу их несоответствия приоритетным концепциям общественного и информационного развития, подобно тому, как белочка и питон не могут жить в одной экосистеме (случай с зоопарком, разумеется, здесь исключается, хотя элементы искусственного сочетания сопоставляемых нами объектов наблюдались).

Таким образом, можно говорить о зависимости формирования феноменологического разнообразия информационного профессионального пространства от уровня развития социальных и информационных технологий, социокультурных и экономико-политических изменений. Динамические процессы, происходящие в информационном профессиональном пространстве, имеют естественный характер. Динамика этой системы включает в себя

·   во-первых, изменения глобального характера, касающиеся отраслевой профессиональной среды как целостной системы (энтропийные изменения; изменения статус-кво и т.д.);

·   во-вторых, изменения локального характера, отражающие состояние отдельных элементов и связей (появление новых профессий; изменения профессиограмм; динамика соотношений квалификационных параметров на отраслевом рынке труда).

Развитие профессионального разнообразия информационной феноменологии имеет, подобно любому феномену, и положительные, и отрицательные стороны в контексте концепции устойчивого развития информационной сферы, профессиональной среды в эпоху информатизации.

С одной стороны, разнообразие феноменологии информационного профессионального пространства, являясь продуктом социокультурного развития, возникает в результате некоторой общественной потребности, обеспечивая возможность удовлетворения на всех социальных уровнях информационных потребностей различного технологического содержания; поддержание баланса и актуального состояния информационной среды; инновационное развитие инфосферы в технологическом, содержательном, экономико-правовом аспектах. Между тем, миссия информационных профессий в современной социокультурной ситуации не сводится только к этому. Сам феномен миссии имеет ярко выраженную социокультурную природу, предполагая понимание информационным профессиональным пространством своих задач, своей цели, построение идеальной, желаемой модели. В отличие от более узкого понятия “функция”, понимаемого нами как непроизвольное проявление возможностей некой системы, объекта, миссия - это итог социального проектирования, проявление активной воли субъектов-носителей, их ментальность. В чем же заключается общественная миссия информационных профессий на рубеже веков? На наш взгляд, в содействии обеспечению устойчивого развития общества в эпоху информатизации.

С другой же стороны, нельзя забывать и о том, что в природе информационных феноменов заложены дестабилизирующие механизмы. В нашем случае, бурный рост информационной сферы, появление новых профессий, излишнее разделение, излишнее разнообразие может снизить эффективность функционирования информационной среды, потому что узкая специализация приведет к возникновению непонимания глобальных направлений развития информатизации, разрушению целостности формируемого сегодня единого информационного профессионального пространства. Экстраполируя в сферу данного исследования закона необходимого разнообразия У.Эшби, можно говорить о том, что эффективность консолидации информационного профессионального сообщества требует уменьшения разнообразия информационных профессий.

Информационная профессия является катализатором развития информационной сферы. Анализ разнообразия информационных профессий демонстрирует точки роста новых функций, новых отношений, новых форм престижности, возможных в информационной сфере, “провоцируя” тем самым появление новых профессиональных направлений. Обратное рассмотрение этого процесса позволяет говорить нам об новых профессиях как показателе эффективного развития информационной сфере. С другой стороны, высокие темпы появления новых профессий и их быстрая трансформация или уход с кадрового рынка, во-первых, встают барьером на пути роста профессиональной квалификации в массовом масштабе, во-вторых, требуют присутствия в профессиограмме каждого информационного работника сильнейшего адаптационного компонента, позволяющего с минимальной болезненностью приспосабливаться к завтрашней новой профессии. Несомненно, что приходящий в информационный бизнес молодой человек должен быть морально подготовлен к подобным проблемам, ибо это является одним из важнейших факторов устойчивого развития общества в эпоху информатизации.

Тенденции информатизации современного общества позволяют предположить дальнейшее развитие разнообразия феноменов информационного профессионального пространства. В этой ситуации, безусловно, необходима управляемость динамических процессов, происходящих в профессиональной среде информационной сферы, управления профессиональным разнообразием. Реализация идеи устойчивого развития в контексте информационного общества предполагает необходимость прогнозирования состояния информационного профессионального пространства. Это объясняется тем, что важнейшим показателем оптимальности профессиональной среды в информационной сфере являются актуальность, соответствие уровню развития всего разнообразия информационных феноменов (технологий, коммуникативных систем и т.д.). Набор информационных профессий должен заполнять все ниши, возникшие в ходе естественного развития информационной среды, а общество должно содействовать тому, чтобы эти профессиональные ниши были заполнены кадрами соответствующей миссии и задачам профессиональному мировоззрению и квалификации.

Все чаще появляются в печати статьи о проблемах несоответствия содержания профессионального информационного образования и новым реалиям информационного труда. Объяснений этому находится не мало: существует мнение, что у вузов просто не доходят руки до новых профессий (если учесть сегодняшнюю процедуру лицензирования новой специальности и специализации, то эту причину нельзя снимать со счетов); с другой стороны, нельзя не согласиться с теми, кто "винит" во всем нехватку квалифицированных преподавателей (отток преподавателей и проблему расслоения преподавательского состава). Однако, редко учитывается то, что процесс подготовки специалиста, формирования актуальной профессиограммы в процессе дополнительного образования занимает значительный временной период, который и представляет основной барьер в поддержании баланса между информационной средой и ее профессиональным (кадровым) обеспечением, а, следовательно, и устойчивого развития информационного общества. И в этом случае лишь прогнозирование новых информационных профессий позволяет осуществлять опережающую подготовку соответствующих специалистов, быть готовым, таким образом, к динамике и информационного пространства как развивающейся системы, и профессиональной среды как ее отдельного элемента.

Между тем, аналитический подход к прогнозам развития информационной сферы и собственный опыт прогнозирования отраслевой профессионализации дают все основания говорить о специфике технологий социальной прогностики данного направления. Прогнозы информационного развития общества, сделанные во второй половине ХХ века, оказались верными, ибо достаточно точно осветили основные направления информационного прогресса: появление информационных технологий, максимально отражающих естественные процессы мышления и памяти; персонализация компьютерных технологий; усиление интерактивного характера информационной деятельности. Однако непредсказуемыми оказались масштабы происходящих процессов, что и повлекло вследствие своей неожиданности сложные для регулирования негативные последствия.

Большинство широко используемых сегодня методов мало пригодны для исследования динамики данных объектов. Например, метод экстраполяции, к которому мы обращаемся в данной работе, должен быть использован весьма осмотрительно. Экстраполяция обычно основывается на убеждении, что тенденции, наблюдавшиеся в течение определенного времени, сохранятся неизменными в прогнозируемом будущем. Однако, для изучения развития ряда информационных феноменов, в том числе и информационных профессий более подходящим представляется подход, основанный на выявлении противоречий, названный Ю.А.Шрейдером “методом инвариантной цели”. Разработка специальных социально-прогностических технологий, адекватных особенностям динамики информационных феноменов, и профессионального информационного пространства, в частности, позволят прогнозировать не только технологическую базу возникновения новых информационных профессий, но и их социальные корни, их миссию.

Наблюдаемая в современном мире ориентация на гуманистические ценности социального развития делает актуальными исследования, направленные на позиционирование профессионального пространства в реально существующих и прогнозируемых социокультурных условиях. Влияние социокультурных, экономико-политических факторов на профессиональную реализацию специалиста конкретной сферы человеческой деятельности, с одной стороны, и профессионализации на социальную реализацию личности, с другой, требует обязательного учета при построении системы социальной организации, воплощающей идеи устойчивого развития общества.

Информатизация как глобальная тенденция социального развития, формируя новые позиции информационного профессионального пространства в общественном устройстве, позволяет выявить изменения социокультурного портрета информационного специалиста в ХХI веке и динамике целого ряда социальных структур, их определяющих.

В данном контексте в первую очередь необходимо говорить о возможности динамики современной системы социальной стратификации. Реализация идеи информационного общества неизбежно влечет за собой не только новый виток общественного разделения труда, появление новых информационных профессий, приток трудовых ресурсов и инвестиций. В силу благополучного экономического положения, благоприятных условий труда и оплаты, особого отношения к информационным ресурсам и контроля над ними, социального статуса (высокой степени социального престижа) профессиональное сообщество в информационной сфере может стать основой ведущей социальной группы, лидером социального развития.

Рассмотрим эти особенности на уровне организаций.

Современные предприятия испытывают настоятельную потребность в предоставлении большего количества имеющихся у них информационных ресурсов пользователям, для которых эти ресурсы изначально не были предназначены. По мере того как бизнесы пытаются поддерживать новые инициативы и возможности, им требуется эффективно интегрировать и повторно использовать приложения и информационные ресурсы. Как правило, финансовые соображения диктуют предприятиям необходимость максимизировать использование существующих систем, вместо того чтобы делать обширные инвестиции в новые информационные ресурсы.

Итак, в чем же заключается проблема использования существующей информации для новых целей? Предприятия поддерживают информацию множества различных типов во многих различных системах. Часто такие системы растут скорее «органически», чем структурно, чтобы быстро реагировать на новые потребности бизнеса. Результат часто выглядит в виде набора информационных бункеров, изолированных друг от друга и внешне не имеющих друг к другу никакого отношения. Между тем, многие из этих данных связаны друг с другом, и предприятие, которое сможет объединить и использовать эти разрозненные источники данных, получит огромное преимущество.

Сервисно-ориентированная архитектура (SOA) все чаще используется для интеграции систем. SOA - это набор стратегий, практик, принципов и подходов, которые помогают представить данные и процессы как комплект программных услуг со стандартными интерфейсами и протоколами, к которым может получить доступ растущее сообщество потребителей информации. Применение стандартных протоколов XML, SOAP, языка описания веб-сервисов (WSDL), а также протокола универсального описания, поиска и взаимодействия (UDDI), позволяет публиковать, открывать и использовать сервисы технологически нейтральным стандартным образом. Этот подход имеет несколько ключевых технических преимуществ, включая следующие:

• Возможность повторного использования за счет применения сервисов, а не копирования кода

• Публикуемые интерфейсы: обеспечивается доступность сервиса, а также ясность и точность описания его интерфейса

• Формальные определения: поставщик и потребитель услуг понимают и принимают правила взаимодействия

• Обязательная абстракция: все аспекты реализации сервисов скрыты

• Значимость функций: имеющаяся функциональность представлена на таком уровне структурирования, который является подходящим и полезным для потребителя.

Если эти технические преимущества применить надлежащим образом, они могут быть переведены в реальные преимущества бизнеса, за счет придания компаниям повышенной гибкости для реагирования на изменяющиеся нужды и требования бизнеса, а также снижения сложности, риска и стоимости интеграции прикладных систем. Кроме того, они могут переходить в повышенную видимость текущих операций за счет идентификации и выделения ключевой функциональности бизнеса.

Может ли такая архитектура «навести мосты» между информационными бункерами предприятия? По понятным причинам, большинство начальных реализаций веб-сервисов сосредоточены на демонстрации многократно используемых прикладных транзакций и деловой логики - например, "Открыть счет" (“OpenAccount”) или ”Разместить заказ" (“PlaceOrder”). Но как быть с не менее важными сервисами, относящимися к перечисленным ниже задачам?

• Определение текущего статуса всех счетов клиента, включая текущие рыночные условия

• Оказание помощи в определении кода продукта по унифицированному каталогу кодов, несмотря на вероятность того, что коды продуктов управляются в нескольких системах.

Для решения этих проблем требуется сервис, который сфокусирован на данных, а не только на приложениях и бизнес-логике.

Информационный сервис обеспечивает нежесткую связь между источником данных и использующими эти данные потребителями. Он реализует все логические средства для предоставления доступа к источнику данных и осуществляет преобразование из форматов источника в форматы интерфейса, но не реализует логику приложения. Как и подобает всякой архитектуре, информационный сервис «отцепляет» данные от приложения, одновременно делая их обнаруживаемыми и доступными в SOA. Информационные сервисы создают подход к описанию, доступу и объединению разрозненных и традиционных источников данных в SOA. Часто информационный сервис реализуется как веб-сервис, использующий интерфейсы, совместимые со стандартами Всемирного веб-консорциума (W3C), хотя информационный сервис может также быть реализован и с применением других интерфейсов, например, SQL. Подход к созданию надежных информационных сервисов включает в себя:

• Принятие тех же стандартов, которые приняты для веб-сервисов

• Продвижение использования средств моделирования для обеспечения быстрого, рентабельного развертывания информационных сервисов

• Управление семантическими метаданными для обеспечения последовательности и создания информационных сервисов, которые могли бы в достаточной степени описывать себя

• Обеспечение управления версиями и изменениями, чтобы сделать возможным управление слоем информационных услуг SOA по мере изменений в организации.

Так как отцепление приложений от данных не является для SOA новой концепцией, вероятно, стоит описать и дифференцировать некоторые из проблем данных, обнаруживаемых в SOA при попытке достижения такого отцепления. Слой информационного доступа в SOA должен решить, по меньшей мере, следующие проблемы:

• Отображение в форматах, близких к XML: возможность отображать не-XML источники в потенциально сложном ответном документе в XML, который, как правило, мало напоминает существующие форматы источника данных

• Объединение: Часто возникающая потребность объединить несколько источников информации в единый ответный документ в формате XML

• Повторное использование: Цель повторного использования информационных сервисов должна выходить за пределы построенной вокруг XML SOA и включать в себя поддержку архитектур типа Business Intelligence (BI) - как правило, не являющихся ориентированными на XML - с тем, чтобы средства BI могли использовать ту же информацию в SQL

• Семантика: Поддержка мощной семантики и метаданных бизнеса, с тем, чтобы информационные сервисы могли быть обнаружены и дифференцированы до связывания и доступа.

Представление информации в форматах XML может быть очень ценным, помогая пользователям и их приложениям лучше использовать существующие информационные ресурсы за счет функциональной совместимости данных. Документы XML, которые основаны на стандартных схемах, могут улучшить обмен информацией в сообществе пользователей или через различные интерфейсы деловых партнеров. Стандарты способствуют улучшению интеграции за счет предварительного определения общих информационных объектов и элементов их данных, таким образом, что обе стороны могли быть уверены в содержании и формате передаваемой информации. Однако содержание и формат данных в большинстве источников данных организации не соответствует этим отраслевым стандартам. Требуется подход, который включает в себя набор средств, позволяющих XML-схемам (будь то стандартным или определяемым спецификой компании) служить в качестве шаблона, в котором могли бы быть отражены структуры существующих источников данных.

Кроме того, по мере распространения интерфейсов веб-сервисов, аналогичный подход потребуется для сбора набора операций из документов WSDL, которые представляют предлагаемый договор между партнерами по обмену информацией. Если допустить, что такой договор существует и согласован, указанный «нисходящий» подход потребовал бы способности принять существующий документ WSDL и интерпретировать набор содержащихся в нем операций информационных сервисов, а также способности интерпретировать Определения схем XML (XSD), на которые указывает WSDL, с использованием форматов «запрос-ответ» в качестве «целевых» форматов, в которых должны быть отображены источники данных.

В альтернативном случае, у организаций может не быть преимущества в виде заранее существующих WSDL и XSD, которые определяют их сервисно-ориентированные структуры. Без таких предварительно определенных целевых структур, организациям нужно будет рационализировать существующие у них источники данных и определить, какие источники данных подходят для выставления в качестве набора информационных сервисов в их SOA. Этот подход требует наличия инструментов, которые могут собирать существующие информационные структуры из подвергнутых реинжинирингу схем реляционных баз данных и отображать эти существующие структуры в способы представления данных, которые в большей степени подходили бы для решения задач бизнеса. Эти инструменты также выиграли бы от возможности использовать существующие технологии, такие как средства моделирования данных, при создании шаблона для указанных бизнес-ориентированных возможностей представления. Вышеупомянутым мерам по рационализации и отображению также помогли бы инструменты, которые могли бы оказать автоматизированное содействие в сопоставлении подобных объектов и атрибутов, с использованием комбинации алгоритмов, действующих на основе имен, и алгоритмов, действующих на основе содержания.

Информационным сервисам, которые выдают информацию (а не исполняют транзакцию) может потребоваться доступ к нескольким внутренним и внешним источникам для предоставления нужного набора информации. В результате, слой информационных сервисов в SOA должен будет не только абстрагировать присущие данному источнику свойства соединения и выставлять стандартизированный протокол, но и предоставлять интеграционный компонент, который объединяет запросы к нескольким источникам данных, в соответствии с определением ранее описанных отображений информации. Объединенные запросы потребуются, чтобы преодолеть несколько текущих проблем бизнеса, таких как необходимость:

• собирать информацию из нескольких различных реализаций CRM

• понимать «числа», стоящие за ежемесячной сводкой, что требует информации из лавок данных, хранилищ данных и операционных складов данных

• сочетать структурированные реляционные данные с документами клиента для получения полного "панорамного" обзора отношений с клиентами.

Информационно-ориентированные веб-сервисы будут представлять ограниченную ценность, если они будут ограничены необходимостью в отдельных сервисах для каждого физического источника данных. Если сервис не сможет соединить все существующие информационные ресурсы организации, веб-сервисы просто добавят к существующим информационным средствам еще один слой-бункер сверху.и XML весьма перспективны в содействии преодолению географических и технологических границ, которые прежде не позволяли использовать информацию вторично. Чтобы веб-сервисы не превратились в новое поколение традиционных бункеров, реализации веб-сервисов должны взаимодействовать с другими технологиями, способствующими вторичному использованию. Повторное использование информационных сервисов распространяется не только на XML-ориентированные архитектуры, но и на BI-архитектуры, которые, в целом, являются не XML-ориентированными, а реляционно-ориентированными. Поэтому платформа информационных сервисов должна «удачно ложиться» на BI-инструменты, репозитории метаданных, а также другие компоненты традиционного стека приложения и компоненты стека SOA, такие как реестры сервисов и инструменты управления веб-сервисами.инструменты, как правило, стремятся взаимодействовать с базами данных, а это означает, что информационные сервисы должны поддерживать, помимо SOAP, Интерфейс взаимодействия с базами данных Java (JDBC) и Открытый интерфейс взаимодействия с базами данных (ODBC). Репозиториям метаданных потребуется собирать метаданные об информационных сервисах с использованием стандартов «Общая метамодель хранилища данных» (CWM) и «Средство для метаобъектов» (MOF), помимо соответствующих стандартов W3C, поддерживаемых реестрами сервисов и инструментами управления.

В идеальном случае, новый информационный сервис был бы опубликован в реестре сервисов, так что пользователи и приложения впоследствии обнаружили бы его существование. На следующем этапе - во время проектирования - разработчику тоже потребовался бы реестр для создания связи с базовым репозиторием, который предоставил дополнительные метаданные об этом информационном сервисе. Сочетание реестра и репозитория стало бы системой записи, с помощью которой люди и приложения могли бы обнаруживать информационные сервисы, а также руководить и управлять ими.

Помимо создания метаданных «реестр/репозиторий», улучшающих семантику этапа проектирования, связанную с информационным сервисом, для информационного сервиса также было бы крайне ценно обеспечить собственную семантику на этапе исполнения. Семантика исполнения включает в себя способность информационных сервисов предоставлять собственные самоописываемые метаданные бизнеса, как часть извлекаемого набора данных. Такие метаданные бизнеса могут предоставлять дополнительный контекст об отдельных извлекаемых элементах, или предоставлять дополнительные метаданные для содействия заданию поведения пользовательских интерфейсов. Среди некоторых примеров таких дополнительных метаданных могли бы быть короткие или длинные имена полей данных, разрешенные операторы, которые могут быть применены к элементам данных, а также минимальное, максимальное и стандартное значения для утверждения данных. Применение XML в информационном сервисе придает гибкость, позволяющую включить такие расширенные метаданные, что может быть использовано более новыми и более XML-ориентированными пользовательскими приложениями.

Системы управления информационными сервисами представляют собой решение управления информацией нового типа, которое помогает разработчикам создавать и развертывать информационные сервисы, а также управлять ими. Они решают определенные выше проблемы за счет обеспечения консолидированного доступа к информации в целях достижения упрощенного взаимодействия приложений. Хотя большинство ранее использовавшихся мер в рамках SOA учитывают возможности взаимодействия приложения, систем и процессов, технологии управления информационными сервисами могут реализовывать слой базовых информационных сервисов, который предоставляет SOA последовательный доступ к разрозненным источникам данных. Если предположить, что технология управления информационными сервисами включает в себя надежные решения в области метаданных и опирающиеся на модели подходы, слой информационных сервисов, реализованный с помощью системы управления информационными сервисами, представляет собой лучшую альтернативу кодированию компонентов слоя данных в каждом сервисе.

Информационные сервисы требуют по-новому взглянуть на функциональные аспекты технологии веб-сервисов; решению этой проблемы содействует способность технологий управления информационными сервисами создавать высококачественное объединение запросов. Поскольку система управления информационными сервисами сосредоточена на выдаче данных в ответ на запросы приложения «по требованию», она хорошо подходит для обработки самых различных типов запросов, которые информационным сервисам требуется поддерживать. Будут ли эти типы запросов случайными или более жестко контролируемыми? Будет ли представляемый набор данных очень детализированным, или он будет состоять из крупных объектов данных с множеством элементов данных? Как и в случае с любой архитектурой, функционирование информационных сервисов организации имеет первостепенное значение для успешной работы SOA, поэтому архитекторам потребуется минимизировать объем данных, проходящих «через провод». Технологии управления информационными сервисами идеально подходят для применения критериев отбора и логики трансформаций к источникам данных, до того как результаты информационного сервиса будут преобразованы в XML.

Любая система управления информационными сервисами должна предусматривать практический подход к решению как краткосрочных, так и долговременных информационных проблем внутри SOA:

• В краткосрочной перспективе: Как обеспечить доступ к информации в существующих физических источниках данных, сделав это как можно быстрее и с минимальными усилиями

• В долгосрочной перспективе: Как обеспечить более высокие уровни абстрагирования данных для поддержки целей SOA и «отцепления» данных от приложения (процесс, который удачно согласуется с инициативами по управлению информацией на местном уровне и на уровне всего предприятия).

В краткосрочной перспективе, проблема заключается в том, чтобы создать механизм обмена существующей информацией в масштабах организации, независимо от физических ограничений, налагаемых технологией и структурой источника данных. Эта краткосрочная проблема имеет отношение к реальной ситуации, с которой сталкиваются большинство организаций, когда они пытаются добиться быстрого прогресса в критически важных, срочных проектах. Информационные сервисы могут решить эту проблему; кроме того, они могут создать столь необходимый слой абстрагирования, который делает возможным окончательное перемещение из существующих сред данных в новые.

Чтобы привести IT в соответствие с требованиями бизнеса, а также сделать инициативы SOA более полезными и гибкими, информационные сервисы должны стать частью стратегического плана SOA организации. В идеальном варианте, веб-сервисы должны были бы быть основаны на грубо структурированных процессах, а не на компонентах с высокой степенью детализации. Чтобы достичь такой гибкости, организациям нужен распределенный процесс разработки, при котором бизнес-аналитики артикулируют процесс, архитекторы продумывают общие сервисы, а разработчики могут без труда обнаружить, опубликовать и реализовать бизнес-сервисы. Чтобы это стало возможным, бизнес-данные в масштабах всего предприятия должны быть связаны с каждым сервисом, не будучи жестко закодированными в этом сервисе. При этом информационные сервисы, реализуемые посредством системы управления информационными сервисами, дают возможность создавать объединение информационных и прикладных сервисов, которые могут быть использованы бизнесом.