Жанр как лингвистическое понятие

 

Теория жанра - одна из наиболее значимых областей теоретической разработки как в филологии, так и истории литературы. Дискуссия о жанрах ведется в фундаментальных монографиях по теории языка и литературы, появляются диссертации, проводятся конференции, выпускаются ежегодные сборники научных трудов. Следует особо отметить вклад отечественных ученых 1920-1930х годов в разработку теории жанров («социологическая школа»: В. Фриче, А. Цейтлин, М. Юнович, «формальная школа»: Ю. Тынянов, В. Шкловский). Принципиальное значение имело расхождение в 1920-е годы позиций Ю.Н. Тынянова и М.М. Бахтина по вопросу о жанрах. Ю.Н. Тынянов отстаивал представление о сменяемости всей системы жанров при смене исторических эпох, особо подчеркивал индивидуальность жанровых структур (Тынянов 1977), а М.М. Бахтин считал, что жанр - наиболее устойчивая совокупность способов коллективной ориентации с установкой на завершение; история литературы - это история жанров (Бахтин 1998). В результате заострения этих противоположных позиций допускались различные преувеличения, ошибки, но в ходе дискуссии сформировались основы современной теории жанров, сменяющих одна другую по мере развития исторического процесса.

Повышенный интерес современной лингвистической науки к исследованию речи, появление новой отрасли языкознания - речеведения, развитие прагматики, риторики обусловили рост популярности исследований речевых жанров как отечественными, так и зарубежными лингвистами (Акишина, Формановская 1986; Арутюнова 1992; ванн Дейк 1989; Вежбицка 1997; Баранов 1997; Бахтин 1979,1995; Дементьев 2001; Долинин 1999; Карасик 2002; Кожина 1999; Крысин 1989; Матвеева 1995; Орлова 1997; Седов 1998; Федосюк 1997; Формановская 1988; Чижова 1999; Шейгал 2000; Шмелев 1997; Bayley 1985; Swales 1990, Eggins 1997 и др.).

Считается, что высказывания, используемые в различных видах деятельности, отражают условия и цели разными способами, к которым относятся тематическое содержание, языковой стиль, выбор лексических, фразеологических и грамматических средств языка, но, прежде всего, композиционное построение. Эти параметры связаны в конкретном единичном высказывании, определяются спецификой сферы общения и, несмотря на индивидуальные различия высказываний, образуют устойчивый тип - жанр. Жанр - понятие, зародившееся в литературоведении; в современной лингвистике понимается как род, разновидность речи, определяемая данными условиями ситуации и целью употребления (Ахманова 1966).

Разработку понятия жанра связывают с именем М.М. Бахтина, определяющего речевой жанр как «относительно устойчивый тип высказывания» (Бахтин 1996:159). Понятие жанра чрезвычайно важно для М.М. Бахтина. По сути, это единственная форма бытия естественного языка. Жанр - это кристализованная в знаке историческая память перешедших на уровень автоматизма значений и смыслов. Жанр - это представитель культурно-исторической памяти в процессе всей идеологической деятельности (летописи, юридические документы, хроники, научные тексты, бытовые тексты: приказ, брань, жалоба, похвала и т.д.) В концепции М.М. Бахтина, существование жанров объясняется использованием языка в виде конкретных единичных высказываний участников в некоторой области человеческой деятельности. Поскольку различные виды деятельности имеют специфические условия и цели, то и используемые в них высказывания призваны отразить эти условия и цели несколькими способами: содержанием, языковым стилем (отбором словарных, фразеологических и грамматических средств языка), а также своим композиционным построением. Все эти три параметра связаны воедино в конкретном единичном высказывании, определяются спецификой сферы общения, и, несмотря на индивидуальные различия высказываний, образуют некий устойчивый тип, то есть жанр.

При таком подходе к жанру, как отмечает сам М.М. Бахтин, возникает трудность в исследовании и классификации жанров, т.к. в отличие от литературных жанров, количество речевых жанров необозримо. Каждая новая деятельность с использованием языка будет порождать все новые и новые жанры, типологию которых будет построить так же сложно, как и типологию человеческой деятельности вообще (Бахтин 1996:159-160). И здесь М.М. Бахтин дает ключ к ответу на вопрос о том, в какой мере жанр, как «устойчивый тип высказывания», дает возможность для самореализации языковой личности. Он отмечает, что не все жанры одинаково благоприятны для отражения индивидуальности говорящего в языке: наиболее благоприятными жанрами он называет литературные жанры, где выражение индивидуальности является первостепенной задачей; наименее - жанры, требующие соблюдения стандартной формы, такие как военная команда или официальный документ. Называя индивидуальные особенности речи данной языковой личности индивидуальным стилем, Бахтин утверждает, что «в разных жанрах могут раскрываться разные слои и стороны индивидуальной личности, индивидуальный стиль может находиться в различных отношениях с общенародным языком» (Бахтин 1996:165).

Таким образом, индивидуальный стиль речи вообще и аргументирования, в частности, являющийся предметом данного исследования, находится в тесной связи с жанром - «стиль входит как элемент в жанровое единство высказывания» (Бахтин 1996:166). По М.М. Бахтину, жанр преобладает над стилем, что выражается и в соотношении понятий языкового (функционального) стиля) и жанра: «функциональные стили есть не что иное, как жанровые стили определенных сфер человеческой деятельности и общения. В каждой сфере бытуют и применяются свои жанры; этим жанрам и соответствуют определенные стили. Определенная функция (научная, техническая, публицистическая, деловая, бытовая) и определенные, специфические для каждой сферы условия речевого общения порождают определенные жанры, то есть определенные, относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний» (Бахтин 1996:166). Итак, М.М. Бахтин лишь самым общим образом указывает на причину существования множества жанров - гетерогенность деятельности человека.

Одна из важнейших проблем теории речевых жанров - это проблема их таксономии. В разных подходах в основу классификации кладутся самые разные критерии: коммуникативно-компонентный, текстово-манифестационный, дискурсно-видовой, количественный, конвенциональный, тематико-содержательный; исследователи выделяют первичные и вторичные жанры, информативные и фатические, тематически обусловленные и свободные, жанры письменной и устной коммуникации, официального и неофициального общения, диалогические и монологические, речевые и риторические жанры и т.д. В силу такого разнообразия отправных принципов результирующие концепции нередко обладают непересекающимися признаками, и в силу этого оценка подходов по единой схеме бывает затруднена.

Так, Т.В. Шмелева считает, что существуют три различных подхода к проблеме речевых жанров (Шмелева 1997):

лексический, предполагающий обращение к именам жанров, толкованию их семантики. Данный подход наиболее тесно связан с теорией речевых актов, во многом основанной на анализе употребления глаголов речи;

стилистический, согласующийся с традициями литературоведения, предполагающий анализ текстов в аспекте их жанровой природы, включая композицию, отбор специфической лексики и т.д. Данный подход широко используется в исследованиях стилистов, психолингвистов, социолингистов, а также лингвистов, изучающих живую разговорную речь;

подход, основанный на анализе моделей жанра, предполагающий исчисление этих моделей и изучение их воплощения в различных речевых ситуациях. Основополагающим моментом данного подхода является признание существования в речевом сознании «типового проекта», канона, схемы определенного речевого жанра.

При описании речевой модели жанра, как считает Т.В. Шмелева, релевантными являются следующие признаки, которые она называет жанрообразующими, выделяя коммуникативную цель как наиболее типологически значимый признак, противопоставляющий четыре типа речевых жанров: информативные, этикетные, императивные, оценочные. Кроме коммуникативной цели к жанрообразующим признакам она причисляет:

образ автора (информация о нем как об участнике общения заложена в типовой проект речевого жанра);

образ адресата;

образ прошлого, акцентирующий внимание на эпизоде, предшествующем общению;

образ будущего, подчеркивающий события, следующие за общением, предполагающий дальнейшее развитие речевых событий;

тип диктумного (событийного) содержания;

языковое воплощение речевого жанра, спектр возможностей языкового наполнения жанра, его лексические и грамматические ресурсы.

Шесть первых параметров, включенных в модель речевого жанра, по замечанию Т.В. Шмелевой, относятся к реальностям действительности и общения, последний, седьмой, связан с «дифференциацией языковых средств по требованиям речи» (Шмелева 1997: 97).

Т.В. Анисимова рассматривает возможные уровни описания жанров, выделяя три основных (Анисимова 2000):

концептуальный уровень описания жанров, имеющий своей целью выделение и описание самых общих, глобальных признаков, присущих всем без исключения жанрам соответствующей группы. Главным в данном случае является установление системных отношений разных жанров друг к другу. Специфика жанра должна быть описана по трем наиболее важным признакам (первичность / вторичность жанра; предполагаемая реакция (отсутствие непосредственной ответной реакции или ее замедленность; непосредственная словесная реакция; реакция действием); интенциональная направленность жанра);

определение жанра на уровне замысла, когда уточняется специфика жанра. На этом уровне возможно составить модель жанра, т.е. описать общие признаки конкретного жанра. Как результат, возникает формула жанра, которой впоследствии можно руководствоваться при разработке текста, чтобы не уклониться от жанрового стандарта;

текстовый уровень, наиболее важный для определения специфики жанра. На данном этапе условная схема, созданная ранее, наполняется живым содержанием. Жанровая схема заполняется «словесной тканью», языковыми средствами.

На основе иллокутивного критерия построена типология жанров диалогического общения Н.Д. Арутюновой (Арутюнова 1998:653), которая выделяет:

информативный диалог;

прескриптивный диалог, основанный на деятельностном общении;

обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины; диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений;

диалог, имеющий целью установление или урегулирование межличностных отношений.

Справедливо замечая, что «в реальной жизни названные жанры редко бывают представлены в чистом виде», Н.Д. Арутюнова подчеркивает, что «они различны по своим целям - прямым и косвенным, степени запрограммированности ответных реакций, распределению ролей и коммуникативных интересов, «правовому кодексу», протяженности, интенциональным состояниям собеседников, условиям успешности, по модальным характеристикам» (Арутюнова 1998:650).

О.Б. Сиротинина предлагает разграничить понятия «речевой жанр» и «риторический жанр» (Сиротинина 1999). Она отмечает, что «один и тот же жанр может быть чисто речевым при отсутствии специально спланированного, сознательно использованного построения речи и употребления в ней определенных языковых средств и риторическим - в случае сознательного планирования и употребления тех или иных средств». Автор также указывает, что не всякий речевой жанр является риторическим даже в потенции, целенаправленно обучать можно лишь тем речевым жанрам, «которые одновременно являются или хотя бы могут быть риторическими» (Сиротинина 1999: 28-29).

Исследователи проблем речевых жанров выделяют простые, «элементарные» жанры и более сложные - «комплексные», событийные жанры (сложные речевые события). К сложным речевым событиям относят события общественного характера, обычно планируемые, контролируемые (собрание, митинг и т.п.). Строение таких событий имеет общественно закрепленный, институционализированный, даже в значительной мере ритуализированный характер. Разным сферам деятельности, разным социумам свойственны свои комплексы сложных речевых событий, которые и составляют важный компонент речевой культуры общества (Паршина 2005).