Глава 2. Банковская система современной России: кризис и перспективы развития

Последствия дефолта

 

В последефолтные (1999 - 2004) годы российская банковская система росла опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Если до дефолта рост активов российских банков обеспечивался главным образом за счет увеличения ликвидности, как рублевой, так и валютной, т.е. посредством обслуживания оттока капитала, то после него источники роста качественно изменились. В основе лежало некоторое увеличение кредитов реальному сектору экономики, объем которых повысился с 9 - 10% ВВП в 1996 - 1997 гг. до примерно 15% к концу 2004 г. (доля кредитов в банковских активах составляла почти 44%). Однако уже тогда при отсутствии прогресса в модернизации банковской системы и с учетом кэптивного характера многих ведущих российских банков ее развитие начинало буксовать.

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков (ранее этот разрыв составлял более 30%). Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Сильна была зависимость банков от крупнейших заемщиков. Существование целого ряда банков-лидеров определялось благополучием их основных клиентов, а реально диверсифицированных банков почти не было. На десять крупнейших кредитов в среднем приходилось от 30% до 50% объема кредитных портфелей банков, в то время как в Западной Европе - 2 - 8%. Отношение средней величины десяти крупнейших кредитов к среднему капиталу составляло от 100% до 400% (30 - 100% в Западной Европе). В общем объеме средств банков вклады десяти крупнейших клиентов занимали от 40% до 80% (в Европе - менее 2%). Все это не позволяло диверсифицировать риски и делало банки уязвимыми.

Несмотря на расширение кредитной деятельности, вклад банковской системы в поддержание экономического роста оставался незначительным. По-прежнему основная часть кредитов реальному сектору носила краткосрочный характер и была направлена в большей степени на пополнение оборотных средств предприятий. Финансирование своих инвестиционных программ они вынуждены были проводить главным образом за счет собственных средств.

Таким образом, банковские кредиты работали не столько на увеличение объемов производства и инвестиций, сколько на оздоровление финансового состояния предприятий: снижение кредиторской задолженности, пополнение ликвидности и увеличение финансовых вложений. Относительный дефицит долгосрочных кредитных ресурсов в базовых отраслях экономики достигал 5% ВВП.

Динамика роста ресурсной базы также не соответствовала требованиям банков, ориентированных на кредитование реального сектора. Снижение темпов роста пассивов было в основном обусловлено снижением доходов предприятий и устранением неденежных форм расчетов между ними.

Уменьшение притока ресурсов от предприятий банки компенсировали за счет привлечения средств населения, темпы роста которых свидетельствовали о том, что банковская система начинала, хотя и медленно, выполнять функцию трансформации сбережений граждан в кредиты реальному сектору экономики. В последние годы объем банковских вкладов населения рос вдвое быстрее, чем активы банков (и в четыре раза быстрее, чем их капитал), что объяснялось как восстановлением доверия к банковской системе, так и относительным ростом личных доходов граждан. Основными клиентами банков становились представители активно формирующегося среднего класса.

Средства населения превращались в важнейший источник пассивов банковского сектора. Ежегодный прирост сбережений граждан составлял около 20 млрд долл., при этом лишь 1/3 из них поступала в банковскую систему. На руках у населения оставалось около 100 млрд долл. (сейчас примерно столько же).

Во всем мире вклады населения считались одним из лучших видов банковских пассивов. В России этот источник фондирования был и остается наиболее чувствительным для банков: когда граждане настроены оптимистично, данный сегмент растет быстро, однако под влиянием негативных ожиданий он может резко сократиться. Еще одним недостатком указанного вида пассивов являлась его относительно высокая стоимость, что приводило к снижению маржи банков при инвестировании в реальный сектор, кредитные риски в котором оставались высокими.

Основная доля банковских вкладов - 65% - приходилась на пятерку крупнейших банков (Сбербанк, Внешторгбанк, Газпромбанк, «Уралсиб» и Альфа-банк), немногим более 10% - на банки из второй пятерки и 25% - на остальные 1300 с лишним кредитных организаций. Доля вкладов в Сбербанке, оставаясь значительной, постепенно снижалась.

В последние годы ведущие банки увеличили отрыв от своих менее крупных коллег в области привлечения средств населения. Преимущество здесь имели банки, уже выстроившие розничный бизнес и сделавшие его стратегическим направлением своей деятельности, а также располагающие разветвленной филиальной сетью. Масштабному притоку средств населения в банки способствовало внедрение системы страхования вкладов.

В рассматриваемый период доходность по операциям на финансовых рынках уже стабилизировалась на достаточно низком уровне. В такой ситуации банки, зачастую работавшие как финансовые компании, для поддержания конкурентоспособности и обеспечения рентабельности своего бизнеса вынуждены были расширять кредитные портфели, в первую очередь за счет кредитования реального сектора экономики.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение «кредиты/активы» с 1 января 2003 г. по 1 января 2007 г. выросло почти на 13 процентных пунктов (п. п.). Во многом за счет этого снизилось на 1,5 п. п. и соотношение «собственный капитал/активы». Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21 - 50-е место, - с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п. п.

Просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд руб. на 1 января 2003 г. до 53,3 млрд руб. на 1 января 2007 г., или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

Основными «локомотивами» кредитования являлись уже не госбанки (Сбербанк и Внешторгбанк), а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции (их чистые активы составляют от 350 млн до 600 млн долл.). В то же время средние банки (величина чистых активов - от 50 млн до 350 млн долл.) характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки (величина чистых активов - меньше 50 млн долл.) либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

В региональном аспекте основная часть активов (более 80%) размещалась кредитными организациями и их филиалами в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5 - 3 раза выше, чем в среднем по регионам.