Пути совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

 

Существующее уголовно-исполнительное законодательство не имеет определённых критериев касающихся условий применения условно-досрочного освобождения. Так, согласно осужденные к исправительным работам согласно ч. 2 ст. 45 УИК РФ могут быть представляются к условно-досрочному освобождению, если ими доказано свое исправление. Эта формулировка является даже более строгой, чем имеющаяся в УК РФ.

Норма ч. 2 ст. 57 УИК РФ по ограничению свободы вообще бланкетная. От содержащихся в дисциплинарной воинской части осужденным требуется добросовестное отношение к военной труду и службе, примерное поведение (ч. 2 ст. 167 УИК РФ).

Представитель органов прокуратуры А. Михайлов отмечал, что вследствие того из-за отсутствия четких законодательных критериев признания заключенного который не нуждается в отбытии наказания полностью, появляются многочисленные трудности в правоприменительной практике. Суды нередко применяют решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на основании сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Кроме того они критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о необходимости применения условно-досрочного освобождения, указанного ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

Нередко на решение администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, удержать хороших работников и специалистов из числа осужденных, которые представляют ценность для производства. Не следует забывать и проблему так называемой "гуманитарной помощи". В сети Интернет присутствуют сайты каких либо правозащитных организаций открыто дают совет родственникам осужденных, заинтересованных в условно-досрочном освобождении близких, предлагают установить связь с администрацией колонии и договориться о размере и сумме материальной помощи, предлагаемой в качестве подарка учреждению, чтобы в суду была представлена положительная характеристика.

Представляется правильным часто озвучиваемое в предложение о внесении изменения в ст. 79 УК РФ: условно-досрочное освобождение возможно если, когда либо ущерб возмещен, или для его возмещения применяются меры.

Исправление осужденного означает, что он становится не рецидивоопасным. Судить об этого можно если поведение осужденного за время отбывания наказания, причем за не за последние несколько месяцев до принятия решения, а за весь срок отбывания наказания. Судам следует обращать внимание и на поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что слова о раскаяния подсудимого в суде и осужденного, который подает ходатайство об условно-досрочном освобождении, может быть разным. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его образ жизни, поведение до того как он совершил проступок.

Определенно, подход к осужденному за совершенное деяние по неосторожности и к серийному убийце должен быть разный. Допустим когда имеется информация, что человек имеет 7 судимостей и периоды между освобождениями из мест лишения свободы и очередными осуждениями составляют меньше года, можно с уверенностью утверждать о том, что перед нами преступник, для которого антиобщественное, криминальное поведение является нормой жизни. Однако если в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сошлется на эти семь судимостей, из которых три не погашены на момент вынесения последнего приговора, то при желании это решение можно оспорить как противоречащее ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На наш взгляд следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного. У суда должно иметься заключение специалиста о психологических особенностях осужденного, которые будут указывать на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей объективности заключения психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания определенного субъекта Федерации.

Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления. Такая практика определённо способствует совершению условно-досрочно освобожденными из колонии новых преступлений.

Единственным основанием для условно-досрочного освобождения должно служить отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора. Путь исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно доказываться не только отсутствием взысканий, а еще стремлением трудиться, желанием повысить свой профессиональный и образовательный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Сам факт совершения осужденным очередного преступления после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения в будущем. Однако очевидно, что осужденный который не оправдал оказанного ему доверия, должен представлять гораздо значимые аргументы того что он встал на путь исправления, чем прежде.

Если обратиться к судебной практике, которую в части применения условно-досрочного освобождения нельзя назвать единообразной. Некоторые суды используют его только при прилежном поведении осужденного за весь срок отбытого наказания, учитывая как имеющиеся взыскания, так и поощрения. Дифференцировано оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, характер и количество судимостей, период времени между ними, исследовать, почему примененные ранее меры не достигли своих целей наказания, возможность трудового и бытоврго устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.

Другие суды занимают лояльную позицию, учитывая в основном лишь поведение осужденного за последний год. При отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения судом материалов применяется условно-досрочное освобождение.

Например, осужденная за грабеж П, ранее неодноратно судимая за похожие преступления, осенью 2010 года водворялась в штрафной изолятор за мелкое хищение в ИТУ. По истечению полгода взыскание сняли в порядке поощрения. И уже весной суд освободил ее условно - досрочно.

В 2008 году Р. осуждена за мошенничество к двум годам пяти месяцам лишения свободы. В 2009 году её осудили к семи годам лишения свободы. Летом 2010 года была подвержена дисциплинарному наказанию. Взыскание которое было снято в порядке поощрения в ноябре. В Феврале 2011 г. Федеральный районный суд отказал Р. в условно-досрочном освобождении мотивируя: "не доказала своего исправления", "нуждается в дальнейшем отбывании наказания" (неотбытый срок - около одного года) В мае суд кассационной инстанции отменил это решение, придя к противоположным выводам, и направил материалы на новое рассмотрение.

Необходимо досрочно освобождать тех, осужденных, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда разговор идет о лицах, чья биография - сплошное отбывание наказаний, с перерывами на незначительное время, нужны взвешенность и индивидуальный подход.

Институт условно-досрочного освобождения, конечно необходим. Но использовать его необходимо очень взвешенно и ответственно. От излишней лояльности страдают законопослушные граждане.

В 2009 году в Новосибирской области после условно-досрочного освобождения 35 лиц совершили преступления за период неотбытой части наказания, из них 20 человек - разбои при отягчающих обстоятельствах, 15 - грабежи при отягчающих обстоятельствах. В 2010 году положение стало ещё хуже. "Испытание свободой" не выдержало 38 условно - досрочно освобожденных. В основной массе совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Указанные выше данные очень приблизительные, так как не учитывают нераскрытые деяния, латентную преступность, а что большая часть осужденных - жители других регионов страны.

Под отношением к своим обязанностям следует подразумевать не только отношение к труду, так как определенная часть отбывающих наказание не обеспечена работой. Есть среди заключенных и нетрудоспособные. Поэтому следует учитывать участие заключенных в общественной жизни отряда и колонии, сотрудничество с администрацией в поддержании правопорядка, выполнение безвозмездно работ по благоустройству территории исправительных учреждений, разовых поручений.

Как прописано в ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судом при решении споров, связанных с исполнением приговора, может принимать участие прокурор. Эти вопросы затрагивают интересы государства и общества, поэтому в заседании суда, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обязательном порядке должен участвовать прокурор. Однако формулировка ч. 6 ст. 399 УПК РФ дает прокурору право участвовать в судебном заседании, но не обязывает суд извещать прокуратуру о его дате и времени.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 02.04.2009г. предусмотрена обязанность судьи извещать прокурора о времени и дате, месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном процессе следует предвидеть и последствия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Для профилактики совершения очередного преступного деяния очень важно, в какую среду попадет осужденный после условно-досрочного освобождения (в семью, по месту жительства, работы). Если условно освобожденный не в состоянии найти заработок, то он может пойти и на новое преступление, чтобы прокормиться.

В соответствии же с п. п. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ информация, которая предоставляется суду и на базе которых он делает вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются:

сведения о том, что осужденный за время отбывания наказания полностью или частично возместил причиненный ущерб или другим образом загладил вред, причиненный преступлением;

раскаялся в совершенном деянии;

данные о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе за время отбывания наказания;

об отношении к совершенному деянию;

заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и личное дело осужденного, запрашиваемое по требованию суда.

Из этого следует, что объемы сведения, на основе которых суд назначает наказание и освобождает от его отбытия, несопоставимы: можно сравнить просто по объему уголовное дело и материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В интересах суда необходимо законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на базе которых суд может принимать более обоснованное и взвешенное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Нельзя не согласиться с А. Михайловым в том, что решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания очень часто по представлению прокурора отменяется в кассационном порядке. В этом случае появляется проблема возврата осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы. На его розыск затрачиваются дополнительные время и средства. Можно представить и состояние самого осужденного, когда его, оказавшегося на свободе, вновь задерживают и отправляют в колонию. К тому же отсутствуют правовые нормы, затрагивающие ичисление времени, в течение которого он находился на свободе в срок наказания. С одной стороны, осужденный наказание в этот период времени не отбывал, а с другой стороны, осужденный не уклонялся и от отбытия наказания. Хотя к примеру, предоставляемый осужденному отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения засчитывается в срок наказания.

Наиболее серьезные требования предъявляются осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы. К критериям исправления таких лиц можно отнести и соблюдение требований режима, добросовестное отношение к труду и наличие поощрений администрации колонии. Разумеется, вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания им определенной части назначенного наказания. Размеры этой части уголовный кодекс ставит в прямую зависимость от тяжести совершенного осужденным преступного деяния.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании проводимых исследований нормативных актов и судебной практики по вопросам условно-досрочного освобождения были сформулированы следующие выводы и предложения.

Вывод первый

Отсутствие четких законодательных критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают множественные проблемы в правоприменительной практике. Исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что вес слов о раскаянии подсудимого в судебном заседании и осужденного, который подает ходатайство об УДО, разный. Следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его поведение, образ жизни до совершения общественно-опасного деяния.

Следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения УДО в отношении осужденного. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта Российской Федерации.

В интересах правосудия целесообразно, законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на основе которых он мог бы принимать более взвешенное и обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения направлять в суд вместе с ходатайством осужденного и его личное дело, нет ни в УИК РФ, ни в УПК РФ. Считаю, что необходимо ввести дополнение в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, для возможности изучения судом более детально личности осужденного. Личное дело на осужденного содержит все сведения необходимые для изучения поведения в период нахождения в исправительном учреждении.

Из этого следует вывод,что надо усовершенствовать действующий уголовно-исполнительный кодекс в части критериев применения условно-досрочного освобождения и предоставления в суд сведений об осужденном.

Вывод второй.

Систематизация же норм института условно-досрочного освобождения предполагает не только наличие связанных элементов, но и такое их взаимоотношение, которое дает социально значимый результат.

Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать, чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.

Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать, чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.

Из этого предложения я делаю вывод,что необходимо систематизировать законодательное регулирование института условно-досрочного освобождения т.к относящиеся к нему правовые нормы находятся в разных кодексах и нормативно правовых актов конкретизировать обязанности осуждённых при условно- досрочном освобождении.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Международное право. - М., 2007. - С. 432 - 434.

. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юридическая литература, 1989. - 523 с.

. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]: официальный текст по состоянию на 10 марта 2010 г. (ред. 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4 -Ст. 445.

. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.-1997. - № 2. -Ст. 198. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 52 (ч. 1). -Ст. 4921.

. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.1 - 995. - № 25. Ст. 2955.

. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967г. (ред. от 25.02.1993) // Ведомости ВС РСФСР. - 1967. - № 4. - С.16.

. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» № Rec (2003) 22. / Принята 24.09.2003г. на 853-ем заседании представителей министров. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960г.) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. - Ст. 592. (Недействующий акт).

Материалы судебной практики

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7. - С.8.

. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19.05.2009 № 576-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. -2009. - № 6. - С.5.

. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 11.07.2006 № 351-О // Российская газета. 2006. - 22 ноября.

. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2009 № 126-П09ПР. Приговор и судебные акты по уголовному делу в отношении осужденного изменены: исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010г. Документ опубликован не был.

. Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15 - Д096 - По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.82 № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних». // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

Научная и специальная литература

16. Алексеев М.П. Репрессивная система и карательная политика СССР. - М.: Издательство МГУ, 2006. - 246 с.

. Астемпров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - М.: Госюриздат, 1970. - 254 с.

. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра - М, 2008. - 42 с.

. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: БЕК, 2009. - 416 с.

. Вельчев А.Д., Мошак Г.Г. Подросток и правонарушение / Под ред. Г.И. Костаки. - Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1990. - 154 с.

. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Сборник трудов / Под ред. И.М. Зальцмана. - М.: Издательство МГЮА, 2009. - С. 634 - 645.

. Вырастайкин В. Условно - досрочное освобождение - право, а не обязанность суда.// Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С.13 - 15.

. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика и применение. - М.: Юридическая литература, 1983. - 292 с.

. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Высшая школа, 2009. - 562 с.

. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. // Государство и право. - 2000. - № 6. - С.23 - 24.

. Грибовский В.М. Древнерусское право. - СПб.: Издательство МГУ, 2002. -542 с.

. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. - Минск, Высшая школа, 1980. - 284с.

. Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: Юридическая литература. - 1999. - 354 с.

. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М.: Юрист, 2008. - 420 с.

. Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. // Государство и право. - 2000. - № 2. - С.18 - 19.

. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: Госюриздат, 1974. - 358 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под.ред.Наумова А.В. -М.: Проспект, 2009. - 830 с.

. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ. - М.: Статут, 2009. - 758 с.

. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Норма, 2010. - 516 с.

. Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрист, 2008. - 564 с.

. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1993. - 246 с.

. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует. // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.15.

. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Законность. 2- 005. - № 10. - С.14.

. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: Юридическая литература, 1969. - 278 с.

. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М.: Юридическая литература, 1992. - 292 с.

. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: -БЕК, 2009. - 430с.

. Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.25 - 26.