Теоретические аспекты исследования трансформаций политических систем

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: "Сравнительная политология"

Тема: "Трансформации политических систем Российской Федерации и Украины: сравнительный анализ"

Выполнила:

Студентка 2 курса ОФО факультета управления

и психологии (направление - "Политология")

Ратке Е.Р.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доктор политических наук,

профессор Баранов А.В.

 

Краснодар 2013

Содержание

 

Введение

1. Теоретические аспекты исследования трансформаций политических систем

1.1 Политические системы: основы сравнительного анализа

1.2 Трансформации политических систем: сущность, типология

1.3 Особенности трансформаций политических систем постсоциалистических стран

2. Закономерности и особенности трансформации политических систем российской федерации и украины

2.1 Долгосрочные общественные факторы политической трансформации РФ и Украины

2.2 Тенденции развития политических режимов РФ и Украины: сравнительный анализ

2.3 Сравнительный анализ трансформаций акторов политики

Заключение

Библиографическийсписок

Введение

Актуальность исследования. Основные характеристики и тенденции развития политических систем современного российского и украинского общества отражают специфику трансформационных процессов, начавшихся в 90-е гг. ХХ в. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со своей внешней средой, системная трансформация связана с процессами взаимной адаптации институциональной и социокультурной подсистем. Новые политические институты и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг к другу и как условие существования, и как результат функционирования. Институциональные и социокультурные составляющие политической трансформации обеспечивают баланс системообразующих и системоизменяющих факторов развития, определяют параметры конкуренции формальных и неформальных институтов, влияют на функциональность политической системы общества.

Степень научной разработанности проблемы. Процессы демократического перехода, институционализации демократических правил и процедур в постсоветских государствах, повлекшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества. Комплекс исследований, направленных на изучение различных сторон политического трансформационного процесса, проводили такие специалисты, как Ч. Эндрейн, Г. Алмонд, А.Ю. Мельвиль, Р. Чилкотт, С. Хантингтон, В.И. Полохало, В.В. Лапкин, С.С. Жильцов, О.Д. Куценко и др. Обобщение подходов исследований позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности трансформационных процессов.

Объектом исследования является трансформация политической системы обществакак процесс, протекающий на институциональном, ценностном и поведенческом уровнях.

Предметом исследования выступает посткоммунистическая трансформация политических систем Российской Федерации и Украины в период с 1992 по 2012 гг. как совокупность процессов институционализации, изменения ценностных ориентаций массовых и элитных групп, формирования субъектов политической активности.

Цель курсовой работы - определить специфику и динамику трансформации политических систем современного российского и украинского общества в сравнительном аспекте.

Цель потребовала решения следующих исследовательских задач:

1. определить авторское понимание политической системы общества, ее сущность, строение и функции;

. установить основные признаки трансформации политической системы России и Украины в период с начала 1992-х гг по настоящее время.

. выявить особенности трансформаций политических систем постсоциалистических стран;

. Установить закономерности и особенности трансформации политических систем Российской Федерации и Украины;

трансформация политическая система постсоциалистический

5. Определить тенденции развития политических режимов России и Украины;

. Провести сравнительный анализ акторов политического процесса в Российской Федерации и Украине.

Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя совокупность общенаучных принципов и подходов, а также специально-научных методов познания.

Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются классические труды П. Бергера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, У. Мура, Т. Парсонса и др., заложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений. Разнообразные аспекты политических изменений представлены в работах Г. Алмонда, Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Хантингтона, Р. Саквы, Л.В. Сморгунова, Д. Сартори.

Эмпирическую базу курсовой работы включает в себя совокупность видов документов, выделенных по цели создания, содержанию и способам изложения информации:

законодательные акты (Конституция 1993 г.);

материалы периодической печати: газетные публикации, такие как "Коммерсант", "Российская газета", "Украïнський Тиждень", и журналы - "Полис", "Социс", "Общественные науки и современность";

Интернет-сайты органов государственной власти: официальный сайт Президента Российской Федерации, официальное представительство Президента Украины

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, согласно логике поставленных задач, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

 

Политическая система предстает перед нами как огромное количество постоянных и переменных величин, процессов, структур, идей, которые движутся в разных направлениях, в разных измерениях и с разной скоростью. Для каждого элемента есть свое место в системе в целом или в подсистеме, все элементы оказываются необходимыми для функционирования системы и обеспечения ее равновесия и устойчивости. Понятие политической системы носит многоаспектный характер. Тем и объясняется неоднозначность подходов в его анализе. Политическая система, будучи обусловленной социально-экономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свои закономерности, что определяется наличием специальных структурных связей, ролей, функций, а также закреплением и регулированием их особыми нормами - правовыми и политическими. Как часть общества, функционируя в социальной среде, политическая система подвергается влиянию тех воздействий, которые исходят извне, от общества, а также импульсов изнутри - взаимодействий её институтов, ценностей.

Понятие политического режима призвано зафиксировать определенное состояние политической системы, т.е. оно описывает более изменчивые характеристики функционирования политической системы. Напротив, понятие политической системы в силу своей большей абстрактности позволяет привлечь внимание исследователя к таким факторам и характеристикам, которые оказываются определяющими для более изменчивых характеристик, составляющих политический режим.

Предпосылки трансформации политической системы Российской Федерации и Украины были заложены в середине 80-х годов XX столетия, когда прежний формат организации политической власти претерпел большие изменения в результате выбора руководством стран курса на социально-экономическое ускорение, который впоследствии был заменен "перестройкой" всех общественных сфер жизнедеятельности.

Как свидетельствует опыт трансформационных процессов в России, оценка политико-властной системы не должна производиться исключительно на формальной, внеисторической схеме "соответствия - несоответствия" некоторому идеалу демократии и демократизации. Должны быть учтены реальные предпосылки формирования данной политико-властной системы и тенденции ее дальнейшего развития. Только так можно определить реальное значение той или иной политической трансформации с точки зрения ее объективной способности к реализации демократических ценностей и идеалов. В этой связи проблема политико-трансформационного процесса (перехода от тоталитарного или авторитарного общества к демократическим формам правления) оказывается связанной со своеобразными переходными структурами власти, гибридными политическими режимами, оценка которых возможна только на основе их места и роли в этом эпохальном переходе.

Россия и Украина находятся в широком диапазоне переходных политических режимов, одной из характерных черт которых является проведение многопартийных выборов. Однако на каких-то стадиях переходного периода они либо урезают полноценные права участия в указанных выборах, либо ограничивают политическую состязательность путем ограничения гражданских свобод. Результатом этого является концентрация политической власти в исполнительной ветви государственного управления. В противоречивом процессе консолидации российской и украинской демократии следует признать чрезвычайно высокую роль электоральных процедур. Во-первых, в России фактически не было пока еще передачи верховной власти через подлинно конкурентные выборы; в 2000 году за фасадом формально альтернативных выборов произошла подконтрольная передача власти путем назначения прямого приемника со стороны первого главы государства. Во-вторых, свобода и честность выборов в России еще далека от совершенства. По этому показателю она вполне сопоставима с украинской реальностью. С 1991 года в России четырежды проходили президентские и парламентские выборы по правилам, которые претерпели лишь минимальные изменения. Аналогично можно сказать и об Украине, где также еще нет установившейся системы ротации власти. Таким образом, главной "развилкой" в судьбе демократического транзита этих стран становится не эпохальное "быть или не быть" демократии, а качество этой демократии: либо развитие политического режима и политического процесса в сторону приближения к европейским стандартам, либо "хронически переходное" состояние, которое в свою очередь может стать едва ли не отрицанием демократических норм.

Следует также подчеркнуть, что на ранних стадиях демократических транзитов большое значение имеют эндогенные факторы демократии и демократизации: выбор политических акторов действий и системы взаимоотношений, оперативных подходов в институциональной стратегии. Эти глубинные структурные, прежде всего экономические и социокультурные предпосылки и условия демократии начинают играть более существенную роль на последующих стадиях транзита, особенно на стадии консолидации демократии. Другое дело, что в силу указанных структурных обстоятельств далеко не все страны, начинающие транзит в предположении, что он будет именно демократическим, имеют хорошие шансы пройти этот путь до логического развития.

Как в России, так и на Украине только начинается формирование инфраструктуры гражданского общества, которое способно обеспечить условия для формировании и институционализации реально заинтересованных "групп", объединений, партий, способных представлять интересы различных слоев населения в структурах власти. Тем не менее, следует признать тот факт что общество переходного периода этих стран на данный момент отличается высокой степенью фрагментарности.

Трансформационная политическая система России прошла через острые и опасные кризисы, в каждом из которых были как определенная возможность ее гибели, так и формы разрешения ее посткризисного существования. Если обратить внимание на кризис 1993-го года, то это, прежде всего, был кризисом "институционализации", проявившимся в конфликте президента и парламента. Выходом из этого кризиса стали насильственный разгон парламента, подавление его сторонников и принятие новой Конституции, придавшей жесткие институциональные формы полуавторитарной президентской власти. Если кризис 1993-го года привел к институциональному закреплению и оформлению системы, то события 1999-2000 годов привели к появлению и "апробации" механизма передачи власти. Объективно стоящие перед В.В. Путиным задачи были связаны с упорядочением системы, ликвидацией остатков революционного хаоса. Главные усилия были направлены на расширение сферы предсказуемости и безальтернативное, с целью еще более укрепить президентскую власть, создав властную вертикаль и "ликвидировав" независимые от власти "центры силы".

Постсоветское политическое развитие Украины во многом определяется противоречивостью ее геополитической ориентации, которая состоит в том, что в политическом плане она ориентируется на Запад, тогда как ее экономические интересы находятся на Востоке. Ведь оттуда она получает жизненно важные ресурсы и именно там находятся традиционные, освоенные на протяжении столетий рынки сбыта ее товаров.

В политическом развитии Украины четко различаются три периода, в целом совпадающие со сроками пребывания на посту президента Л. Кравчука, Л. Кучмы и В. Ющенко. На протяжении первого периода, который соответствует правлению президента Л. Кравчука, или в "идеологический" период Украина находилась в фазе "провозглашения" государственности. Страна вступила в период глубокого социально-политического кризиса, протекавшего на фоне периодических противоречий с Россией. Нерешенность экономических проблем превратилась в главную угрозу украинской государственности. С началом второго периода (президентства Л. Кучма) главная составляющая заключалось в том, что произошло укрепление украинской государственности во внутриполитическом плане. Третий политический период (приход к власти В. Ющенко) совпадает со сменой политического режима в рамках модели "борьба по правилам". В целом характерной чертой данного этапа стало то, что демонтаж гибридного режима и утверждение "борьбы по правилам" прошли относительно мирно и добровольно.

Реализация власти прежними советскими методами оказалась невозможной, а политическая элита осознала необходимость изменения методов государственного управления и их адаптации к происходящим социально-политическим изменениям.

Демократизация политических институтов и их освобождение от коммунистической идеологии привела к ослаблению влияния на общество со стороны коммунистической партии, комсомола и профсоюзов. В российском и украинском социуме произошли смена системы ценностей, изменения в политическом сознании граждан и в образе их мышления. Граждане впервые получили официально провозглашенные демократические права и возможность оказывать влияние на принятие политических решений посредством участия в выборах и референдумах по наиболее важным и значимым вопросам.

Сформировавшаяся в постсоветской России институциональная структура сопряжена с неразвитостью институтов гражданского общества, которые традиционно занимают доминирующее положение в политической инфраструктуре демократического общества. На протяжении посткоммунистического транзита политические партии и общественные объединения по таким критериям, как уровень и характер влияния, степень доверия и поддержки со стороны общества, занимают самые низкие позиции в иерархии институтов социально-политического представительства. В противовес этому с разной интенсивностью растет уровень поддержки структур, направленных на обеспечение порядка и контроля (силовые структуры, судебная система и т.д.), что соответствует запросам большинства населения. Среди институтов-посредников значительной поддержкой граждан пользуются СМИ, но не в качестве независимой от государства структуры, осуществляющей общественный контроль, а скорее как реальный центр влияния (причем не всегда позитивного), оказывающий воздействие на процессы, происходящие в обществе.

Анализ данных показывает, что в российском и украинском обществе пока нет каких-либо реальных политических сил, которые могли бы сейчас (или в ближайшем времени) видоизменить и реально демократизировать сложившийся образ государственного управления. Признаков зарождения таких сил пока не видно. Между заявленными демократическими целями и реальной политической практикой существует диспропорция. Вероятность активной трансформации политических систем и их движения в сторону явной демократизации носит неопределённый либо умеренно-пессимистический характер. По вполне объективным причинам российскую и украинскую демократию можно назвать (пока) лишь "демократией на бумаге" или, если можно так выразиться, - "бумажной демократией", а тенденции трансформации политической системы Российской Федерации и Украины носят явно выраженные авторитарные признаки государственного управления, которые будут, на наш взгляд, преобладать и усиливаться в ближайшей перспективе.

Библиографическийсписок

 

1. Deutsch K., The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. - N. Y., 1963.

. Easton D., Political system. - N. Y., 1953.

. Hale H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy, and Revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. N. Y. - 2005. - № 1. С.94-102.

. Kuzio T. Regime type and politics in Ukraine under Kuchma // Communist and Post-Communist Studies. London. - 2005. - № 38. С.106-119.

. Skinner B. F. Reflections on Behaviorism and Society, - N. Y., 1978.

6. Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М., 2000.

. Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука. - СПб., 2004.

. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. - М., 1996.

. Баранов А.В. Региональные политии России и Украины: сравнительный анализ пост-социалистических трансформаций // Каспийский регион - 2012. - № 4. - С.86-94.

. Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. - М., 1995.

. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992.

. Борисов В.К. Теория политической системы. - М., 1991.

. Бродовская Е.В. Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся поли-тических системах // Известия Тульского государственного университета. - 2007. №23, С.12-18.

. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. - 2007. №2.

. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000.

. Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2005.

. Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 2006.

. Дарден К. Целостность коррумпированных государств: взяточничество как неформаль-ный институт управления // Прогнозис. - 2006. - №2. С.64-73.

. Дюркгейм Э., О разделении общественного труда. - М., 1996.

. Жильцов С.С. Украина: перезагрузка. - М., 2009.

. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита. - М. - 2005. С.46-52.

. Костенко Н.В. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы // Полис. - 1999. - №6. С.95-100.

. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. - 2003. №1.

. Краснов Б.И. Политические системы // Социс. - 1995. № 5.

. Кузьо Т. Десять свідчень того, що Україна неорадянська держава // Политична думка. - Кiiв. 2009. - №2. С.37-49.

. Кузьо Т. Сторожевые псы демократии // Политична думка. Киев. - 2008. - №5. С.102-112.

. Куценко О.Д. Классовый анализ трансформации украинского общества. - Харьков, 2000.

. Кынев А.В. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009 // Первый цикл внед-рения пропорциональной избирательной системы. - М. - 2009. С.56-63.

. Лапкин В.В. Политические трансформации в России и на Украине в 2004-2006 гг.: причины и возможные последствия // Полис. - 2007. - №1.

. Лапкин В.В. Концепция эволюционного усложнения мировой политической системы (взгляд из России) // Полис. - 2006. - № 1.

. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. - 2001. - №3. С.73-81.

. Мажирина А.А. Классификация политических режимов // Право и государство: теория и практика. 2009. № 12. С.35-38.

. Марченко М.Н. Политическая система общества. - М., 1993.

. Мациевский Ю.В. Смена, транзит или цикл: динамика политического режима в Украине в 2004-2010 гг. // Политэкс. СПб. - 2008, №4. С.74-81.

. Мельвиль А.Ю. Проблемы политической трансформации и модернизации России. - М., 2001.

. Мур У., Теория стратификации. - М., 2003.

. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основание и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6

. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. - 2007. - №4. С.95-103.

. Парсонс Т. Система современных обществ, - М., 1997.

. Патрушев С.В. Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России. - М., 2002. С.59-66.

. Погребинский М.Б. Оранжевая революция: Украинская версия. - М., 2006.

. Подберёзкин А.В. Русский путь. - М., 1999.

. Полохало В. Негражданское общество как социополитический феномен Украины // По-лис. - 2001. - №6. С.54-61.

. Полохало В.И. Метаморфозы посткоммунистической власти // Политична думка - Киев, 1996 - №1. - С.36-41.

. Полохало В.И. Политология посткоммунизма в Украине и России // Полис. - 2000. №3. С.25-32.

. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях социальной трансформации, - М., 2003, с.26-31.

. Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 2005.

. Редько А.А. Политическая система общества и правовая политика // Философия права. - 2009. №2. с.53-54.

. Саймон Г. Науки об искусственном. - М., 1972.

. Саква Р. Посткоммунизм. - М. 1999.

. Сартори Д. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис. 2003. №3. С.56-62.

. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995

. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? // Полис, 2009. № 1. С.118-129.

. Третьяков В.Т. Русская политика и политики в норме и в патологии. Взгляд на российскую политику 1990-2000 годов. - М. - 2001. С.89-96.

. Туманов В.А. Советская политическая система от революции до перестройки // Полис. - 1991. - №1.

. Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. 1991. № 5. с.34-39.

. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX столетия. - М., 2003.

. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., - 1995.

. Чилкотт Р. Теории сравнительной политологии. - М., 2001.

. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., 1996.

. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. - М., 2000.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: "Сравнительная политология"

Тема: "Трансформации политических систем Российской Федерации и Украины: сравнительный анализ"

Выполнила:

Студентка 2 курса ОФО факультета управления

и психологии (направление - "Политология")

Ратке Е.Р.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доктор политических наук,

профессор Баранов А.В.

 

Краснодар 2013

Содержание

 

Введение

1. Теоретические аспекты исследования трансформаций политических систем

1.1 Политические системы: основы сравнительного анализа

1.2 Трансформации политических систем: сущность, типология

1.3 Особенности трансформаций политических систем постсоциалистических стран

2. Закономерности и особенности трансформации политических систем российской федерации и украины

2.1 Долгосрочные общественные факторы политической трансформации РФ и Украины

2.2 Тенденции развития политических режимов РФ и Украины: сравнительный анализ

2.3 Сравнительный анализ трансформаций акторов политики

Заключение

Библиографическийсписок

Введение

Актуальность исследования. Основные характеристики и тенденции развития политических систем современного российского и украинского общества отражают специфику трансформационных процессов, начавшихся в 90-е гг. ХХ в. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со своей внешней средой, системная трансформация связана с процессами взаимной адаптации институциональной и социокультурной подсистем. Новые политические институты и доминирующие ценностные ориентации одновременно выступают по отношению друг к другу и как условие существования, и как результат функционирования. Институциональные и социокультурные составляющие политической трансформации обеспечивают баланс системообразующих и системоизменяющих факторов развития, определяют параметры конкуренции формальных и неформальных институтов, влияют на функциональность политической системы общества.

Степень научной разработанности проблемы. Процессы демократического перехода, институционализации демократических правил и процедур в постсоветских государствах, повлекшие за собой изменение политического сознания и поведения граждан, обострили потребность в изучении закономерностей взаимосвязи институциональных и неинституциональных факторов, оказывающих влияние на трансформацию политической системы общества. Комплекс исследований, направленных на изучение различных сторон политического трансформационного процесса, проводили такие специалисты, как Ч. Эндрейн, Г. Алмонд, А.Ю. Мельвиль, Р. Чилкотт, С. Хантингтон, В.И. Полохало, В.В. Лапкин, С.С. Жильцов, О.Д. Куценко и др. Обобщение подходов исследований позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности трансформационных процессов.

Объектом исследования является трансформация политической системы обществакак процесс, протекающий на институциональном, ценностном и поведенческом уровнях.

Предметом исследования выступает посткоммунистическая трансформация политических систем Российской Федерации и Украины в период с 1992 по 2012 гг. как совокупность процессов институционализации, изменения ценностных ориентаций массовых и элитных групп, формирования субъектов политической активности.

Цель курсовой работы - определить специфику и динамику трансформации политических систем современного российского и украинского общества в сравнительном аспекте.

Цель потребовала решения следующих исследовательских задач:

1. определить авторское понимание политической системы общества, ее сущность, строение и функции;

. установить основные признаки трансформации политической системы России и Украины в период с начала 1992-х гг по настоящее время.

. выявить особенности трансформаций политических систем постсоциалистических стран;

. Установить закономерности и особенности трансформации политических систем Российской Федерации и Украины;

трансформация политическая система постсоциалистический

5. Определить тенденции развития политических режимов России и Украины;

. Провести сравнительный анализ акторов политического процесса в Российской Федерации и Украине.

Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя совокупность общенаучных принципов и подходов, а также специально-научных методов познания.

Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются классические труды П. Бергера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, У. Мура, Т. Парсонса и др., заложивших основы исследования факторов и механизмов формирования, вариативности и условий функциональности социальных изменений. Разнообразные аспекты политических изменений представлены в работах Г. Алмонда, Р. Даля, К. Дойча, Д. Истона, С. Хантингтона, Р. Саквы, Л.В. Сморгунова, Д. Сартори.

Эмпирическую базу курсовой работы включает в себя совокупность видов документов, выделенных по цели создания, содержанию и способам изложения информации:

законодательные акты (Конституция 1993 г.);

материалы периодической печати: газетные публикации, такие как "Коммерсант", "Российская газета", "Украïнський Тиждень", и журналы - "Полис", "Социс", "Общественные науки и современность";

Интернет-сайты органов государственной власти: официальный сайт Президента Российской Федерации, официальное представительство Президента Украины

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, согласно логике поставленных задач, заключения, списка использованных источников и литературы.

Теоретические аспекты исследования трансформаций политических систем